Art. 124 Codice Penale — Anno 2026

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di truffa tramite bonifico bancario legata alla finta vendita di un'automobile. Il finto venditore aveva incassato il pagamento sul proprio conto corrente, ma non aveva mai consegnato il veicolo, rimettendolo in vendita. La Suprema Corte ha chiarito due principi fondamentali. Primo, la competenza territoriale per il reato si radica nel luogo in cui si trova la filiale bancaria del truffatore, poiché lì si consuma il reato con l'accredito del denaro. Secondo, il termine per presentare la querela inizia a decorrere solo dal momento in cui la vittima ha la certezza oggettiva di essere stata truffata, coincidente in questo caso con la scoperta del veicolo nuovamente in vendita. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la condanna per i reati di truffa e calunnia. Il caso riguardava la simulazione dell'acquisto di un cane di razza all'estero, finalizzata a sottrarre denaro alla vittima, seguita da una falsa denuncia di usura per coprire il raggiro. La Suprema Corte ha confermato che il termine per la querela decorre dalla conoscenza certa dell'inganno e che la sospensione della prescrizione prevista dalla normativa vigente impedisce l'estinzione del reato. I motivi di ricorso sono stati ritenuti generici e volti a una rilettura dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un soggetto che aveva trattenuto indebitamente una somma di denaro, rigettando la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto. Il ricorrente sosteneva che la querela fosse tardiva e che l'offesa fosse di scarso rilievo. La Suprema Corte ha invece stabilito che il termine per la querela decorre dalla scadenza della messa in mora e che un danno economico di 2.700 euro non permette di invocare la particolare tenuità del fatto, dichiarando il ricorso inammissibile.

Un amministratore di una società riceve per sbaglio un bonifico di circa 51.000 euro da un'amministrazione condominiale e si rifiuta di restituirlo. Condannato in primo e secondo grado per appropriazione indebita, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte chiarisce che il fatto non costituisce appropriazione indebita, ma rientra nella diversa fattispecie dell'appropriazione di cose avute per errore. Poiché tale condotta è stata depenalizzata nel 2016, non è più considerata reato. Di conseguenza, la Corte annulla la condanna e revoca anche le decisioni sul risarcimento del danno, precisando che la questione diventa un mero illecito civile.

Un dipendente di un'agenzia assicurativa, insieme ad alcuni complici, è stato condannato per truffa aggravata. Il gruppo falsificava la residenza anagrafica dei clienti sulle polizze assicurative per farli risultare residenti in zone con premi più bassi, procurando loro un risparmio indebito e danneggiando la compagnia. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, sottolineando che il reato sussiste anche se il profitto va a terzi (i clienti) e che l'abuso del proprio ruolo lavorativo costituisce un'aggravante. I ricorsi degli imputati sono stati respinti e la condanna è diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita nei confronti di un soggetto che, avendo ricevuto un'auto in conto vendita, ha trattenuto il denaro incassato senza versarlo al proprietario. La difesa contestava la mancata riqualificazione in truffa e la tardività della querela. La Corte ha stabilito che il termine per querelare decorre dalla conoscenza certa del reato e che l'assenza di raggiri iniziali configura l'appropriazione e non la truffa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine per presentare la **querela** non decorre dal momento in cui il reato viene commesso, né dal semplice sospetto della vittima. Il termine di tre mesi inizia a decorrere solo quando la persona offesa acquisisce una piena e oggettiva consapevolezza del fatto illecito. Nel caso in esame, tale consapevolezza è maturata solo con la ricezione della documentazione bancaria che provava l'azione truffaldina, rendendo tempestivo l'atto depositato successivamente.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna di due soggetti accusati di falsificazione di documenti assicurativi a causa della tardività della querela. Il termine di tre mesi per la proposizione della querela decorre dal momento in cui la persona offesa ha conoscenza certa del fatto-reato. Nel caso specifico, la compagnia assicurativa aveva acquisito il certificato di morte dell'assicurata mesi prima della denuncia, rendendo palese la falsità delle firme sui rinnovi contrattuali. Poiché la querela è stata presentata oltre il termine legale, l'azione penale non poteva essere iniziata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di frode assicurativa a carico di un soggetto che aveva denunciato tre sinistri stradali mai avvenuti. Il ricorrente contestava la tempestività della querela e la valutazione delle prove, ma i giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La sentenza chiarisce che il termine per la querela decorre dalla conoscenza certa del reato, spesso coincidente con la relazione investigativa della compagnia, e che la sistematicità delle condotte illecite preclude la concessione di benefici di legge.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita, stabilendo che il termine per presentare querela decorre solo quando la persona offesa acquisisce piena consapevolezza della volontà dell'autore di non restituire il bene. Nel caso di specie, l'imputato aveva trattenuto somme destinate a investimenti finanziari, e il ricorso è stato rigettato poiché le querele sono state ritenute tempestive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una socia di minoranza riguardante il reato di infedeltà patrimoniale attribuito al liquidatore di una società. Il proscioglimento dell'imputato, avvenuto per tardività della querela, è stato confermato poiché la decisione ha natura meramente processuale e non impedisce alla parte civile di far valere i propri diritti in sede civile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita nei confronti del gestore di un negozio che, dopo aver incassato somme per una lista nozze, non ha consegnato i beni né restituito il denaro. La Corte ha chiarito che il passaggio da inadempimento civile a reato avviene nel momento in cui il possessore manifesta la volontà di trattenere il bene come proprio, ovvero con l'interversione del possesso.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per frode assicurativa, confermando la condanna per aver richiesto un risarcimento per un sinistro mai avvenuto. La Corte chiarisce i termini per la proposizione della querela da parte della compagnia, ritenendola tempestiva, e rigetta le censure sulla valutazione delle prove, ribadendo i limiti del proprio giudizio.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per diffamazione social a carico di un utente che aveva pubblicato commenti offensivi su una piattaforma online. La sentenza stabilisce che la vittima è identificabile anche senza menzione esplicita, se il contesto generale lo consente. Inoltre, chiarisce che la querela è valida se presentata dopo la commissione dei fatti, anche se la data nel capo d'imputazione si riferisce al successivo accertamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per frode assicurativa, il quale sosteneva la tesi della querela tardiva. La Corte ha stabilito che il termine di 90 giorni per sporgere querela non decorre dal semplice sospetto, ma dal momento in cui la parte offesa acquisisce una conoscenza certa del fatto-reato, in questo caso coincidente con il deposito della perizia tecnica. È stato inoltre confermato l'obbligo di risarcimento civile nonostante la prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per appropriazione indebita a carico di un soggetto che non aveva restituito una fotocopiatrice noleggiata. La sentenza chiarisce che la mancata restituzione del bene, a seguito di formale richiesta, trasforma un inadempimento civile in un reato penale, configurando l'interversione del possesso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa e sostituzione di persona, respingendo il ricorso dell'imputato. La Corte ha stabilito che la condotta riparatoria, per estinguere il reato, deve essere integrale e personalmente riferibile all'imputato. Il risarcimento effettuato da un familiare, senza prova che sia avvenuto in nome e per conto dell'imputato e con sue risorse, non è sufficiente. Inoltre, la riparazione deve coprire anche il danno morale, non solo quello patrimoniale. È stata anche confermata la tempestività della querela, il cui termine decorre dalla piena consapevolezza del fatto-reato da parte della vittima.

Una collaboratrice domestica viene condannata per il furto di gioielli ai danni di una coppia di anziani presso cui lavorava. La Corte di Cassazione conferma la condanna, chiarendo importanti principi su furto e querela. In particolare, stabilisce che la querela può essere validamente presentata anche dal convivente non proprietario dei beni, in quanto detentore qualificato. Inoltre, il termine per la querela decorre non dal mero sospetto, ma dal momento in cui la vittima ha piena e certa conoscenza del fatto, anche se questo avviene molto tempo dopo il furto.

Un sub-agente assicurativo è stato condannato per appropriazione indebita per aver trattenuto i premi dei clienti, sostenendo di compensare un proprio credito. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna ma ha annullato il diniego del beneficio della **non menzione della condanna**. È stato stabilito che, una volta concessa la sospensione condizionale della pena sulla base di una prognosi favorevole, la non menzione non può essere negata per ragioni diverse da quelle previste dall'art. 133 c.p., come la tutela di futuri rapporti commerciali.

Una società assicurativa sporge querela per frode. Il tribunale la dichiara tardiva. La Cassazione annulla la decisione, specificando che il termine querela società decorre non da una generica conoscenza del fatto, ma dal momento in cui l'organo interno, specificamente deputato a decidere, acquisisce piena contezza del reato e del suo autore. La conoscenza da parte di procuratori con poteri limitati al solo ambito civile non è sufficiente a far scattare il termine.