Art. 1227 Codice Civile — Sezione Sesta Civile

Un'Azienda Assicurativa ha spedito un assegno non trasferibile tramite posta ordinaria. Un soggetto non legittimato ha sottratto e incassato l'assegno. Il Tribunale ha inizialmente condannato l'Azienda Postale per non aver identificato correttamente il presentatore. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la spedizione di un assegno non trasferibile per posta ordinaria configura un **concorso di colpa spedizione assegno** da parte del mittente. Questa condotta espone il mittente a un rischio elevato. La Corte ha anche chiarito i parametri di diligenza che la banca negoziatrice deve osservare. La sentenza è stata cassata e rinviata al Tribunale per una nuova valutazione.

Una compagnia assicurativa inviava un assegno bancario non trasferibile tramite posta ordinaria a un beneficiario. Un soggetto non legittimato sottraeva il titolo e lo incassava presso un intermediario postale con documenti falsificati. La compagnia citava l'ente postale per ottenere il rimborso integrale della somma. Il tribunale di merito condannava l'ente postale, escludendo ogni responsabilita del mittente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'intermediario postale e cassato la decisione con rinvio. La Suprema Corte ha chiarito che la spedizione assegno per posta ordinaria costituisce una condotta imprudente idonea a fondare il concorso di colpa del mittente. L'utilizzo di un servizio privo di tracciamento o copertura assicurativa espone volontariamente il titolo a rischi prevedibili di sottrazione e pagamento indebito.

Una Lavoratrice aveva versato un acconto per l'acquisto di un immobile. Dopo la separazione dal marito, non ha più potuto comprare l'immobile e ha chiesto la restituzione della metà dell'acconto. L'Azienda venditrice ha invece chiesto il risarcimento danno inadempimento contrattuale, sostenendo di aver venduto l'immobile a un prezzo inferiore. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Lavoratrice, confermando la condanna al risarcimento danni e alle spese legali in favore dell'Azienda. La Corte ha ribadito che la valutazione del danno e la prova dell'inadempimento sono questioni di fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la **responsabilità bancaria per obblighi informativi** in un caso riguardante l'acquisto di bond argentini. Una risparmiatrice aveva acquistato titoli rischiosi senza adeguate informazioni dalla banca. I giudici di merito avevano dichiarato la risoluzione del contratto e condannato la banca al risarcimento. La banca ha proposto ricorso, sostenendo che la cliente fosse consapevole dei rischi e che la sua mancata adesione a un'offerta di concambio le fosse imputabile. La Cassazione ha rigettato il ricorso, ribadendo che la banca deve sempre fornire informazioni specifiche sui rischi, anche a investitori esperti. La banca è stata condannata a pagare le spese legali.

Una Compagnia di Assicurazioni ha inviato un assegno non trasferibile a un destinatario tramite posta semplice. Un soggetto sconosciuto ha intercettato il titolo e lo ha incassato presso una Banca Negoziatrice falsificando l'identità del beneficiario. L'Assicurazione ha dovuto ripagare il vero avente diritto e ha citato in giudizio la Banca per ottenere il rimborso integrale. Il Tribunale aveva inizialmente attribuito il cento per cento della colpa all'istituto bancario per difetto di identificazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Banca, stabilendo che la spedizione assegno per posta ordinaria costituisce un chiaro concorso di colpa del mittente ai sensi dell'articolo 1227 del codice civile, poiché espone il titolo a un rischio di furto ampiamente prevedibile.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'Azienda Fornitrice condannata a risarcire danni a un'Azienda Cliente per vizi in un macchinario. L'Azienda Fornitrice ha contestato la decisione, sollevando questioni sul foro competente per inadempimento contrattuale e sulla valutazione delle prove. La Cassazione ha ribadito che il foro competente per il risarcimento danni da inadempimento contrattuale è il luogo dove l'obbligazione doveva essere eseguita. Ha inoltre confermato la discrezionalità del giudice nella scelta di non ricorrere a una consulenza tecnica d'ufficio e ha precisato che le fatture hanno valore indiziario. Il ricorso è stato rigettato, confermando la condanna al risarcimento.

Un Acquirente ha chiesto la risoluzione del contratto di compravendita di un macchinario, accusando il Venditore di grave inadempimento per ritardi e mancata consegna di documenti essenziali. Il Venditore ha replicato, sostenendo l'inadempimento dell'Acquirente. La Corte di Cassazione ha confermato che la risoluzione del contratto per inadempimento era imputabile all'Acquirente. Quest'ultimo non aveva fornito i dati necessari per completare il macchinario. Il Venditore aveva quindi legittimamente sospeso la propria prestazione. Il ricorso dell'Acquirente è stato dichiarato inammissibile.

Una persona è caduta su una strada pubblica e ha chiesto il risarcimento danni al Comune. La Corte d'Appello ha riconosciuto la responsabilità del Comune per la caduta, ritenendo che la condotta della vittima non avesse interrotto completamente il nesso di causalità. Il Comune ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la grave negligenza della vittima fosse l'unica causa. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la responsabilità del Comune per caduta su strada insidiosa. La Corte ha stabilito che il giudice di merito aveva già esaminato adeguatamente la condotta della danneggiata e le caratteristiche della strada. Il Comune dovrà rimborsare le spese legali.

Una passeggera ha richiesto il risarcimento danni trasporto pubblico alla società ferroviaria per lesioni asseritamente subite a bordo di un treno durante l'impatto del traghetto con la banchina. La viaggiatrice ha esibito il titolo di viaggio ma i giudici di merito hanno respinto la richiesta per assenza di prova del nesso causale tra l'evento e le lesioni. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda. Il viaggiatore ha sempre l'onere di dimostrare non solo il titolo di viaggio e il danno, ma anche il legame diretto tra il trasporto e le lesioni riportate. La presunzione di responsabilità del vettore scatta solo dopo tale dimostrazione. Inoltre, la sentenza favorevole ottenuta da un altro passeggero per il medesimo fatto non produce effetti automatici nei confronti di terzi.

Una cittadina ha richiesto il risarcimento per le lesioni subite a causa di una caduta su strada dissestata davanti alla propria abitazione, imputando la colpa al Comune custode della via. L'ente locale ha respinto ogni addebito, sostenendo che l'incidente fosse dovuto esclusivamente alla distrazione della donna. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente la domanda risarcitoria. I giudici hanno confermato che la presenza di lievi avvallamenti non basta a dimostrare il legame causale con il danno. La piena visibilità diurna del pericolo e la perfetta conoscenza dei luoghi da parte della vittima rendevano l'ostacolo facilmente evitabile, integrando una colpa esclusiva del pedone.

Una società emittente ha spedito per posta ordinaria un assegno non trasferibile a favore di un cliente. Alcuni malintenzionati hanno sottratto il titolo e lo hanno incassato presso un istituto negoziatore, identificandosi con un solo documento d'identità. La società emittente ha chiesto il risarcimento del danno all'istituto intermediario. La Corte di Cassazione ha stabilito che la spedizione di un assegno non trasferibile tramite posta ordinaria costituisce un concorso di colpa della società mittente, poiché la espone a rischi evitabili. Inoltre, l'istituto intermediario non è tenuto a richiedere un secondo documento con foto, poiché le circolari di settore sono semplici raccomandazioni e non norme imperative. La Corte ha quindi annullato la decisione di merito.

Un ciclista cade a causa di una buca stradale e chiede il risarcimento al Comune, invocando la responsabilità da custodia. I giudici di merito hanno respinto la sua richiesta, attribuendo la caduta alla sua imprudenza e alla visibilità del difetto stradale, configurando un caso di fortuito. La Corte di Cassazione, riconoscendo la necessità di approfondire i limiti della responsabilità da custodia e del concorso di colpa, ha rinviato la causa a una pubblica udienza per una discussione più ampia su casi analoghi. La decisione non è ancora definitiva.

Una persona è caduta in un parcheggio a causa del ghiaccio e ha chiesto il risarcimento dei danni. I giudici di primo grado e d'appello hanno respinto la sua richiesta, ritenendo che la sua condotta fosse stata imprudente. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la responsabilità per danni da cose in custodia (Art. 2051 c.c.) non scatta se il danneggiato ha tenuto un comportamento così imprudente da interrompere il nesso di causalità, rendendo la sua caduta un evento prevedibile e superabile con normale cautela.

Un cittadino ha richiesto l'emissione di un assegno circolare da 17.000 euro e ne ha trasmesso una copia via email alla controparte per attestare l'operazione. Un soggetto estraneo ha poi incassato una copia contraffatta del titolo presso uno sportello dell'ente intermediario. L'ente ha eccepito l'imprudenza dell'emittente nell'invio del file digitale e la non rilevabilità del falso. La Corte di Cassazione ha confermato l'esclusiva responsabilità dell'intermediario per il pagamento di un assegno falsificato. L'istituto negoziatore non ha depositato il titolo cartaceo per dimostrare l'impossibilità di riconoscere la falsificazione a vista e non sussiste alcuna colpa del danneggiato per la mera trasmissione telematica del documento.

Un'assicurazione ha emesso un assegno non trasferibile, spedendolo con posta ordinaria. Un impostore lo ha incassato presso un ufficio postale usando un documento falso, aprendo un conto per depositare la somma. L'assicurazione ha citato in giudizio l'ufficio postale per la `Responsabilità banca assegno`. Il Tribunale ha inizialmente escluso la responsabilità, ma la Corte d'Appello l'ha riconosciuta. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'ufficio postale. Ha chiarito che la diligenza della banca si limita alla verifica di un documento d'identità valido e non alterato, senza obblighi di indagine su circostanze 'extracartolari'. Ha anche evidenziato l'omissione della valutazione del concorso di colpa dell'assicurazione per la spedizione non assicurata. La sentenza d'Appello è stata cassata e rinviata.

Una Cittadina ha chiesto un risarcimento al Comune per i danni subiti a causa di una caduta dovuta a una buca stradale. I giudici di merito hanno respinto la sua richiesta, ritenendo che la buca fosse visibile e che la Cittadina avrebbe potuto evitarla con normale attenzione. La Cittadina ha presentato ricorso in Cassazione. Il Comune ha eccepito un difetto nella Procura speciale in Cassazione, sostenendo che non fosse specifica per quel grado di giudizio. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla validità della procura speciale spillata al ricorso, ha rinviato la decisione alle Sezioni Unite per una pronuncia definitiva sulla questione procedurale.

Una persona ha citato in giudizio i proprietari di un locale e la loro assicurazione per i danni subiti a seguito di una caduta su una scala esterna bagnata. La persona sosteneva che la scala fosse pericolosa per mancanza di strisce antisdrucciolo e corrimano, invocando la responsabilità da cose in custodia. I giudici di merito hanno rigettato la domanda. La Cassazione ha confermato, stabilendo che la caduta era dovuta alla condotta imprudente della danneggiata, che non aveva prestato la dovuta attenzione. La scala non era intrinsecamente pericolosa e la condotta della vittima ha interrotto il nesso causale.

Una società assicurativa spedisce per posta ordinaria un assegno di traenza non trasferibile da 4.450 euro. Un impostore sottrae il titolo e lo incassa aprendo contestualmente un libretto di risparmio con una patente valida non contraffatta. L'assicurazione cita l'intermediario postale per ottenere il rimborso integrale, imputandogli scarsa diligenza nei controlli. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'intermediario postale. Da un lato, la spedizione di un assegno tramite posta ordinaria costituisce concorso di colpa del mittente per esposizione volontaria a un rischio eccessivo. Dall'altro, l'operatore allo sportello adempie ai suoi doveri identificando il cliente mediante un documento valido senza segni visibili di falsificazione, non sussistendo l'obbligo di ulteriori controlli anagrafici.

Una passante ha citato in giudizio il Comune chiedendo il risarcimento per una caduta avvenuta scendendo dal marciapiede, a causa di una fessura tra due grate per l'acqua piovana. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la richiesta. I giudici hanno accertato che il luogo era pienamente illuminato, le caditoie erano ben visibili grazie alle strisce pedonali e il dislivello era minimo. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, escludendo il risarcimento per danno da cosa in custodia. La Suprema Corte ha ribadito che la distrazione del pedone dinanzi a un ostacolo del tutto visibile ed evitabile integra il caso fortuito. La negligenza della vittima spezza il legame causale e libera l'ente pubblico da ogni responsabilità economica.

Un investitore ha consegnato cinquantacinquemila euro in contanti a un promotore finanziario per presunti investimenti, senza aprire alcun conto corrente e senza compilare moduli ufficiali. Il promotore si è appropriato del denaro. L'investitore ha quindi citato in giudizio l'istituto di credito per ottenere il risarcimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca. I giudici hanno chiarito che la responsabilità solidale della banca viene meno quando il cliente compie gravi anomalie contrarie alla legge, come la consegna diretta di denaro contante non tracciabile. Tale condotta interrompe il nesso causale o costituisce colpa concorrente dell'investitore.