Art. 122 Codice Penale — Anno 2026

Un cittadino ha proposto ricorso in Cassazione contro la condanna per il reato di frode assicurativa, sostenendo la tardività della querela e l'invalidità della procura rilasciata dal legale rappresentante della compagnia. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il legale rappresentante di un'azienda può rilasciare una procura preventiva per tutti i reati attinenti all'oggetto sociale. Inoltre, il termine di novanta giorni per la querela decorre solo dalla certezza oggettiva del reato emersa dalle perizie e non dai primi sospetti. Nonostante l'estinzione del reato penale per prescrizione, la conferma della responsabilità mantiene intatti gli obblighi di risarcimento del danno in sede civile a favore della compagnia di assicurazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per frode assicurativa. L'imputato aveva denunciato un sinistro stradale inesistente, cedendo poi il relativo credito. La difesa contestava la validità della querela e la mancata concessione della sospensione condizionale della pena. I giudici hanno chiarito che la procura speciale per presentare querela può essere rilasciata anche preventivamente da una società. Inoltre, la sospensione condizionale non poteva essere concessa poiché l'imputato ne aveva già beneficiato due volte in passato. La Cassazione ha confermato la condanna e respinto la richiesta di rimborso spese della compagnia assicurativa, rimasta inattiva nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile riguardante una condanna per furto aggravato. Il ricorrente contestava la decisione della Corte d'Appello che aveva già rideterminato la pena escludendo una circostanza aggravante. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di impugnazione erano una mera riproduzione di quanto già esaminato e correttamente respinto dai giudici di merito, senza apportare nuovi elementi critici o confrontarsi con le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, oltre all'inammissibilità, è stata disposta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un consulente aziendale condannato per truffa aggravata ai danni di diverse società farmaceutiche. L'imputato distraeva pagamenti destinati ai fornitori sui propri conti correnti. Sebbene la responsabilità sia stata confermata, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la sentenza limitatamente al calcolo della pena, rideterminando gli aumenti per la continuazione in modo più proporzionato alla gravità dei singoli episodi.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3599/2026, si è pronunciata sulla legittimazione a sporgere querela per furto aggravato in un esercizio commerciale dopo la Riforma Cartabia. Il caso riguarda un furto in un centro commerciale a danno di più negozi. La Corte ha stabilito che, trattandosi di un unico reato, la querela sporta dal direttore di uno solo dei negozi è sufficiente per la procedibilità dell'azione penale contro gli autori. Viene così confermata la condanna, ma la sentenza è annullata con rinvio per la valutazione dell'attenuante del danno di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per frode assicurativa, il quale sosteneva la tesi della querela tardiva. La Corte ha stabilito che il termine di 90 giorni per sporgere querela non decorre dal semplice sospetto, ma dal momento in cui la parte offesa acquisisce una conoscenza certa del fatto-reato, in questo caso coincidente con il deposito della perizia tecnica. È stato inoltre confermato l'obbligo di risarcimento civile nonostante la prescrizione del reato.