Art. 118 Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

L'Agenzia delle ed Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro il contribuente, amministratore di una società, contestando l'omessa dichiarazione di somme formalmente erogate al figlio come prestito per ristrutturazione, ma in realtà accreditate sul conto del padre. Il giudice d'appello ha annullato la ripresa fiscale basandosi solo su una precedente sentenza riguardante il figlio e su generici documenti di causa. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso denunciando la nullità della decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la sentenza d'appello è affetta da motivazione apparente. I giudici di secondo grado si sono limitati a un rinvio generico a documenti non meglio specificati, senza esplicitare il percorso logico seguito. La causa è stata quindi rinviata alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

L'Azienda presentava istanza di rimborso per imposte versate in eccedenza a causa di un errore materiale nella dichiarazione dei redditi. Di fronte al silenzio-rifiuto dell'Amministrazione Finanziaria, i giudici di primo e secondo grado accoglievano le ragioni del contribuente. L'Amministrazione Finanziaria ricorreva in Cassazione, lamentando la nullità della decisione d'appello per difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la sentenza d'appello è nulla se si limita a una generica motivazione per relationem, ossia al mero rinvio alla decisione di primo grado e ai documenti di parte, senza una reale valutazione critica dei motivi di gravame e delle prove. La causa viene rinviata al giudice di secondo grado per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Dogane ha emesso avvisi di accertamento per l'imposta unica sui giochi nei confronti di una Società di Scommesse e del Titolare di un centro trasmissione dati. I contribuenti hanno impugnato gli atti, ma la Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello con una motivazione sbrigativa, limitandosi a richiamare le difese dell'ufficio e una generica giurisprudenza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei contribuenti, sancendo la nullità della decisione per motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno chiarito che il rinvio ad altri atti è nullo se non mostra una reale valutazione autonoma delle tesi difensive. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Il Concessionario della riscossione ha impugnato la sentenza con cui la Commissione Tributaria Regionale aveva annullato un avviso di accertamento TARI emesso nei confronti di una Società. Il giudice d'appello aveva motivato la decisione richiamando semplicemente una propria precedente pronuncia, senza spiegarne il contenuto o i motivi applicabili al caso concreto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Concessionario, rilevando una motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno chiarito che il rinvio ad altri provvedimenti è nullo se manca un'autonoma valutazione critica delle questioni controverse. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società controllante, contestando l'omessa contabilizzazione di ricavi derivanti da servizi resi alla controllata a un prezzo ritenuto troppo basso. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha confermato l'atto impositivo respingendo l'appello della società con una motivazione estremamente sintetica, limitandosi a richiamare la decisione di primo grado. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, sancendo il difetto di motivazione della sentenza d'appello. I giudici di legittimità hanno chiarito che la motivazione per relationem (per rinvio) è nulla se non mostra un autonomo apprezzamento critico delle censure sollevate dal contribuente. La causa è stata quindi rinviata per un nuovo esame.

Il Comune ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva rideterminato il valore di un'area ai fini IMU per il 2013. Secondo l'Amministrazione Comunale, i giudici di secondo grado non hanno considerato una delibera del Consiglio Comunale del 2013 che, introducendo una variante al piano urbanistico, aveva rimosso i vincoli di inedificabilità del comparto, aumentandone il valore reale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, evidenziando che la sentenza precedente mancava di una reale analisi sull'evoluzione della situazione urbanistica. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la decisione impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania per una corretta valutazione del terreno edificabile, tenendo conto della delibera omessa.

Una società riceve un'ingiunzione di pagamento per la tassa sui rifiuti (TIA). I giudici di secondo grado dichiarano inammissibile il ricorso, ritenendo che la società avrebbe dovuto impugnare prima le delibere di determinazione della tariffa. La società ricorre in Cassazione, lamentando che la sentenza d'appello si è limitata a copiare la decisione di primo grado senza spiegare perché tali delibere fossero autonomamente impugnabili. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso per motivazione apparente. I giudici di legittimità chiariscono che è nulla la sentenza che si limita ad aderire acriticamente alla decisione precedente senza esaminare i motivi di appello proposti dal contribuente. La causa viene quindi rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro una Società Contribuente, contestando crediti d'imposta non documentati. I giudici di primo grado hanno annullato l'atto e la decisione è stata confermata in appello con una sentenza che si limitava a richiamare la pronuncia precedente. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una motivazione apparente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la tecnica del rinvio ad altri atti è valida solo se il giudice d'appello esamina criticamente e autonomamente i motivi di impugnazione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza d'appello e ha rinviato la causa a un nuovo collegio per un esame approfondito e motivato.

I Contribuenti hanno impugnato l'avviso di rettifica e liquidazione con cui l'Amministrazione Finanziaria ha rideterminato il valore dell'avviamento di una tabaccheria ceduta, ricalcolando l'imposta di registro. La Corte di Giustizia Tributaria ha rigettato l'appello, confermando la legittimità dell'atto impositivo basato su formule matematiche e sul listino prezzi FIMAA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando che l'avviso di rettifica e liquidazione è valido anche se non allega documenti facilmente reperibili come i listini di settore. Inoltre, la motivazione della sentenza d'appello che richiama quella di primo grado (per relationem) è legittima se consente di ricostruire l'iter logico del giudice. Spetta al contribuente l'onere di fornire prove concrete e alternative per smentire la valutazione dell'ufficio.

Un istituto bancario ha richiesto il rimborso di crediti d'imposta e il risarcimento del danno da svalutazione monetaria. Dopo un primo rinvio della Cassazione, che imponeva un rigoroso esame delle prove sul danno subito, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto la domanda del contribuente con una motivazione estremamente sintetica, limitandosi a definire il danno "sufficientemente provato". L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ufficio finanziario, rilevando il vizio di motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno chiarito che la sentenza è nulla se non illustra l'iter logico seguito e le prove esaminate. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame.

I Contribuenti hanno impugnato un avviso di accertamento ICI emesso dal Comune per l'anno 2010 relativo ad alcuni terreni edificabili. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello dei cittadini con una motivazione estremamente generica che si limitava ad aderire alla decisione di primo grado. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei Contribuenti, rilevando la nullità della sentenza per motivazione apparente. La Suprema Corte ha chiarito che la motivazione per relationem è nulla se non illustra le critiche dell'appellante e le ragioni del loro rigetto. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio.

L'Amministrazione Finanziaria ha rettificato i costi di un'impresa relativi a operazioni infragruppo di transfer pricing, emettendo un avviso di accertamento. I giudici di secondo grado hanno confermato la decisione di primo grado con una motivazione brevissima, limitandosi a dichiarare di condividere le tesi del primo giudice senza analizzare le contestazioni della società. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'impresa, sancendo la nullità della sentenza per motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno chiarito che il rinvio generico a un'altra decisione, senza illustrare il percorso logico-giuridico seguito e senza esaminare le prove, rende la sentenza nulla. La causa è stata quindi rimandata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame.

Il caso nasce dall'impugnazione di una cartella di pagamento da parte de Il Contribuente. A seguito di un precedente rinvio della Cassazione, le parti non hanno riassunto il processo nei termini, causandone l'estinzione. L'Amministrazione Finanziaria ha quindi notificato la cartella. La Cassazione chiarisce che l'estinzione del giudizio tributario per mancata riassunzione rende definitivo l'atto impositivo originario. Di conseguenza, i termini di prescrizione e decadenza per la riscossione decorrono dalla scadenza del termine per la riassunzione. Tuttavia, la Suprema Corte accoglie parzialmente il ricorso del Contribuente: la sentenza d'appello è nulla per difetto di motivazione, essendosi limitata a un generico rinvio "per relationem" alla decisione di primo grado riguardo al calcolo degli interessi. La causa viene rinviata per un nuovo esame su questo specifico punto.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento sintetico del reddito basandosi sul possesso di tre immobili e un'autovettura da parte del Contribuente. I giudici di secondo grado hanno ridotto la pretesa fiscale del 50%, accertando che gli immobili erano occupati dai figli, i quali contribuivano alle spese, e l'auto era co-acquistata con uno di essi. Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione e la mancata firma del dirigente sull'atto impositivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione precedente. La Corte ha chiarito che le questioni nuove non possono essere sollevate per la prima volta in sede di legittimità e che la motivazione dei giudici d'appello era logica e sufficiente, avendo correttamente valutato la prova contraria fornita dal Contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che confermava l'annullamento di un avviso di accertamento IVA emesso contro una società in fallimento. La decisione del giudice d'appello si limitava a confermare acriticamente la sentenza di primo grado, senza analizzare le contestazioni del fisco. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ufficio finanziario, dichiarando la nullità della sentenza per motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno ribadito che la motivazione per rinvio è valida solo se illustra, anche brevemente, le ragioni della conferma. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la decisione e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale in diversa composizione per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un avviso di accertamento per IRPEG e IRAP a carico di una società fallita. Il giudice d'appello aveva confermato la decisione di primo grado limitandosi ad aderire acriticamente alle motivazioni dei primi giudici, senza esaminare i motivi di gravame proposti dall'ufficio finanziario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, dichiarando la nullità della sentenza per motivazione apparente. La Suprema Corte ha ribadito che la motivazione per relationem è illegittima se non illustra le censure dell'appellante e le ragioni del loro rigetto. Di conseguenza, la causa è stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale in diversa composizione per un nuovo esame.

Un'associazione di assistenza sociale ha impugnato il provvedimento di cancellazione anagrafe ONLUS emesso dall'Agenzia delle Entrate per presunta mancanza dei requisiti di solidarietà. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'ente con una motivazione estremamente sintetica e generica, sostenendo la mancanza di prove. L'associazione ha quindi proposto ricorso in Cassazione lamentando la nullità della sentenza per vizio di motivazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando che la decisione dei giudici d'appello costituisce un caso di motivazione apparente, in quanto non esamina le specifiche prove e le argomentazioni fornite dall'ente. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento tributario nei confronti di una società di persone e dei suoi soci, ricalcolando i redditi tramite metodo analitico-induttivo. I contribuenti hanno impugnato gli atti contestando l'uso degli studi di settore e l'illegittimo recupero di alcuni costi d'esercizio. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello confermando la decisione di primo grado con una generica motivazione che si limitava a richiamare la prima sentenza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei contribuenti, sancendo che la motivazione per relationem utilizzata dal giudice d'appello è nulla se non illustra le critiche del contribuente e le ragioni del loro rigetto. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una società contesta la decisione della Corte di Cassazione che aveva dichiarato inammissibile il suo ricorso incidentale. La Suprema Corte era incorsa in un evidente errore materiale, scambiando il ruolo della società da consolidata a consolidante. Questo scambio aveva precluso l'esame dei motivi di merito. La società propone quindi ricorso per revocazione. I giudici accolgono la domanda, riconoscendo l'esistenza di un decisivo errore revocatorio in Cassazione. Esaminando il ricorso originario, la Corte rileva che i giudici d'appello avevano motivato la sentenza con un generico rinvio alla decisione di primo grado, senza spiegare il percorso logico seguito. Di conseguenza, la Cassazione revoca la precedente pronuncia, accoglie il ricorso della società e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deducibilità di ingenti costi per servizi ritenuti non inerenti all'attività d'impresa. Dopo che i giudici d'appello avevano dato ragione alla contribuente, la Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. La Suprema Corte ha rilevato il vizio di motivazione apparente nella sentenza d'appello. Il giudice di secondo grado si è limitato a riassumere le posizioni delle parti, liquidando la complessa questione dell'inerenza dei costi in pochissime righe del tutto generiche e assertive. La sentenza non ha esaminato le prove concrete presentate dall'Amministrazione finanziaria, come le discrepanze nei conti bancari e la sovrapposizione societaria. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la decisione, rinviando la causa per un nuovo esame.