Art. 118 Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

Un contribuente impugna un'intimazione di pagamento contestando la mancata notifica delle cartelle esattoriali e la prescrizione dei crediti. Il primo giudice dichiara il ricorso inammissibile mentre l'agente della riscossione rimane contumace. In appello, l'ente riscossore si costituisce depositando le prove di notifica. I giudici di secondo grado respingono il gravame affermando che tali documenti risultavano già attentamente vagliati dal primo giudice. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del cittadino: la decisione impugnata è viziata da motivazione apparente. I giudici d'appello hanno richiamato un esame in realtà mai avvenuto in primo grado, omettendo di verificare in concreto le singole prove notificate. La sentenza viene quindi cassata con rinvio per una nuova e reale valutazione dei documenti.

Due Aziende hanno contestato l'accertamento dell'Agenzia delle Entrate sul valore di un ramo aziendale ceduto, che aveva portato a maggiori imposte. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente ridotto i valori accertati, ma la sua sentenza è stata ritenuta carente di motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso delle Aziende, dichiarando la nullità sentenza per motivazione apparente. La sentenza precedente non spiegava in modo chiaro e logico le ragioni della rideterminazione del valore dell'avviamento e della base imponibile. La causa è stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale per una nuova decisione con una motivazione adeguata.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la dichiarazione IRES di un'azienda per il 2007, riguardante la plusvalenza tassabile derivante dalla cessione di partecipazioni. L'azienda aveva conferito un complesso aziendale a una nuova società, poi venduto le quote. Un primo contratto di vendita fu risolto, portando al trattenimento di una caparra e alla costituzione di un fondo rischi. L'Agenzia riteneva errato il calcolo della plusvalenza e l'utilizzo del fondo. Dopo che i giudici tributari di primo e secondo grado avevano dato ragione all'azienda, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha annullato la decisione precedente, ritenendo la motivazione insufficiente e incomprensibile, e ha rinviato il caso a una diversa Commissione Tributaria Regionale per un nuovo giudizio sulla corretta determinazione della plusvalenza tassabile.

Un contribuente ha impugnato l'iscrizione di ipoteca esattoriale eseguita dall'agente della riscossione su un immobile di sua proprietà per oltre 15.000 euro a fronte di un debito originario di circa 7.500 euro. I giudici di primo e secondo grado hanno rigettato i ricorsi del cittadino. In particolare, la Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello limitandosi a dichiarare sufficienti le motivazioni di primo grado, senza esaminare le censure difensive. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, rilevando il vizio di motivazione apparente: il giudice di secondo grado non può limitarsi a un'adesione acritica alla precedente sentenza, ma deve valutare autonomamente le difese presentate e spiegare l'infondatezza dei motivi di gravame.

Un Contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento fiscale per IRPEF, IRAP e IVA. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha parzialmente accolto il suo ricorso, ma la sua decisione è stata giudicata dalla Corte di Cassazione affetta da "motivazione apparente". La CTR aveva espresso la sua decisione in modo incomprensibile, senza spiegare il percorso logico-giuridico seguito. La Cassazione ha annullato la sentenza della CTR, rinviando il caso a una diversa composizione della stessa Commissione per un nuovo esame.

Un'Organizzazione, precedentemente riconosciuta come ONLUS, ha perso tale qualifica. L'Amministrazione Fiscale ha emesso avvisi di liquidazione per imposte di donazione, ipotecarie e catastali. L'Organizzazione ha contestato questi avvisi, sostenendo la violazione del suo diritto al contraddittorio tributario (essere ascoltata prima della decisione). I giudici di merito le hanno dato ragione. La Corte Suprema ha cassato parzialmente la decisione, chiarendo che per i tributi non armonizzati, il contraddittorio tributario è obbligatorio solo se l'atto impositivo deriva da una verifica o accertamento con un processo verbale di constatazione. La Corte ha rimarcato l'errore di confondere l'atto impositivo con il provvedimento di cancellazione dall'anagrafe ONLUS, questione separata. Il caso torna alla Commissione Tributaria Regionale.

L'Agenzia delle Entrate notifica diversi avvisi di accertamento a un lavoratore autonomo per omessa dichiarazione dei redditi percepiti nella vendita a domicilio. Il Fisco ricostruisce i guadagni non dichiarati usando i dati indicati dai committenti nei Modelli 770 e le certificazioni dei compensi. Il contribuente ricorre in giudizio sostenendo l'inattendibilità dei committenti e la carenza di motivazione della sentenza. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso e conferma le pretese fiscali. In caso di mancata dichiarazione dei redditi, scatta l'accertamento induttivo: l'amministrazione finanziaria può utilizzare qualsiasi elemento probatorio, comprese le presunzioni semplici prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. Spetta quindi al contribuente l'onere di fornire una prova contraria certa.

Una società attiva nell'edilizia residenziale ha subito un controllo fiscale relativo all'anno d'imposta 2007. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato oltre due milioni di euro per costi indeducibili nell'accertamento tributario, contestando la mancata giustificazione delle spese per migliorie immobiliari e l'errata imputazione temporale dei costi. Dopo la conferma della pretesa fiscale nei primi due gradi di giudizio, l'impresa ha proposto ricorso in Cassazione denunciando vizi di motivazione e violazioni di legge. La Suprema Corte ha rigettato integralmente l'impugnazione. I giudici hanno dichiarato inammissibili e infondati i motivi presentati, evidenziando che l'azienda non ha fornito prove idonee sui costi e che la Cassazione non può riesaminare i fatti. La società è stata condannata al pagamento di 13.000 euro di spese legali e al raddoppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'impresa di panificazione il mancato versamento di imposte su prodotti alcolici ceduti da un deposito fiscale a una ditta priva di autorizzazione. L'Ufficio ha ritenuto la cessione uno svincolo irregolare e ha recuperato maggiori imposte e sanzioni. I giudici d'appello hanno annullato l'accertamento affermando solo che l'alcol serviva per la panificazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, dichiarando la nullità della decisione per motivazione apparente. I giudici tributari hanno ignorato i fatti principali e le difese dell'Erario. La causa torna quindi al giudice di secondo grado per una decisione completa.

L'Ente Regionale ha notificato ad una Società di trasporti tre avvisi di accertamento relativi al pagamento insufficiente della tassa automobilistica per l'anno 2012. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato le pretese fiscali sostenendo che il pagamento parziale dimostrasse la volontà del contribuente di adempiere. L'Ente Regionale ha proposto ricorso in Cassazione eccependo il vizio di motivazione apparente. La Suprema Corte ha accolto la doglianza, rilevando che i giudici d'appello hanno fornito affermazioni incomprensibili, prive di giustificazione logica e inferiori al minimo costituzionale richiesto. Di conseguenza, la Cassazione ha cassato la decisione impugnata e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale in diversa composizione per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'Azienda che contestava un avviso di accertamento fiscale relativo a imposte dirette e IVA, in particolare sulla deducibilità dei compensi di una manager. La Commissione Tributaria Regionale aveva rigettato l'appello dell'Amministrazione finanziaria e quello incidentale dell'Azienda. La Cassazione ha accolto il ricorso incidentale dell'Azienda, dichiarando la nullità della sentenza della Commissione Tributaria Regionale per `motivazione apparente`. La decisione del giudice di merito era infatti insufficiente e non permetteva di comprendere le ragioni del giudizio, violando il 'minimo costituzionale' di motivazione. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un'associazione sportiva dilettantistica per recuperare imposte su una sponsorizzazione, applicando il regime ordinario invece di quello agevolato. I giudici tributari regionali hanno respinto l'appello dell'ente con una pronuncia di sole tre righe, senza esaminare i fatti e i dettagli normativi. L'associazione ha impugnato la decisione contestando la nullità del provvedimento per motivazione apparente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'associazione contribuente, annullando la sentenza impugnata per totale carenza dei requisiti minimi di comprensibilità e rinviando la causa a una nuova sezione della Corte di Giustizia Tributaria Regionale.

Un Contribuente ha impugnato avvisi di accertamento IRPEF. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione di primo grado senza motivare adeguatamente le proprie ragioni e senza esaminare i motivi di appello del Contribuente. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la `Nullità sentenza tributaria` per 'motivazione apparente'. La sentenza impugnata non ha permesso di comprendere il percorso logico del giudice. La Cassazione ha quindi annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale, rinviando il caso per un nuovo esame, ad eccezione delle parti già passate in giudicato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria per "Nullità sentenza per motivazione apparente". Il giudice d'appello aveva accolto il ricorso di un contribuente contro atti di pignoramento e intimazione di pagamento, ritenendo non rituale la notifica di un atto presupposto. Tuttavia, la Cassazione ha rilevato che la motivazione della sentenza d'appello era insufficiente e non spiegava il ragionamento seguito, né identificava correttamente la materia del contendere (cartella di pagamento anziché avviso di accertamento). La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società e ai suoi soci una plusvalenza non dichiarata derivante dalla vendita di un terreno. Il giudice di primo grado ha accolto parzialmente i ricorsi dei contribuenti. Entrambe le parti hanno impugnato la sentenza, ma il giudice d'appello ha deciso i due ricorsi separatamente e con testi identici, contraddittori e del tutto oscuri nelle conclusioni. La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi congiunti delle parti, accertando la violazione dell'obbligo di riunione dei procedimenti e la presenza di una motivazione apparente. La Suprema Corte ha dunque cassato le decisioni impugnate, disponendo il rinvio a una diversa sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado per una decisione logica e unitaria.

Un professionista ha impugnato un avviso di liquidazione dell'Agenzia delle Entrate per l'imposta di registro su un atto enunciato. L'atto principale era una donazione e modifica di patti sociali, che menzionava la cessione di un credito. L'Agenzia ha tassato il finanziamento enunciato, ritenendo identiche le parti tra atto principale e atto menzionato. Dopo un esito favorevole in primo grado e sfavorevole in appello, il professionista ha ricorso in Cassazione. La Corte ha riconosciuto la complessità della questione sull'imposta di registro su atto enunciato e sulla motivazione della sentenza d'appello. Ha deciso di rinviare il processo a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite su questioni simili.

L'Azienda di trasporto aereo riceve dalla Regione un avviso di accertamento IRESA per un importo superiore a 130 mila euro. La società impugna l'atto contestando la mancanza di motivazione, l'assenza del contraddittorio preventivo e il diritto a un'esenzione specifica per le attività di addestramento. La Corte di Giustizia Tributaria Regionale rigetta l'appello della società. I giudici d'appello applicano impropriamente il principio della ragione più liquida ed evitano di esaminare i motivi preliminari presentati dal contribuente. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società. La Suprema Corte stabilisce che i giudici di merito non possono ignorare le eccezioni preliminari del contribuente quando rigettano una domanda. La sentenza impugnata viene quindi cassata con rinvio ad altra sezione della Corte tributaria regionale.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato avvisi di accertamento a una società di costruzioni e ai suoi soci, ricostruendo induttivamente i redditi per omessa presentazione della dichiarazione e gravi lacune contabili. I giudici di primo grado hanno rideterminato i redditi riconoscendo vari costi deducibili. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione, ma la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la sentenza tramite un mero richiamo formale alla pronuncia di primo grado, senza esaminare le specifiche contestazioni sull'inattendibilità dei documenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. La Suprema Corte ha ravvisato una grave motivazione apparente, annullando la decisione d'appello che non ha risposto in modo critico alle ragioni dell'Ufficio. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un'impresa individuale, contestando ricavi non dichiarati e costi indebitamente dedotti. Il Contribuente ha impugnato l'atto e, dopo un parziale accoglimento in primo grado, ha proposto appello. I giudici di secondo grado hanno respinto il gravame limitandosi a convalidare la prima pronuncia con frasi generiche e assertive, senza esaminare le specifiche critiche difensive. Il Contribuente ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, dichiarando la nullità della decisione d'appello. I giudici di legittimità hanno accertato la motivazione apparente della sentenza, poiché la corte d'appello ha acriticamente recepito la decisione di primo grado senza esplicitare il percorso logico-giuridico seguito per disattendere le tesi difensive del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società per il recupero di Irpeg e Irap, negando un'agevolazione fiscale. I giudici di merito hanno annullato l'atto richiamando semplicemente un'altra decisione favorevole alla contribuente, senza spiegarne il contenuto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, rilevando un caso di motivazione apparente. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata dichiarata nulla perché priva di una reale spiegazione logico-giuridica e basata su un mero rinvio a un altro giudizio non definitivo. La causa è stata quindi rinviata per un nuovo esame.