Art. 110 Codice Penale — Sezione Terza Penale

Due professionisti sono stati condannati per una falsa attestazione in una S.C.I.A. relativa alla ristrutturazione di una struttura balneare, in particolare per aver omesso un rilevante cambio di destinazione d'uso. La Corte di Cassazione, pur ritenendo infondati molti motivi di ricorso, ha considerato non manifestamente infondate le censure sulla qualificazione giuridica del cambio d'uso. Ciò ha permesso di instaurare validamente il giudizio e di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, con conseguente annullamento della sentenza di condanna.

La Corte di Cassazione conferma il sequestro preventivo di un immobile per abuso edilizio. I proprietari avevano ampliato un edificio in zona agricola con vincolo paesaggistico, avvalendosi del cosiddetto "piano casa". La Corte ha stabilito l'inapplicabilità di tale normativa in aree agricole ("zone E"), configurando un chiaro caso di abuso edilizio piano casa e rigettando il ricorso degli indagati.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore condannato sia per bancarotta fraudolenta documentale che per occultamento di scritture contabili a fini fiscali. L'imputato sosteneva la violazione del principio del ne bis in idem, ma la Corte ha stabilito che i due reati, pur presentando delle sovrapposizioni, non costituiscono lo stesso fatto storico. La decisione si basa sulla diversità dell'oggetto materiale della condotta, del periodo temporale considerato e degli elementi costitutivi delle due fattispecie, escludendo così l'applicazione del divieto di un secondo giudizio.

Un ex funzionario pubblico, detenuto per gravi reati tra cui associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga, ha richiesto la sostituzione della misura carceraria con gli arresti domiciliari a seguito del suo licenziamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la custodia cautelare in carcere. La Corte ha stabilito che la perdita del lavoro non è sufficiente a escludere il pericolo di reiterazione del reato, poiché l'imputato potrebbe continuare a supportare l'organizzazione criminale offrendo la sua pregressa esperienza come consulente.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di un cantiere edile per lottizzazione abusiva, sorto in violazione del vincolo cimiteriale. La sentenza chiarisce che la fascia di rispetto di 200 metri è un vincolo assoluto, non derogabile da normative regionali sulla rigenerazione urbana o da vecchi decreti. La Corte ha ritenuto l'intervento una nuova costruzione e non una ristrutturazione, data la trasformazione urbanistica dell'area, dichiarando inammissibile il ricorso della società costruttrice.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo per un presunto caso di frode fiscale basato su interposizione fittizia estera. La Corte ha ritenuto che l'accusa mancasse di elementi concreti per dimostrare che i beni fossero stati prodotti in Italia e che i ricavi fossero stati fittiziamente attribuiti a società estere. Sono stati inoltre rilevati errori nel calcolo del profitto da sequestrare e nella qualificazione della condotta di uno degli indagati, portando al rinvio del caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39142/2024, ha negato la riparazione per ingiusta detenzione a un uomo assolto dall'accusa di rapina. La decisione si fonda sul comportamento dell'imputato, che con un falso alibi (mendacio) e una reazione di fuga sproporzionata, ha contribuito con colpa grave a determinare la propria carcerazione, escludendo così il diritto all'indennizzo.

La Cassazione distingue tra concorso nel reato e mera connivenza in un caso di spaccio di stupefacenti gestito da una coppia. A seguito di un vizio di notifica, la condanna della donna viene annullata con rinvio, mentre quella dell'uomo è resa definitiva. La Corte sottolinea che la partecipazione attiva, dimostrata da plurimi elementi, configura il concorso nel reato, a differenza della semplice conoscenza passiva del fatto illecito.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di tre imputati condannati in appello per reati legati agli stupefacenti, dopo una parziale assoluzione in primo grado. Il caso verteva sul principio della motivazione rafforzata, necessaria quando una corte d'appello ribalta una sentenza di assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, chiarendo che tale obbligo non sussiste se la riforma si basa sulla correzione di un errore di diritto del primo giudice, come l'errata svalutazione delle intercettazioni come prova, e non su una mera diversa interpretazione dei fatti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38503/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la ricusazione di un giudice. L'imputato sosteneva che il magistrato, avendo precedentemente deciso su una misura cautelare in un procedimento connesso, avesse già manifestato un'opinione sulla sua colpevolezza. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione espressa in sede cautelare, se limitata alla verifica del "fumus commissi delicti" e funzionale a quella fase, non costituisce un'anticipazione di giudizio e non viola il principio di imparzialità, rendendo infondata la richiesta di ricusazione del giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la misura della custodia in carcere per reati associativi legati al traffico di stupefacenti. Il ricorrente sosteneva che le esigenze cautelari fossero venute meno a causa del notevole tempo trascorso dagli ultimi fatti contestati. La Corte ha ribadito che, per i reati associativi, vige una presunzione di pericolosità che il solo decorso del tempo non è sufficiente a superare, specialmente in assenza di una chiara dissociazione dal sodalizio criminale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello di Roma per un vizio procedurale. Nonostante la tempestiva richiesta di trattazione orale da parte dei difensori, il processo d'appello si è svolto erroneamente con rito cartolare. La Suprema Corte ha stabilito che tale errore costituisce una violazione del diritto al contraddittorio, comportando la nullità della decisione impugnata e la necessità di celebrare un nuovo giudizio d'appello con la partecipazione delle parti.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza emessa in sede di rinvio perché il giudice non ha esaminato i motivi di ricorso precedentemente assorbiti. La pronuncia stabilisce che nel giudizio di rinvio, per la rideterminazione della pena, è necessario valutare tutti gli argomenti difensivi inerenti al trattamento sanzionatorio, anche se non esaminati nella precedente fase di legittimità.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di dichiarazione fraudolenta mediante l'uso di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti. L'amministratrice di una società era stata condannata per aver utilizzato fatture emesse da società che, pur avendo fornito manodopera, erano mere intermediarie fittizie. La Corte d'Appello, pur assolvendo l'imputata da uno dei capi d'accusa, non aveva rideterminato la pena, violando il divieto di 'reformatio in peius'. La Cassazione ha annullato la sentenza con rinvio limitatamente al trattamento sanzionatorio, confermando nel resto la responsabilità penale.

Un professionista, indagato per reati fiscali, ha impugnato un decreto di sequestro probatorio emesso dal Pubblico Ministero direttamente in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per saltum sequestro inammissibile, specificando che l'unico rimedio previsto dalla legge in questi casi è il riesame. La Corte ha inoltre rifiutato di convertire l'impugnazione, poiché la scelta del rimedio errato è stata deliberata e consapevole da parte del ricorrente.

Un consulente fiscale e due legali rappresentanti di società cartiere sono stati condannati per concorso emissione fatture. La Cassazione ha confermato le responsabilità, ritenendo il consulente il perno della frode, nonostante non fosse il legale rappresentante delle società emittenti. I suoi ricorsi, basati su presunte irregolarità nell'acquisizione di una pen drive con le fatture, sono stati giudicati inammissibili.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un sequestro preventivo per reati edilizi e ambientali a causa della carente legittimazione al ricorso sequestro. L'amministratrice della società proprietaria dei beni aveva agito in proprio quale indagata, e non come legale rappresentante munita di procura speciale. La sentenza sottolinea la necessità di una procura speciale per l'impugnazione da parte del terzo proprietario del bene.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte di Appello per reati edilizi e falso. La decisione sottolinea che, per ribaltare una precedente assoluzione, il giudice di secondo grado deve fornire una motivazione rafforzata, ovvero una giustificazione logico-giuridica superiore a quella della prima sentenza, specialmente riguardo alla prova dell'intenzionalità (dolo) del reato. In assenza di tale prova e di una motivazione adeguata, la condanna è illegittima. La Corte ha rinviato il caso per un nuovo esame.

Un individuo, indagato per traffico illecito di rifiuti, ha impugnato un'ordinanza di sequestro probatorio riguardante un drive USB e un cellulare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per la validità del sequestro probatorio è sufficiente una motivazione concisa che indichi la finalità dell'atto per l'accertamento dei fatti. La Corte ha ritenuto adeguata la motivazione che specificava il reato e la tipologia di documenti ricercati, confermando che l'estrazione dei dati era stata correttamente limitata alle sole informazioni pertinenti.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di sequestro probatorio in un'indagine per reati fiscali. La sentenza conferma la decisione del Tribunale del riesame che aveva parzialmente annullato un sequestro di documenti e dati informatici, ritenendolo eccessivamente ampio e di natura esplorativa. La Corte ribadisce che ogni sequestro probatorio deve essere strettamente necessario, proporzionato e motivato in relazione al reato specifico per cui si procede, non potendo trasformarsi in una ricerca indiscriminata di nuove notizie di reato. Viene inoltre respinto il ricorso di un professionista indagato che invocava il segreto professionale, chiarendo che tale garanzia non può essere opposta dal professionista stesso quando è sottoposto a indagini.