Soccombenza

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10053/2023, ha rigettato il ricorso di alcuni lavoratori del settore raccolta rifiuti. Essi chiedevano che il loro vestiario fosse considerato Dispositivo di Protezione Individuale (DPI), con conseguente obbligo di lavaggio a carico dell'azienda. La Corte ha confermato la decisione del giudice di rinvio, il quale, applicando un principio di diritto precedentemente fissato dalla stessa Cassazione, ha accertato in fatto che le mansioni di autista svolte non esponevano i lavoratori a rischi specifici (contatto con rifiuti, agenti biologici) tali da richiedere la qualificazione DPI per i loro indumenti. La decisione sottolinea che la classificazione di un indumento come DPI dipende da una valutazione concreta della sua funzione protettiva rispetto ai rischi effettivi della mansione svolta, non da una qualificazione astratta.

La Corte di Cassazione ha confermato che le distanze legali di 10 metri tra costruzioni, previste dal D.M. 1444/1968, devono essere rispettate anche quando una delle pareti fronteggianti è cieca. Il caso riguardava una nuova costruzione realizzata in violazione di tale norma. La Corte ha ribadito che questa regola tutela la salubrità e la sicurezza, prevalendo sui regolamenti locali e non ammettendo deroghe basate sul principio di prevenzione in caso di nuove edificazioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9014/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex marito contro la corresponsione di un assegno divorzile all'ex moglie. La Corte ha ribadito che l'assegno ha una funzione compensativa e perequativa per i sacrifici professionali fatti durante il matrimonio. Inoltre, ha chiarito che l'accoglimento di una domanda per un importo inferiore a quello richiesto non configura una soccombenza reciproca, pertanto le spese legali restano a carico della parte che ha perso la causa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7776/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di diritto d'autore. Il caso riguardava una presunta violazione del diritto di paternità e un'accusa di plagio. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la necessità di una critica puntuale e mirata alla 'ratio decidendi' della sentenza impugnata. La mancanza di specificità del motivo di appello, che si limiti a riproporre le tesi già esposte senza confutare le argomentazioni del giudice precedente, porta inevitabilmente all'inammissibilità del gravame.

Una struttura sanitaria privata ha citato in giudizio un'Azienda Sanitaria Locale (ASL) per il pagamento di prestazioni erogate. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la legittimazione passiva sanità non spetta all'ASL che ha stipulato il contratto, ma all'ente specificamente incaricato del pagamento dalla Regione. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso per revocazione presentato dalla struttura sanitaria, confermando che l'individuazione del soggetto debitore deriva da una precisa norma di legge e non da un errore di fatto, consolidando un importante principio sulla responsabilità dei pagamenti nel settore sanitario convenzionato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7111/2023, ha rigettato il ricorso di alcuni lavoratori contro un licenziamento collettivo. La Corte ha confermato la legittimità della scelta aziendale di limitare la platea dei licenziandi a una specifica unità produttiva, purché tale decisione sia giustificata da oggettive esigenze tecnico-produttive e organizzative, adeguatamente comunicate in fase di apertura della procedura, e le mansioni dei lavoratori non siano fungibili con quelle di altre sedi.

Un cliente, dopo essere stato assolto in un processo penale, citava in giudizio i propri avvocati per responsabilità professionale, lamentando una difesa negligente. Dopo la sconfitta sia in primo grado che in appello, proponeva ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso Cassazione per un vizio formale insuperabile: il mancato deposito della relata di notifica della sentenza impugnata, un adempimento essenziale per verificare la tempestività dell'atto.

Una società finanziaria chiede il pagamento per prestazioni sanitarie fornite da una struttura in regime di accreditamento provvisorio. La Cassazione nega il diritto al pagamento, ribadendo la necessità di un contratto scritto con l'Azienda Sanitaria Locale, anche in fase transitoria.

Un lavoratore, dopo aver siglato un accordo transattivo con l'ex datore di lavoro per retribuzioni non pagate, ha chiesto all'ente previdenziale l'accredito della relativa contribuzione figurativa. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, chiarendo che la contribuzione figurativa è un istituto eccezionale previsto dalla legge per specifici periodi di assenza dal lavoro e non può derivare da un accordo privato tra le parti del rapporto di lavoro. La sentenza sottolinea la netta autonomia tra il rapporto di lavoro e quello previdenziale.

Una società proponeva appello tardivamente avverso cartelle esattoriali per contributi previdenziali, confidando nell'applicazione della sospensione feriale dei termini. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che tale sospensione non si applica alle controversie per omesso versamento di contributi, data la necessità di tutelare con urgenza la posizione previdenziale del lavoratore.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di due agricoltori che lamentavano danni alle colture a seguito dell'uso di un fertilizzante. La decisione si fonda sull'inammissibilità e l'infondatezza dei motivi, in gran parte incentrati sulla contestazione della consulenza tecnica d'ufficio. La Corte ribadisce che le eccezioni di nullità della perizia devono essere sollevate, a pena di decadenza, nella prima udienza successiva al deposito, distinguendole dalle critiche di merito, che non possono essere trasformate in vizi procedurali per ottenere un riesame in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3950/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un gruppo di medici specializzandi che chiedevano un risarcimento per la mancata retribuzione durante la specializzazione, in violazione delle direttive UE. La Corte ha confermato il proprio orientamento consolidato, stabilendo che la prescrizione del diritto al risarcimento ha iniziato a decorrere dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge 370/99, che ha cristallizzato l'inadempimento definitivo dello Stato.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di una concessione idroelettrica per la costruzione di un impianto su un torrente. La decisione si fonda sulla prevalenza della tutela ambientale, paesaggistica e degli usi ricreativi del corso d'acqua, come la pesca sportiva e il kayak, rispetto alla produzione di energia. La Corte ha chiarito che l'amministrazione non è vincolata dal criterio della maggioranza dei pareri espressi in conferenza di servizi, potendo basare il diniego anche su un solo parere negativo qualora questo riguardi interessi primari tutelati dalla legge.

Un gruppo di medici, specializzatisi prima del 1991, ha citato in giudizio lo Stato per ottenere un risarcimento a causa della tardiva attuazione delle direttive UE sulla loro remunerazione. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei gradi precedenti, dichiarando il diritto estinto. La Corte ha stabilito che la prescrizione per i medici specializzandi decorre dall'entrata in vigore della Legge 370/1999, e che le incertezze giurisprudenziali non costituiscono un impedimento legale capace di sospenderne il decorso. Di conseguenza, i ricorsi sono stati giudicati inammissibili.

Una compagnia assicurativa ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza del Giudice di Pace relativa a un sinistro di modesto valore. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la corretta impugnazione della sentenza del Giudice di Pace, in questo caso, era l'appello e non il ricorso diretto. La decisione sottolinea l'importanza di scegliere il corretto mezzo di impugnazione per evitare declaratorie di inammissibilità e la condanna alle spese.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di respingimento, sostenendone l'illegittimità a causa di un precedente periodo di quarantena obbligatoria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la quarantena per motivi di salute pubblica non costituisce detenzione e non invalida il successivo provvedimento di respingimento straniero. La Corte ha inoltre respinto le censure relative alla mancata informazione sulla protezione internazionale e ai rischi in caso di rimpatrio, ritenendole non provate.

Una contribuente, residente in Portogallo, ha richiesto il rimborso dell'IRPEF sulla sua pensione italiana, in base alla convenzione contro la doppia imposizione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che per la residenza fiscale estero è sufficiente dimostrare l'assoggettamento potenziale al sistema fiscale del paese straniero, senza necessità di provare l'effettivo pagamento delle imposte.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2835/2023, ha chiarito la questione della tassabilità aree estrattive ai fini ICI. Un'azienda del settore estrattivo aveva ottenuto ragione nei primi due gradi di giudizio, che avevano escluso l'imponibilità dei terreni usati come cave. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, stabilendo che un'area destinata a cava è considerata 'area fabbricabile' e quindi soggetta a ICI se il piano regolatore comunale ne prevede una potenziale edificabilità, anche se limitata a costruzioni strumentali all'attività. La classificazione catastale come terreno agricolo è irrilevante di fronte alla destinazione urbanistica.

Una società fornitrice di servizi per un noto gruppo di moda ha perso una causa in appello riguardante il pagamento di compensi. I diritti litigiosi sono stati poi ceduti a un soggetto terzo tramite una cessione del credito. Quest'ultimo ha proposto ricorso in Cassazione, ma senza allegare l'atto di cessione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che chi si afferma successore in un diritto controverso deve obbligatoriamente provare la propria titolarità, specialmente se contestata dalla controparte.

La Corte di Cassazione chiarisce che la notifica sanzione amministrativa a una persona che è sia trasgressore sia legale rappresentante dell'ente obbligato in solido è valida con una sola consegna. Di conseguenza, il termine per l'impugnazione decorre da quell'unica notifica per entrambi i soggetti, rendendo inammissibile un ricorso presentato tardivamente dalla società.