Procedura ablatoria

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un individuo nominato custode del proprio veicolo, prima sottoposto a sequestro amministrativo e poi a confisca. L'imputato aveva rimosso il veicolo, commettendo il reato di sottrazione di bene sequestrato. La Corte ha stabilito che tale condotta fa uscire il bene dalla sfera di controllo dello Stato per farlo rientrare in una sfera privata, compromettendo la procedura legale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, rendendo la condanna definitiva e sancendo che l'atto materiale della sottrazione è sufficiente a configurare il reato, a prescindere dalle motivazioni del custode.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di riacquisto aree industriali da parte di un Consorzio, il creditore ipotecario non può ottenere il pagamento diretto delle somme se il proprietario è fallito. Prevale infatti l'esclusività del foro fallimentare per l'accertamento dei crediti, impedendo l'applicazione analogica delle norme sull'espropriazione.

Un proprietario terriero ha citato in giudizio un consorzio per il risarcimento dei danni derivanti dal mancato completamento di opere irrigue. I tribunali di primo e secondo grado hanno respinto la richiesta, attribuendo la colpa al proprietario stesso per la sua condotta oppositiva, avendo impedito l'accesso ai fondi per l'esecuzione dei lavori. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha sottolineato che non può riesaminare i fatti e che, in presenza di una 'doppia conforme' (due sentenze di merito con la stessa ricostruzione dei fatti), la valutazione della motivazione è preclusa. La condotta oppositiva del proprietario è stata ritenuta la causa principale e assorbente del danno, interrompendo il nesso di causalità con qualsiasi presunta inadempienza del consorzio.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due ex proprietarie di un immobile abusivo, confermando l'impossibilità di revocare l'ordine di demolizione. La ragione risiede nel fatto che l'immobile era già stato acquisito al patrimonio del Comune. Secondo la Corte, tale acquisizione priva i precedenti proprietari di ogni titolo e interesse giuridico sul bene, rendendoli terzi estranei. Anche una legge regionale che prevede la potenziale riassegnazione dell'immobile a scopo abitativo non è sufficiente a creare un interesse concreto alla revoca, in assenza di specifici atti amministrativi da parte del Comune.