Art. 2043 Codice Civile

Un bambino di sette anni entrava in un campo da bocce in disuso, adiacente a un parco giochi comunale, attraverso una recinzione rotta. Il minore spostava un pesante rullo di ferro arrugginito incustodito e subiva lo schiacciamento del pollice sinistro con parziale amputazione della falange. I genitori convenivano in giudizio l'ente comunale chiedendo il ristoro dei danni. Il tribunale ha riconosciuto la responsabilità per cose in custodia dell'amministrazione comunale, proprietaria dell'area aperta e non manutenuta. Tuttavia, il giudice ha accertato anche il concorso di colpa del minore nella misura del cinquanta per cento per l'uso imprudente e anomalo del rullo, riducendo l'importo risarcibile alla metà del totale calcolato.

Un motociclista perdeva il controllo del proprio scooter a causa di un profondo dislivello non segnalato sul manto stradale. L'Ente proprietario della strada rifiutava ogni addebito, sostenendo la colpa esclusiva del centauro per velocità eccessiva e scarsa attenzione. Dopo il rigetto della domanda in primo grado, la Corte di Appello ha riformato la decisione applicando la disciplina della responsabilità da cose in custodia. I giudici hanno accertato il dissesto della carreggiata e l'assenza di percorsi alternativi sicuri. Tuttavia, la Corte ha rilevato la visibilità dell'avvallamento in pieno giorno, dichiarando un concorso paritario di colpa al cinquanta per cento tra l'amministrazione e il conducente. L'Ente provinciale è stato condannato a risarcire i danni fisici e patrimoniali patiti dal motociclista, vedendosi respinta la domanda di garanzia contro l'impresa appaltatrice della manutenzione ordinaria.

La proprietaria di una casa ha riscontrato fessurazioni e infiltrazioni imputabili all'impresa costruttrice e al direttore dei lavori. Dopo una perizia tecnica, la committente ha promosso una causa civile per ottenere il risarcimento per i gravi difetti dell'immobile e, in subordine, a titolo di responsabilità extracontrattuale generale. Il Tribunale ha dichiarato prescritta l'azione specifica di appalto ma ha condannato i responsabili sulla base della norma generale. La Corte d'Appello ha ribaltato l'esito: se ricorrono i presupposti della garanzia edilizia, la prescrizione annuale impedisce di invocare la responsabilità ordinaria. La proprietaria ha proposto ricorso in Cassazione evidenziando il contrasto tra l'orientamento tradizionale, favorevole alla coesistenza delle tutele, e l'indirizzo recente più rigido. La Suprema Corte ha rimesso il caso alla pubblica udienza per dirimere il conflitto nomofilattico.

Gli acquirenti di un appartamento pagano al condominio una quota risarcitoria per infiltrazioni verificatesi molti anni prima del loro acquisto e chiedono il rimborso alla precedente venditrice tramite decreto ingiuntivo. La venditrice, che aveva comprato l'immobile dopo l'evento dannoso e lo aveva poi rivenduto, contesta la pretesa. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della venditrice e chiarisce i rapporti tra danni condominiali e nuovo proprietario: l'obbligo di risarcire il danneggiato per la mancata manutenzione delle parti comuni non è un'obbligazione che segue l'immobile, né un ordinario onere condominiale. Risponde dei danni esclusivamente chi rivestiva la qualità di proprietario al momento dell'illecito, escludendo la responsabilità dei titolari successivi.

Due ex coniugi, comproprietari della casa familiare, stabiliscono in sede di separazione consensuale di vendere l'immobile entro una data prefissata. L'accordo consente alla moglie di abitare l'immobile in via esclusiva solo fino a quel termine. L'ex moglie tuttavia rimane nella casa oltre la scadenza e cambia la serratura, impedendo all'ex marito l'accesso e la vendita. L'uomo cita in giudizio la comproprietaria per ottenere la divisione del bene e il risarcimento per l'uso esclusivo. I giudici di merito condannano la donna a pagare oltre 254.000 euro quale indennità di occupazione parametrata al valore locativo dell'immobile a partire dal giorno successivo alla scadenza pattuita. La Corte di Cassazione conferma la decisione e respinge il ricorso della donna: la scadenza pattuita segna la fine del titolo di permanenza, rendendo l'uso esclusivo illegittimo e fonte di ristoro economico.

Durante lo smontaggio di un palco concesso gratuitamente dall'Ente Comunale a una cooperativa per una festa, un privato privo di esperienza interviene volontariamente nei lavori e cade nel vuoto, ferendosi gravemente perché altri operai avevano già rimosso la pedana sottostante. L'infortunato chiede il risarcimento danni per infortunio. La Corte d'Appello riconosce tre responsabili in parti uguali: la cooperativa, per aver lavorato senza protezioni e con personale inesperto; il Comune, per aver promesso supporto tecnico senza mai controllare la sicurezza della struttura; e il danneggiato stesso, per essersi inserito imprudentemente in un'attività pericolosa. La Corte di Cassazione conferma integralmente la condanna congiunta: la promessa di assistenza tecnica mantiene in capo al Comune l'obbligo di vigilanza, ma l'imprudenza della vittima taglia di un terzo il risarcimento finale.

Il Tribunale assolveva un imputato dall'accusa di truffa su investimenti finanziari perché il fatto non sussiste. La pubblica accusa non impugnava la decisione, rendendo definitiva l'assoluzione. La persona offesa, costituitasi parte civile, proponeva appello per ottenere il risarcimento del danno. La Corte di Appello ribaltava l'esito e condannava l'imputato a risarcire la controparte, descrivendo condotte ingannatorie diverse da quelle contestate e affermando nuovamente la colpevolezza penale. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna civile. La Suprema Corte ha chiarito che, in tema di assoluzione penale e risarcimento danni, il giudice di appello investito solo dei risvolti civili non può affermare surrettiziamente la responsabilità penale né mutare a sorpresa i fatti contestati. La domanda risarcitoria deve essere esaminata esclusivamente secondo le regole dell'illecito civile, confrontandosi rigorosamente con le motivazioni della prima sentenza.

Un albergatore ha chiesto il risarcimento dei danni per il diniego alla delocalizzazione della propria struttura colpita dal sisma verso un comune confinante. L'ente locale ha bloccato il trasferimento provvisorio per evitare lo spopolamento economico della propria area. L'imprenditore ha citato Comune e Regione davanti al giudice ordinario per ottenere oltre 600.000 euro di ristoro. Le Sezioni Unite hanno risolto la questione sul riparto di giurisdizione rigettando il ricorso dell'imprenditore. La Corte ha stabilito che la scelta di consentire lo spostamento fuori dal territorio comunale coinvolge valutazioni discrezionali di opportunità pubblica. Di conseguenza, la posizione dell'esercente resta un interesse legittimo e non un diritto soggettivo. La cognizione spetta esclusivamente al giudice amministrativo, anche se la domanda riguarda il solo risarcimento dei danni patrimoniali subiti.

Un imprenditore ha citato in giudizio un'emittente televisiva pubblica e un giornalista d'inchiesta. L'attore chiedeva il risarcimento del danno per diffamazione a mezzo stampa a causa di un articolo pubblicato sul portale online di una nota trasmissione. L'articolo ricostruiva il contrasto tra Procura antimafia e Tribunale sulle imputazioni rivolte al soggetto, omettendo secondo la tesi difensiva il dovuto risalto alle successive assoluzioni. Sia il Tribunale sia la Corte d'Appello hanno rigettato la richiesta risarcitoria, ritenendo l'articolo un legittimo esercizio del diritto di critica su vicende giudiziarie reali. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, respingendo integralmente il ricorso dell'imprenditore e condannandolo al pagamento delle spese di lite.

Un gruppo di insegnanti ha fatto causa alla scuola per ottenere il pagamento di dodici ore dedicate a corsi di aggiornamento disposti dal dirigente con ordine di servizio, lamentando che il piano annuale delle attivita non aveva ricevuto la preventiva approvazione del collegio dei docenti. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta dei lavoratori, escludendo il diritto a compensi orari aggiuntivi o al risarcimento. I giudici hanno chiarito che la formazione obbligatoria dei docenti costituisce un dovere strutturale di legge. Di conseguenza, se le ore svolte rientrano nel monte orario contrattuale ordinario previsto dal contratto collettivo, la mancata delibera formale dell organo collegiale non trasforma le ore di formazione in lavoro straordinario.

Un cliente cita in giudizio il proprio legale per ottenere il risarcimento dei danni causati da una gestione negligente di diverse pratiche giudiziarie. Il professionista reagisce chiedendo il saldo dei compensi non percepiti. I giudici di merito accertano la responsabilità professionale dell'avvocato, lo condannano a risarcire il danno e respingono la sua richiesta di onorari per evidente inadempimento e difetto di informazione sui rischi di cause tardive. La Corte di Cassazione conferma la decisione e rigetta integralmente il ricorso del professionista. Il legale aveva formulato motivi di impugnazione generici, senza contrastare adeguatamente la ricostruzione dei fatti e le carenze informative addebitategli.

Una società immobiliare proprietaria di un edificio distrutto da uno smottamento e l'azienda conduttrice hanno proposto revocazione per errore di fatto contro una decisione della Suprema Corte. I giudici di legittimità avevano escluso ogni risarcimento a carico della Provincia e del Comune, qualificando le piogge torrenziali come caso fortuito con tempo di ritorno ultracentenario. Le imprese contestavano l'omessa lettura delle risposte conclusive dei periti tecnici e una presunta confusione normativa sui titoli di responsabilità applicati agli enti pubblici. La Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. I magistrati hanno ribadito che la revocazione presuppone una svista visiva immediata e non discussa, mentre i motivi sollevati riguardano la valutazione delle prove e l'interpretazione giuridica, aspetti non censurabili con questo strumento processuale.

Una società venditrice cede arredi a un'azienda acquirente, la quale incarica alcune ditte di autotrasporto per la spedizione all'estero. Durante il viaggio, un incendio sul camion distrugge completamente il carico. Non avendo ricevuto il pagamento residuo del prezzo, la venditrice agisce contro i trasportatori chiedendo il risarcimento del danno per lesione del proprio credito. La Corte di Cassazione respinge definitivamente le richieste della venditrice. I giudici escludono la responsabilità extracontrattuale del vettore per la perdita delle merci in assenza di un autonomo atto illecito slegato dal trasporto. Il compito di custodire la merce discende esclusivamente dal contratto stipulato tra acquirente e trasportatore. La venditrice, rimasta estranea a tale accordo, non può pretendere alcun risarcimento dai vettori a titolo di colpa generica.

Un comproprietario subisce l'assegnazione di un terreno sopravvalutato a causa della perizia errata dell'esperto del tribunale, che considera il fondo interamente edificabile. Il cittadino scopre l'errore già durante il giudizio di divisione, ma decide di non impugnare la sentenza finale. In seguito, cita in giudizio le eredi del perito per ottenere un risarcimento di ottantottomila euro, invocando la responsabilità del CTU. I giudici di merito e la Corte di Cassazione respingono integralmente la richiesta risarcitoria. La Corte stabilisce che l'omessa impugnazione della decisione divisionale costituisce un concorso di colpa determinante del danneggiato ai sensi dell'articolo 1227, primo comma, del codice civile. Questa condotta inerte spezza il legame causale tra la stima errata e il danno economico lamentato, azzerando qualsiasi indennizzo.

Un sarto agisce contro i proprietari dell'appartamento confinante per ottenere i danni provocati alle proprie stoffe di pregio da infiltrazioni e polveri di cantiere. Il Tribunale riconosce soltanto i danni ai muri ma respinge quelli relativi ai tessuti. Il sarto propone impugnazione con un atto molto dettagliato di oltre trenta pagine. La Corte d'Appello dichiara inammissibile l'atto per difetto di specificità dei motivi di appello, ritenendolo prolisso e privo di censure mirate, e rigetta comunque il merito per mancanza di prove. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del titolare dell'atelier: la prolissità non equivale a indeterminatezza se le critiche alla sentenza sono chiare e argomentate. Inoltre, quando il giudice d'appello blocca il ricorso in rito, non ha più il potere di giudicare il merito della lite.

Alcuni utenti ottengono dal giudice la restituzione canoni di depurazione per il mancato funzionamento dell'impianto idrico, condannando l'azienda distributrice. La società erogatrice chiede di essere rimborsata dall'ente regionale, proprietario dell'impianto malfunzionante. I giudici di merito respingono la richiesta del fornitore per assenza di prove sull'effettivo versamento degli incassi alla Regione. La Corte di Cassazione ribalta la decisione: la domanda del gestore non riguarda una mera restituzione di denaro, ma una garanzia risarcitoria. Chi possiede e gestisce l'infrastruttura difettosa concorre nell'inadempimento contrattuale verso gli utenti. Pertanto, l'ente proprietario deve tenere indenne il fornitore idrico, indipendentemente dal previo riversamento materiale delle tariffe incassate.

Una proprietaria cita in giudizio un allevatore per ottenere la restituzione di capi ovini affidati in custodia, o in alternativa il pagamento del loro valore economico e il risarcimento dei danni subiti. I giudici di primo e secondo grado respingono integralmente le pretese della donna. La vicenda approda quindi davanti alla Corte di Cassazione, dove risultano pendenti due distinti procedimenti avviati contro la medesima sentenza d'appello e tra le stesse parti. I Supremi Giudici non entrano nel merito della lite sugli animali, ma applicano le norme procedurali. Il collegio dispone la riunione delle impugnazioni per trattare i ricorsi in un unico procedimento congiunto. La causa più recente viene quindi accorpata a quella iscritta per prima, così da garantire una decisione unitaria ed evitare contrasti di giudicato.

Un condomino ha citato in giudizio la vicina del piano inferiore lamentando presunte immissioni intollerabili e molestie continue, come sbattimento di porte e trascinamento di mobili a ogni ora. L'uomo ha richiesto un risarcimento di 150.000 euro per i disturbi d'ansia che sosteneva essere derivati dal baccano. La vicina ha respinto ogni addebito, provando l'adozione di costanti cautele quotidiane, inclusa l'apposizione di feltrini su tutti i mobili. I testimoni hanno smentito le lamentele dell'attore, rivelando anzi condotte aggressive dell'uomo verso la donna. Il Tribunale prima e la Corte d'Appello poi hanno respinto la domanda risarcitoria. La sentenza ha confermato che l'attore non ha provato la reale esistenza dei rumori, condannandolo a pagare quasi 10.000 euro di spese legali.

Un contribuente subiva un'iscrizione ipotecaria illegittima sui propri immobili dall'agente della riscossione, nonostante l'avviso di accertamento fosse stato precedentemente annullato con sentenza tributaria definitiva. L'ente della riscossione manteneva il vincolo e ritardava ingiustificatamente la cancellazione. Il cittadino citava quindi in giudizio l'agente della riscossione e l'amministrazione finanziaria davanti al Tribunale ordinario per ottenere il risarcimento dei danni da illecito civile. La Corte d'Appello dichiarava erroneamente competente il giudice tributario. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, stabilendo che la richiesta di ristoro economico per vincoli patrimoniali mantenuti dopo l'annullamento del debito fiscale appartiene alla giurisdizione del giudice civile ordinario. La causa torna quindi ai giudici di merito per quantificare la responsabilità risarcitoria.

Diversi utenti hanno convenuto in giudizio il gestore del servizio idrico per ottenere il rimborso canone di depurazione, lamentando la mancata depurazione delle acque a causa del cattivo funzionamento degli impianti. Il fornitore idrico ha chiamato in causa l'ente regionale, proprietario del depuratore, per essere manlevato da ogni condanna. I giudici di merito hanno accolto la domanda degli utenti e respinto la garanzia verso la Regione per mancanza di prova del materiale versamento delle somme riscosse nelle casse regionali. La Suprema Corte ha ribaltato questa decisione, stabilendo che la responsabilità dell'ente territoriale deriva dalla cooperazione colposa nell'inadempimento contrattuale. Di conseguenza, il gestore idrico ha pieno diritto di regresso verso l'ente proprietario del depuratore inattivo, indipendentemente dal previo riversamento economico degli importi tariffari.