Premio supplementare

L'Azienda ha impugnato la richiesta dell'Istituto Assicurativo relativa al pagamento di un premio supplementare silicosi per il periodo dal 2008 al 2012, pari a circa quattromila euro. L'ente previdenziale aveva accertato l'esposizione al rischio dei lavoratori durante la produzione di vernici al quarzo. L'Azienda sosteneva l'insussistenza del rischio, presentando una perizia contraria e contestando il valore probatorio del verbale ispettivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito e che i verbali ispettivi, pur non facendo piena prova fino a querela di falso per le dichiarazioni raccolte, costituiscono elementi liberamente valutabili che, uniti alle analisi tecniche, dimostrano la sussistenza del rischio e la correttezza della pretesa contributiva.

Una società di navigazione ha chiesto il rimborso del premio supplementare versato per la copertura del rischio pirateria. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il premio, istituito come facoltativo da un ente previdenziale, era legittimo e non rimborsabile, poiché le successive modifiche normative non hanno efficacia retroattiva.

Una società ha citato in giudizio un ente previdenziale per ottenere il rimborso di un premio per silicosi versato per anni, sostenendo l'insussistenza del rischio. La Corte d'Appello ha stabilito che l'onere della prova del rischio effettivo grava sull'ente previdenziale. Poiché l'ente non è riuscito a dimostrare la persistenza del rischio dopo la formale richiesta di variazione del 2003 da parte dell'azienda, la Corte ha ordinato la restituzione dei premi versati dal 2007 al 2018. La sentenza sottolinea l'importanza della denuncia di variazione e le conseguenze della mancata prova da parte dell'ente.