Ordinanza Interlocutoria

Un cittadino straniero ha proposto ricorso contro il decreto di espulsione emesso nei suoi confronti. La Corte di Cassazione, rilevato un vizio, ha ordinato con ordinanza interlocutoria di rinnovare la notifica del ricorso alla Prefettura entro un termine preciso. Tuttavia, il ricorrente non ha provveduto a effettuare la notifica entro i sessanta giorni previsti. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso. La mancata notifica del ricorso in Cassazione entro il termine perentorio stabilito dal giudice comporta infatti la chiusura definitiva del processo senza l'esame dei motivi di merito, confermando la validità del provvedimento di espulsione originario.

Un socio di una società per azioni impugna la decisione che ha dichiarato nulla la clausola dello statuto sociale che consentiva il recesso ad nutum (cioè libero e senza giusta causa) con un preavviso di 180 giorni. La società ha una durata prestabilita fino al 2050. La Corte d'Appello aveva ritenuto nulla la clausola per contrasto con i principi di tutela del capitale sociale e dei creditori. La Corte di Cassazione, rilevando l'assenza di precedenti specifici e la grande importanza della questione per il diritto societario, ha deciso di non decidere subito in camera di consiglio, ma di rinviare la causa alla pubblica udienza per una trattazione approfondita.

Un acquirente scopre una grave contaminazione da rifiuti e biogas durante i lavori di costruzione su un terreno acquistato. Avvia quindi un'azione legale contro l'ex proprietario, un'azienda automobilistica, per ottenere il rimborso delle spese sostenute per la bonifica del sito inquinato. L'ex proprietario chiama in causa i Comuni e i precedenti proprietari che avevano gestito la discarica. Dopo i primi gradi di giudizio, la Cassazione, rilevando la pendenza di un altro procedimento strettamente connesso, decide con ordinanza interlocutoria di rinviare la causa per una trattazione congiunta, rimandando la decisione finale per garantire un esame coordinato delle responsabilità ambientali.

Durante un controllo doganale, i funzionari scoprivano l'importazione di due orologi preziosi non dichiarati, spacciati per manometri. L'Agenzia delle Dogane contestava il tentato contrabbando e disponeva la confisca dei beni. Il Contribuente pagava un terzo della sanzione tramite definizione agevolata, ritenendo che questo pagamento cancellasse anche la confisca degli orologi. L'amministrazione negava la restituzione, tesi confermata nei primi gradi di giudizio. Il Contribuente ricorreva quindi in Cassazione. La Suprema Corte, data la complessità e la rilevanza della questione riguardante l'effetto della definizione agevolata sulla confisca doganale, ha deciso di non deliberare in camera di consiglio e ha rinviato la causa alla pubblica udienza per un esame approfondito.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento IVA contro una società, contestando crediti ritenuti inesistenti. Dopo alterne decisioni nei gradi di merito, la causa è giunta in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società contribuente ha richiesto la sospensione del processo avvalendosi della definizione agevolata prevista dalla legge di bilancio per il 2023 (Legge n. 197/2022). La Corte di Cassazione, preso atto della richiesta formale e della sussistenza dei requisiti di legge, ha disposto la sospensione del giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della sanatoria fiscale.

In una causa di divisione di beni tra comproprietari, un partecipante richiedeva l'usucapione di un immobile. Il Tribunale rigettava la richiesta con sentenza non definitiva, decisione poi confermata in appello e impugnata in Cassazione. Successivamente, veniva impugnata anche la sentenza definitiva dello stesso giudizio. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di due ricorsi distinti ma relativi alla stessa vicenda, ha disposto la riunione dei ricorsi in Cassazione per garantire una decisione unitaria, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire la trattazione congiunta.

Un cittadino si oppone al preavviso di iscrizione ipotecaria notificato da un ente pubblico per il recupero di un credito risarcitorio. Dopo il rigetto nei primi gradi, il ricorrente propone ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, emerge la cancellazione dall'albo dei cassazionisti del suo unico difensore. La Corte di Cassazione, per garantire l'effettività del diritto di difesa, dispone il rinvio a nuovo ruolo della causa. Questa decisione consente al ricorrente di ricevere personalmente la notifica del rinvio e di nominare un nuovo avvocato abilitato, evitando l'interruzione automatica del processo ma tutelando il diritto a una difesa tecnica attiva.

Una società finanziaria pubblica ha chiesto l'ammissione al passivo della procedura di liquidazione coatta amministrativa di una banca, rivendicando un credito privilegiato di oltre 11 milioni di euro derivante da fideiussioni per finanziamenti agevolati. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la banca in liquidazione ha proposto ricorso in Cassazione. La Terza Sezione Civile, rilevando che la controversia riguarda un'opposizione allo stato passivo nell'ambito di una liquidazione coatta amministrativa, ha dichiarato la propria incompetenza interna. La Corte ha quindi disposto la trasmissione degli atti alla Prima Sezione Civile, ritenuta tabellarmente competente per questa specifica materia.

Un autotrasportatore (Il Vettore) subisce il furto di un carico di medicinali e chiede l'indennizzo alla propria assicurazione. La compagnia rifiuta il pagamento poiché la polizza escludeva i medicinali. Il Vettore sostiene che l'estensione della copertura era stata concordata tramite uno scambio di e-mail ordinarie tra il broker e un funzionario della compagnia. La Corte d'Appello nega il risarcimento, ritenendo l'e-mail ordinaria priva del valore di prova scritta richiesto per i contratti assicurativi. La Corte di Cassazione, rilevando l'assenza di precedenti specifici sul valore legale dell'e-mail ordinaria in questo ambito, decide di non emettere una sentenza immediata ma rinvia la causa a un'udienza pubblica per un esame approfondito della questione.

Una cooperativa edilizia, in difficoltà nel pagare un mutuo bancario, stipula un accordo transattivo e delibera di addebitare a ciascun socio una quota di diecimila euro per coprire il debito. Un socio si oppone al pagamento, eccependo la violazione del principio di autonomia patrimoniale della cooperativa, secondo cui i soci non rispondono personalmente dei debiti sociali. Dopo il rigetto nei primi gradi di giudizio, la Corte di Cassazione, rilevando la novità e l'importanza della questione riguardante la legittimità di tale ripartizione dei debiti, decide con ordinanza interlocutoria di rinviare la causa alla pubblica udienza per una trattazione approfondita.

Una società pubblica di gestione idrica ha richiesto il Rimborso IRAP e IRES per oltre due milioni di euro, relativi a canoni di concessione inseriti a bilancio ma erroneamente omessi nella dichiarazione dei redditi. L'Amministrazione Finanziaria ha opposto il silenzio rifiuto. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato inammissibile l'appello della società, ritenendo inoltre che l'istanza di rimborso non potesse sostituire una dichiarazione integrativa. La società ha proposto ricorso in Cassazione. Rilevando la pendenza di un altro ricorso per revocazione contro la medesima sentenza, la Suprema Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per la trattazione congiunta dei due procedimenti, rimandando così la decisione finale sul merito della controversia.

Una struttura sanitaria ha richiesto diversi decreti ingiuntivi contro un'azienda sanitaria locale per ottenere il pagamento di prestazioni mediche. I giudici di merito hanno dichiarato le domande inammissibili, ravvisando un ingiustificato frazionamento del credito e un conseguente abuso del processo. La struttura sanitaria ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la parcellizzazione non dovesse annullare il diritto al pagamento, ma solo correggere i costi processuali eccessivi. La Suprema Corte ha rilevato un contrasto interno alla propria giurisprudenza: una tesi punisce il frazionamento con l'inammissibilità, mentre un'altra mira solo a eliminare gli effetti distorsivi sulle spese. Pertanto, la Cassazione ha rinviato la causa alla pubblica udienza per risolvere la questione.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato inammissibile, per tardività, il suo appello contro un contribuente in materia di imposta di registro. L'Agenzia sostiene che i giudici di secondo grado non abbiano considerato la sospensione di sei mesi prevista per la definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare importanza della questione interpretativa riguardante la sospensione dei termini tributari e il suo coordinamento con la sospensione feriale estiva, ha deciso di non decidere immediatamente in camera di consiglio. Con ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha rinviato la causa alla pubblica udienza per un approfondimento nomofilattico.

L'Ente Pubblico ha impugnato la decisione che dichiarava estinto per prescrizione il credito per la tassa automobilistica dovuto dal Contribuente. L'Ente sostiene che il termine di prescrizione bollo auto debba decorrere non dalla notifica dell'avviso di accertamento, ma dal sessantesimo giorno successivo, quando l'atto diventa definitivo e non più impugnabile. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare importanza della questione giuridica sulla decorrenza del termine triennale, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per una trattazione approfondita, senza ancora decretare un vincitore definitivo ma aprendo la strada a un chiarimento cruciale per tutti i contribuenti.

Due proprietari agiscono in giudizio per tutelare una servitù negativa stabilita nel 1965, che vietava di concedere ulteriori passaggi su un fondo confinante. Nel 2005, tuttavia, viene stipulato un atto notarile che concede un nuovo passaggio a terzi. I giudici di merito dichiarano inefficace quest'ultimo atto, interpretando l'accordo originario come una servitù di uso esclusivo. La questione giunge in Cassazione. La Suprema Corte rileva un contrasto giurisprudenziale sulla validità della servitù di uso esclusivo (definita anche servitù irregolare) e sulla sua compatibilità con i limiti dell'autonomia contrattuale. Di conseguenza, con ordinanza interlocutoria, rimette la decisione alla pubblica udienza per chiarire questo delicato principio di diritto.

Un'acquirente acquista una villa che presenta gravi difetti strutturali. A causa del fallimento della società venditrice, l'acquirente richiede la riduzione del prezzo per vizi per evitare di perdere l'immobile senza poter recuperare l'acconto versato. I giudici di merito dichiarano invece la risoluzione del contratto, ritenendola l'unica via per vizi così gravi. L'acquirente ricorre in Cassazione per tutelare il proprio diritto alla conservazione del contratto. La Suprema Corte, riscontrando la complessità della questione, rinvia la causa a una pubblica udienza per stabilire se sia possibile richiedere la riduzione del prezzo anche in presenza di gravi difetti di qualità.

Due cittadini hanno proposto opposizione contro un decreto ingiuntivo di 225 euro emesso per la riparazione di una lavatrice da parte di un'impresa. I clienti hanno eccepito l'incompetenza territoriale del giudice adito, invocando l'applicazione del foro del consumatore, poiché residenti in comuni diversi da quello del giudice. Il Tribunale ha respinto l'appello ritenendo rilevante l'irreperibilità di uno dei due per radicare la competenza. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha analizzato i motivi di ricorso incentrati sulla violazione delle norme a tutela del consumatore, evidenziando che l'irreperibilità di un soggetto non può giustificare la deroga al foro speciale per l'altro consumatore residente altrove.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato la sentenza favorevole a una Società agricola e ai suoi Soci riguardante accertamenti per IRAP, IVA e IRPEF. Nel corso del giudizio, sia la Società sia i Soci hanno richiesto la definizione agevolata delle liti pendenti, effettuando i relativi pagamenti per gli anni d'imposta contestati. Poiché non risulta del tutto chiaro se i pagamenti effettuati coprano l'intera pretesa fiscale per tutte le annualità e per tutti i soggetti coinvolti, la Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, i giudici hanno rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo all'Amministrazione Finanziaria sessanta giorni per presentare chiarimenti scritti e verificare se la controversia possa ritenersi definitivamente estinta per tutti gli atti impugnati.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro una società in merito a due avvisi di accertamento IRAP. La società contribuente ha richiesto la sospensione del processo per accedere alla definizione agevolata delle controversie tributarie, introdotta dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza della contribuente, disponendo la sospensione del giudizio fino al 10 ottobre 2023. Entro tale data, la società dovrà depositare la domanda di sanatoria e la prova del pagamento degli importi dovuti per estinguere definitivamente la lite con il Fisco.

Una società ha impugnato il diniego dell'Amministrazione Finanziaria relativo a una sanatoria fiscale. Durante la pendenza del giudizio davanti alla Corte di Cassazione, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi della Legge di Bilancio 2023, impegnandosi a rinunciare al contenzioso e chiedendo la sospensione del processo. La Suprema Corte, verificata la sussistenza di tutti i requisiti di legge, ha accolto l'istanza e ha disposto la sospensione del giudizio tributario, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della sanatoria.