Lite Temeraria — Anno 2026

I Comproprietari di un terreno citano in giudizio il Vicino per usurpazione di una porzione di fondo. Il Vicino, non costituitosi inizialmente, propone querela di falso contro la ricevuta di ritorno della notifica, sostenendo che la firma 'figlio' sia falsa, avendo egli solo una figlia. Accertata la falsità, il Tribunale condanna i Comproprietari alle spese di lite. Questi impugnano la decisione chiedendo la compensazione delle spese di lite, sostenendo di non essere gli autori della falsificazione. La Corte d'Appello e la Corte di Cassazione rigettano la richiesta: chi dichiara di volersi avvalere di un documento falso risponde delle spese processuali in base al principio di soccombenza, a prescindere dalla responsabilità materiale della falsificazione.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a una Contribuente una cartella di pagamento per il recupero dell'IRPEF del 1984. La Contribuente ha impugnato l'atto eccependo la prescrizione del credito e sostenendo che un precedente giudizio favorevole al fisco riguardasse in realtà un'istanza di autotutela e non la validità della prima cartella. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la prescrizione per i crediti erariali come l'IRPEF è decennale e che il termine non era decorso tra la prima e la seconda notifica. Inoltre, i giudici hanno accertato che il precedente giudizio riguardava effettivamente la cartella di pagamento originaria. Per aver agito in mala fede alterando la realtà processuale, la Contribuente è stata condannata anche per lite temeraria.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a una società e ai suoi soci, ipotizzando un maggior reddito d'impresa derivante da un sistema di nero informatico. L'indagine era partita dalla segnalazione di una ex dipendente, che aveva rivelato l'uso di un software gestionale per nascondere gli incassi. I giudici di merito hanno confermato la legittimità dell'atto, ritenendo utilizzabili i dati forniti dalla lavoratrice. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei contribuenti. La Suprema Corte ha confermato la validità dell'accertamento, poiché il Fisco ha svolto autonome verifiche riscontrando le dichiarazioni della dipendente e accertando una contabilità parallela. I ricorrenti sono stati condannati anche per lite temeraria.

I Creditori vendono immobili al Debitore, il quale dilaziona il pagamento. Poco dopo, il Debitore istituisce un trust e vi trasferisce tutti i suoi beni immobili. I Creditori promuovono un'azione di revocatoria ordinaria per dichiarare inefficaci tali trasferimenti. Il Tribunale accoglie la domanda. Il Trustee propone appello, ma la Corte d'Appello lo dichiara inammissibile per genericità dei motivi. Il Trustee ricorre in Cassazione lamentando la violazione delle norme sulla specificità dell'appello. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso: l'atto di appello deve contestare in modo specifico e puntuale le motivazioni del primo giudice, non limitandosi a ripetere la propria versione dei fatti. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese e a sanzioni per lite temeraria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi soci contro gli avvisi di accertamento emessi dal Fisco. L'ufficio contestava l'indebita deduzione di spese di sponsorizzazione versate a un'associazione sportiva dilettantistica. I giudici hanno chiarito che l'agevolazione fiscale spetta solo se si dimostra l'effettivo pagamento e la reale natura di associazione dilettantistica del beneficiario. Nel caso specifico, l'ente non aveva presentato dichiarazioni dei redditi e aveva perso la qualifica sportiva. La Suprema Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento e ha condannato i contribuenti al pagamento delle spese legali e a pesanti sanzioni per aver insistito in un ricorso infondato.

Un cliente ha citato in giudizio un istituto di credito per operazioni non autorizzate sul proprio conto corrente. La banca ha chiamato in causa i beneficiari dei pagamenti, tra cui due correntisti che avevano incassato somme tramite un assegno con firma falsificata. I giudici di merito hanno accolto la domanda della banca per la restituzione delle somme. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che il pagamento di un assegno con firma falsa a un soggetto non legittimato costituisce un pagamento non dovuto. Di conseguenza, la banca ha il diritto di esercitare l'azione di ripetizione dell'indebito nei confronti di chi ha ricevuto il denaro senza titolo, per evitare un ingiusto arricchimento. I ricorsi dei beneficiari sono stati rigettati e dichiarati inammissibili, con condanna per lite temeraria.

Un committente si è opposto al pagamento di circa 15.000 euro richiesti da un'azienda per la fornitura di materiali edili. Il committente ha tentato il disconoscimento della scrittura privata relativo alle firme sulle bolle di consegna, sostenendo che non fossero sue ma di un terzo, e ha eccepito la prescrizione del debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non si può disconoscere una firma altrui; le bolle firmate da un collaboratore valgono come prova indiziaria. Inoltre, la prescrizione presuntiva annuale non si applica alle forniture dilazionate o all'ingrosso. Il committente perde la causa e viene condannato a pagare le spese legali e una sanzione per lite temeraria.

I soci di un'azienda edile fallita hanno fatto causa agli organi della procedura concorsuale chiedendo milioni di euro di danni, sostenendo che alcuni errori contabili avessero causato il fallimento. I giudici di merito hanno respinto la domanda per mancanza di nesso causale, poiché la stessa società aveva chiesto il proprio fallimento. La Corte d'Appello ha inoltre condannato i soci per lite temeraria, senza però chiarire quale norma specifica applicare. La Cassazione ha accolto il ricorso solo su questo punto formale, stabilendo che il giudice deve sempre specificare la norma applicata per la responsabilità aggravata. Tuttavia, decidendo nel merito, la Suprema Corte ha confermato la condanna dei soci al pagamento di una sanzione pecuniaria per abuso del processo, avendo promosso una causa del tutto infondata.

Una società creditrice, parte di un'associazione di imprese, ha presentato una domanda di insinuazione tardiva al passivo ben sette anni dopo la dichiarazione di fallimento della capogruppo mandataria. La richiesta riguardava somme incassate dalla curatela tramite l'escussione di una fideiussione. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile la domanda perché proposta oltre un anno e mezzo dopo che la creditrice era venuta a conoscenza dell'incasso. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso, ribadendo che per l'insinuazione tardiva al passivo dei crediti sorti durante la procedura il creditore deve attivarsi tempestivamente non appena cessa l'impedimento. La Suprema Corte ha inoltre condannato la ricorrente per lite temeraria a causa dell'infondatezza del ricorso.

Una società creditrice ha presentato una domanda di insinuazione tardiva al passivo oltre un anno e mezzo dopo la notifica del fallimento della debitrice. La creditrice sosteneva che il ritardo fosse giustificato dalla temporanea revoca del fallimento, che aveva generato l'apparenza che la debitrice fosse tornata in bonis. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la non imputabilità del ritardo deve basarsi su fattori oggettivi e assoluti, non su valutazioni soggettive o sull'ignoranza delle norme. Poiché gli effetti del fallimento cessano solo con la revoca definitiva passata in giudicato, e la creditrice ha comunque atteso quattro mesi dopo la decisione della Cassazione prima di agire, il ritardo è interamente a suo carico. La creditrice perde la causa e viene condannata a pesanti sanzioni pecuniarie.

Un contribuente ha proposto opposizione al pignoramento presso terzi avviato dall'Agente della Riscossione per oltre 153.000 euro. Il debito derivava da due avvisi di accertamento societari in cui il contribuente era indicato come coobbligato in solido. Non avendo impugnato a tempo debito tali atti, questi erano divenuti definitivi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che non è possibile contestare il merito del debito tributario in sede di opposizione al pignoramento se gli atti presupposti non sono stati tempestivamente impugnati. Il contribuente è stato inoltre condannato per responsabilità aggravata al pagamento delle spese e di pesanti sanzioni pecuniarie.

Un Fondo di Garanzia ha presentato una domanda di insinuazione tardiva al passivo per un credito ipotecario di oltre quattro milioni di euro derivante da un mutuo. Il curatore fallimentare ha eccepito la tardività della richiesta, dimostrando che il Fondo era a conoscenza del fallimento da oltre un anno. Infatti, il curatore aveva notificato l'avviso di fallimento al legale del Fondo impegnato in una parallela procedura esecutiva immobiliare. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Fondo. I giudici hanno confermato che la notifica al difensore costituito nella procedura esecutiva prova la conoscenza effettiva del fallimento da parte del creditore. Il ritardo non è quindi giustificabile, rendendo la domanda inammissibile e comportando una pesante condanna per lite temeraria.

Una società di riscossione ha emesso un'ingiunzione fiscale contro un Comune per il pagamento di forniture idriche. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la Corte d'Appello ha annullato l'ingiunzione per carenza di prove sul credito. La società ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata acquisizione dei documenti di primo grado. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile applicando il rigido principio di autosufficienza. La ricorrente non ha infatti trascritto né riassunto nel ricorso i documenti ritenuti decisivi, impedendo ai giudici di valutarne la rilevanza senza cercare atti esterni. Di conseguenza, la società ha perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese legali e una sanzione per lite temeraria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un utente per la manomissione del contatore elettrico. La società elettrica aveva accertato la rottura dei sigilli e una drastica riduzione dei consumi registrati. I giudici di merito hanno dichiarato la risoluzione del contratto e ordinato il pagamento dell'energia sottratta, stimata tramite criteri presuntivi e tabelle tecniche. L'utente ha proposto ricorso contestando il valore di prova degli indizi e le modalità di conservazione del contatore rimosso. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito e che la doppia decisione conforme impedisce il riesame dei fatti. L'utente perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali e una sanzione per lite temeraria.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per IVA non versata, contestando la validità dell'intervento in giudizio dell'Agenzia delle Entrate e l'uso di un avvocato esterno da parte dell'Agente della Riscossione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo pienamente legittimo l'intervento spontaneo dell'ente impositore senza autorizzazione del giudice. Poiché il ricorso è stato dichiarato manifestamente infondato in conformità alla proposta di definizione accelerata, la Corte ha ravvisato un evidente abuso del processo tributario. Di conseguenza, oltre a perdere la causa, la società è stata condannata a pagare pesanti sanzioni pecuniarie per lite temeraria a favore della controparte e della Cassa delle Ammende.

L'erede di un imprenditore individuale defunto ha richiesto il Rimborso IVA per cessazione attività per un credito di oltre trentamila euro. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso poiché l'erede non ha presentato i documenti sulla vendita o eliminazione dei beni aziendali (i cespiti). La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco, stabilendo che la semplice chiusura formale della partita IVA non basta per ottenere il rimborso. Il contribuente deve dimostrare l'effettiva cessazione dell'attività attraverso la liquidazione o dismissione dei beni. Non avendo fornito questa prova, l'erede ha perso la causa ed è stato condannato anche a pagare una sanzione per aver promosso un ricorso chiaramente infondato.

Una società di trasporti ha richiesto le agevolazioni accise gasolio per i propri mezzi, ma ha omesso di indicare nella dichiarazione trimestrale uno dei suoi distributori privati di carburante. L'Amministrazione Doganale ha quindi revocato il beneficio per la quota di carburante destinata a quel distributore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che la dichiarazione trimestrale ha natura negoziale e non di semplice comunicazione. L'omessa indicazione di un distributore non è un errore formale ma sostanziale, poiché impedisce i controlli sulla reale destinazione del carburante. Di conseguenza, la società perde definitivamente l'agevolazione per la parte contestata e viene condannata a pagare le spese di giudizio e una sanzione per aver promosso una causa infondata.

Una donna ha chiesto al coniuge separato la restituzione di oltre 190.000 euro, versati tramite bonifici e assegni per ristrutturare un immobile, sostenendo si trattasse di un prestito. L'uomo ha eccepito che i versamenti rientravano nei doveri di solidarietà familiare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della donna, confermando che la semplice consegna di denaro non prova l'esistenza di un mutuo. Chi richiede la restituzione somme tra coniugi deve dimostrare non solo il passaggio di denaro, ma anche il titolo giuridico che ne impone la restituzione. Non è applicabile l'arricchimento senza causa per le spese di miglioramento della casa familiare, poiché giustificate dalla convivenza. La ricorrente è stata condannata anche per lite temeraria.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita detrazione IVA per i lavori di ristrutturazione di un castello, ritenendo i costi non inerenti all'attività d'impresa. La Corte di giustizia tributaria ha dato ragione al Fisco. La società ha proposto impugnazione sostenendo la presenza di un errore revocatorio, poiché il giudice d'appello avrebbe ignorato i documenti sullo stato di avanzamento dei lavori. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La contestazione della società non riguardava una svista materiale o un errore percettivo, ma una valutazione interpretativa del giudice di merito sui documenti prodotti. La Suprema Corte ha confermato la decisione d'appello, condannando la società al pagamento delle spese e a una pesante sanzione per lite temeraria.

Il caso riguarda un contenzioso tra un medico e un laboratorio odontotecnico per il pagamento di forniture di dispositivi medici. Il laboratorio ha ottenuto un decreto ingiuntivo per oltre ottantamila euro. Il medico si è opposto, contestando la consegna della merce e operando il disconoscimento della scrittura privata in merito alle firme e ai timbri sulle prescrizioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del medico, confermando che il suo disconoscimento era generico e smentito da comportamenti incompatibili, come l'aver pagato acconti e proposto transazioni. Il medico è stato condannato per lite temeraria al pagamento delle spese legali, di una sanzione alla cassa delle ammende e di un indennizzo al laboratorio per aver rifiutato irragionevolmente la definizione agevolata del giudizio.