Lite Temeraria — Anno 2026

I proprietari di unità immobiliari hanno citato in giudizio il vicino per ottenere l'accertamento di una servitù di passaggio su una terrazza-ballatoio comune. Gli attori sostenevano che un vecchio atto di divisione del 1966 avesse costituito tale diritto o, in subordine, che la servitù fosse sorta per usucapione cinquantennale. La Suprema Corte ha confermato il rigetto della domanda. I giudici hanno chiarito che le clausole contrattuali generiche non bastano a creare un peso reale tra fondi. Inoltre, la presenza di semplici porte o cancellini a molla non integra quelle opere visibili e permanenti necessarie all'acquisto per usucapione di una servitù non apparente. Per aver insistito nel giudizio accelerato infondato, i ricorrenti hanno subito anche la condanna per lite temeraria.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una contribuente la compensazione crediti senza visto valido per importi superiori a cinquemila euro. La contribuente ha utilizzato un visto apposto da un soggetto non autorizzato. I giudici tributari di secondo grado hanno confermato il recupero del credito d'imposta, escludendo però le sanzioni amministrative a suo carico. La donna ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo l'esistenza sostanziale del credito e qualificando l'omissione come violazione puramente formale. I giudici di legittimità hanno respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile per la genericità dei motivi e la mancata indicazione specifica delle norme violate. La Corte ha quindi condannato la ricorrente a pagare le spese legali e una sanzione aggiuntiva per lite temeraria.

Un'azienda ospedaliera pubblica ha richiesto all'amministrazione finanziaria il rimborso delle somme versate a titolo di imposta regionale sulle attività produttive per tre annualità. L'ente sanitario ha applicato la deduzione contributi INAIL IRAP, sottraendo i versamenti assicurativi obbligatori dalla propria base imponibile calcolata secondo il metodo retributivo. L'ufficio tributario ha rifiutato l'istanza, sostenendo che tale sottrazione generasse una duplicazione di beneficio fiscale in assenza della dimostrazione che gli importi fossero conteggiati al lordo dei contributi. I giudici di merito hanno accolto la domanda dell'ente sanitario. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente il diritto al rimborso, rigettando il ricorso dell'amministrazione e condannandola per lite temeraria per aver ignorato la giurisprudenza consolidata.

Un Ente Sanitario impugna una sentenza sfavorevole davanti alla Corte di Cassazione, ma omette di depositare tempestivamente la prova della notifica della decisione d'appello. La Corte formula una proposta di definizione accelerata per improcedibilità del ricorso per cassazione. L'Ente chiede di revocare la proposta: sostiene che l'ammissione della controparte sulla ricezione della notifica renda il fatto certo e pacifica la tempestività, producendo solo in ritardo la ricevuta telematica. I giudici rigettano la richiesta e confermano l'improcedibilità. L'accordo o l'ammissione delle parti non sana l'omissione di un controllo inderogabile di rilievo pubblico. Oltre al rigetto definitivo, l'Ente subisce la condanna alle spese e due sanzioni pecuniarie per insistenza ingiustificata.

Un'azienda sanitaria locale ha impugnato una sentenza della Corte d'appello notificata dalla clinica privata avversaria. Nel depositare l'atto in Cassazione, l'ente pubblico non ha inserito la copia autentica del provvedimento munita della ricevuta di notifica. Il relatore ha proposto la definizione accelerata del giudizio. L'azienda sanitaria ha chiesto di modificare la proposta sostenendo che l'avvenuta notifica fosse ormai un fatto pacifico e confessato dalla controparte, depositando tardivamente la ricevuta PEC. La Suprema Corte ha respinto la tesi difensiva. L'omesso deposito tempestivo della relata determina l'improcedibilità del ricorso per cassazione, insanabile da ammissioni o depositi successivi. La Corte ha quindi condannato la ricorrente alle spese legali, al doppio contributo unificato e alle sanzioni pecuniarie per lite temeraria.

Una società ha aderito alla definizione agevolata per rottamare diversi carichi tributari e previdenziali. Successivamente, la stessa impresa ha impugnato dinanzi al giudice tributario sia i dinieghi parziali sia le comunicazioni delle somme dovute inviate dall'agente della riscossione, lamentando prescrizioni, vizi di motivazione e profili di incostituzionalità. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente le tesi dell'impresa, chiarendo che la comunicazione delle somme dovute non è un atto autonomamente impugnabile, trattandosi di un mero prospetto informativo privo di portata autoritativa. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili le altre censure e ha condannato l'impresa al pagamento delle spese e a pesanti sanzioni pecuniarie per lite temeraria.

L'erede di un imprenditore e rappresentante di diverse società citava in giudizio un legale per ottenere il rendiconto dell'attività svolta, la restituzione di somme asseritamente trattenute e il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello respingeva le domande per difetto di legittimazione rispetto alle società fallite, difetto di prova e prescrizione, condannando l'attrice per lite temeraria. La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito. La Suprema Corte ribadisce che la rinuncia motivata dei curatori a iniziare una causa non attribuisce al fallito la legittimazione straordinaria ad agire. Inoltre, chi deduce la responsabilità professionale dell'avvocato ha l'onere di specificare e dimostrare sia il conferimento del mandato sia gli specifici inadempimenti contestati, senza poter delegare l'onere probatorio a generiche richieste di esibizione documentale esplorative.

Un condomino ha citato in giudizio la società costruttrice di un'area di sosta. Il proprietario lamentava l'errata esecuzione di un muro di contenimento in pietra anziché in cemento armato, chiedendo il risarcimento per le future spese di manutenzione e i presunti danni morali. I giudici di merito hanno respinto la domanda per la totale assenza di prove sul danno effettivo. La Corte di Cassazione ha confermato il verdetto dichiarando inammissibile il ricorso. La Corte ha ribadito che la liquidazione equitativa del danno presuppone la prova certa dell'illecito e del pregiudizio patrimoniale, non potendo sopperire alla mancanza di allegazioni. Avendo reiterato difese di merito già respinte, il ricorrente ha subito anche la condanna per responsabilità aggravata.

Un dipendente inquadrato al livello contrattuale A1 coordinava tutti gli addetti alla portineria. Il lavoratore ha agito in giudizio per ottenere il livello B1 o, in subordine, la qualifica intermedia A2, oltre alle differenze retributive. La Corte di Appello ha riconosciuto il diritto al livello intermedio A2 con oltre 25.000 euro di arretrati, escludendo il livello B1 per mancanza del titolo di studio. Il datore di lavoro ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando una decisione viziata da ultrapetizione. La Suprema Corte ha confermato la decisione a favore del dipendente: rivendicare una determinata qualifica consente al giudice di attribuire un livello intermedio quando i fatti allegati descrivono le mansioni superiori effettivamente svolte. Il datore di lavoro è stato condannato anche per lite temeraria.

Un dipendente comunale rassegna spontaneamente le dimissioni. Successivamente scopre che il Ministero aveva precedentemente respinto una sua domanda di trasferimento basandosi su vecchie sanzioni disciplinari ormai cancellate. L'ex lavoratore cita in giudizio l'amministrazione comunale, chiedendo l'annullamento delle dimissioni, la reintegrazione nel posto di lavoro e il risarcimento del danno. I giudici di merito respingono le richieste per carenza di interesse, prescrizione del diritto e introduzione tardiva della domanda. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: il lavoratore ha presentato motivi del tutto generici senza contestare le effettive motivazioni della sentenza d'appello. Avendo insistito nel giudizio dopo una proposta accelerata di rigetto, il ricorrente subisce anche la condanna al pagamento delle spese e delle sanzioni pecuniarie per lite temeraria.

Un proprietario terriero cita in giudizio il vicino lamentando l'occupazione abusiva di una striscia di terreno. L'attore chiede il regolamento di confini e il rilascio dell'area. In primo grado il tribunale fissa la linea divisoria usando le mappe catastali. La corte d'appello ribalta la decisione: le testimonianze e lo stato dei luoghi dimostrano che il confine reale è segnato da un albero di noce e da un palo elettrico. Il proprietario impugna la sentenza in Cassazione, contestando la valutazione dei testimoni e della perizia tecnica. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché il controllo delle prove appartiene esclusivamente ai giudici di merito. Il ricorrente subisce anche la condanna per lite temeraria e una sanzione verso la cassa delle ammende.

Un proprietario terriero cita il vicino per definire i confini tra i rispettivi fondi. Il vicino rivendica l'usucapione di terreno su una striscia di confine utilizzata per anni. I giudici d'appello respingono la richiesta del vicino: l'occupazione derivava da un semplice accordo amichevole e da mera tolleranza, ordinando il ripristino dello stato dei luoghi. Il vicino impugna la sentenza davanti alla Corte di Cassazione, contestando la presenza di un giudice ausiliario nel collegio e la valutazione sfavorevole dei testimoni. La Suprema Corte respinge il ricorso. La partecipazione del giudice ausiliario resta valida per salvaguardare i processi prima della riforma organica. Inoltre, la valutazione dei testimoni appartiene esclusivamente ai giudici di merito e non è contestabile in sede di legittimità. Il ricorrente subisce anche una condanna per lite temeraria.

I proprietari di un terreno hanno citato in giudizio il vicino per aver realizzato un muro di contenimento in cemento armato con terrapieno artificiale a ridosso del confine, senza rispettare le distanze legali minime di cinque metri previste dai regolamenti locali. L'opera modificava l'originaria pendenza naturale dei luoghi e creava una nuova volumetria emergente. Sia il Tribunale sia la Corte d'Appello hanno ordinato la demolizione del manufatto e il ripristino della quota originaria del suolo. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la condanna del costruttore, dichiarando inammissibile il ricorso e sanzionando il ricorrente per aver promosso un giudizio manifestamente privo di fondamento.

Una grande società richiede la restituzione di oltre due milioni e mezzo di euro versati allo Stato per la definizione agevolata degli anni 2003 e 2004. L'impresa agisce davanti al tribunale civile sostenendo che le norme sul rimborso condono IVA siano inefficaci perché dichiarate incompatibili con il diritto dell'Unione Europea, configurando così un indebito oggettivo civilistico. L'ente impositore contesta la domanda ed eccepisce la giurisdizione delle corti tributarie. La Corte di Cassazione respinge definitivamente il ricorso dell'impresa: fino a quando l'amministrazione non riconosce espressamente il debito restitutorio, la vertenza mantiene natura fiscale e spetta unicamente ai giudici tributari. I giudici supremi condannano inoltre la società al pagamento delle spese legali e delle sanzioni per lite temeraria.

Nel 1969 la proprietaria di un immobile promise per atto notarile di curare per sempre la manutenzione del muro di confine del vicino, vincolando anche i propri eredi. Nel 2010 il condominio sottostante ha abbassato di cinquanta centimetri la sommità del muro, ormai degradato e pericolante per l'incuria del titolare. Il proprietario del muro ha citato in giudizio gli eredi e il condominio, chiedendo la ricostruzione dell'opera e il risarcimento dei danni sulla base di presunte obbligazioni propter rem. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Le obbligazioni propter rem sono tassative e non possono essere create liberamente dai privati su beni altrui. Inoltre, la legge vieta impegni perpetui a carico degli eredi. Il ricorrente perde la causa e subisce anche la condanna al pagamento delle spese e delle sanzioni per lite temeraria.

Un proprietario cita in giudizio i vicini per far riconoscere una servitù di passaggio su una porzione di strada privata. L'attore sostiene la nascita automatica di una servitù per destinazione del padre di famiglia dopo il frazionamento di un originario lotto unico. I giudici di merito e la Corte di Cassazione respingono la domanda: mancano opere visibili e permanenti realizzate prima della vendita che dimostrino un effettivo e oggettivo asservimento di una porzione a favore dell'altra. La Corte rigetta il ricorso e condanna il proprietario al pagamento delle spese legali, a una sanzione per lite temeraria e al versamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

Una procedura concorsuale chiedeva la liberazione di alcuni locali occupati da decenni da una cittadina. La donna invocava l'acquisto della proprietà per usucapione di immobile, avendo esercitato il possesso pacifico e continuo per oltre vent'anni. Il fallimento sosteneva invece che la donna fosse una mera custode, basandosi su una dichiarazione resa dalla madre al perito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del curatore. I giudici hanno confermato che il potere di fatto sull'immobile fa presumere il possesso pieno. Le dichiarazioni rilasciate a un perito non costituiscono piena confessione e non provano la semplice detenzione. L'occupante mantiene la proprietà acquisita e il fallimento subisce anche la condanna per lite temeraria.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento per IVA e IRAP a due società acquirenti, contestando una cessione di azienda in frode al fisco per debiti generati da una società terza mediante fatture fittizie e manodopera illecita. Le società hanno contestato la responsabilità solidale e lamentato la mancata astensione del giudice di primo grado, che aveva già deciso una causa analoga. I giudici tributari hanno respinto i ricorsi, convalidando il quadro indiziario erariale. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente le decisioni sfavorevoli ai contribuenti. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i motivi di ricorso: la mancata ricusazione impedisce di lamentare l'omessa astensione e i giudici di merito hanno motivato adeguatamente la frode. Avendo rifiutato la proposta di definizione anticipata, le contribuenti hanno subito anche la condanna per responsabilità aggravata.

Un uomo ha citato in giudizio l'ex moglie chiedendo la restituzione di una casa acquistata e ristrutturata a sue spese. L'attore ha invocato una presunta intestazione fiduciaria dell'immobile, sostenendo di aver impiegato denaro proprio. I giudici di merito hanno respinto la richiesta per difetto di prove e hanno valorizzato l'accordo di divorzio, in cui le parti avevano rinunciato a ogni pretesa economica reciproca. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso. Il ricorrente non ha allegato elementi decisivi idonei a provare l'obbligo di ritrasferimento e ha formulato censure inammissibili sul merito probatorio. L'ex marito ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese legali, oltre al risarcimento per lite temeraria.

Un proprietario ha citato in giudizio il fratello confinante denunciando la violazione delle distanze minime tra costruzioni. I giudici di merito hanno respinto la domanda. Il proprietario ha proposto ricorso agli Ermellini, dichiarando la data precisa di notifica della decisione sfavorevole ma depositando la sentenza priva della prova della relata di notifica. Tale adempimento è avvenuto solo con memorie tardive. La Suprema Corte ha accertato la grave mancanza documentale e ha decretato l'improcedibilità del ricorso in Cassazione senza esaminare le lamentele sulle distanze. Il ricorrente, avendo ignorato la proposta di definizione del giudizio, ha subito la condanna alle spese legali, al doppio contributo unificato e a severe sanzioni pecuniarie per lite temeraria.