Lieve Entità — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati condannati per spaccio di stupefacenti in concorso. I giudici hanno confermato la validità della sentenza di appello, evidenziando come la varietà delle sostanze rinvenute (crack, eroina e cocaina) e il tentativo di disfarsi della droga durante la perquisizione escludano la qualificazione del fatto come di lieve entità. La decisione ribadisce che, in presenza di una doppia conforme, il ricorso non può limitarsi a richiedere una nuova valutazione dei fatti, ma deve contestare vizi logici specifici della motivazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti, rigettando la richiesta di riconoscimento della **lieve entità**. Il ricorrente era stato trovato in possesso di 11 grammi di crack e 256 grammi di hashish, quantitativi giudicati non trascurabili per numero di dosi ricavabili (oltre 4.200). La Corte ha inoltre negato la prevalenza delle attenuanti generiche a causa dei numerosi precedenti penali del soggetto, dichiarando il ricorso inammissibile e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti, escludendo l'applicazione della lieve entità. La decisione è stata motivata dal possesso di circa 500 grammi di sostanza, idonei a produrre oltre 200 dosi, e dalla presenza di strumenti per il confezionamento. La Corte ha inoltre negato le attenuanti generiche a causa della condotta mendace tenuta dall'imputato durante i controlli, ribadendo che il ricorso basato su valutazioni di merito è inammissibile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità nei confronti di un soggetto trovato in possesso di diverse tipologie di stupefacenti, strumenti per il confezionamento e una somma di denaro in banconote di piccolo taglio. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la difesa richiedeva una rivalutazione dei fatti già accertati nei gradi di merito. La Corte ha inoltre negato l'applicazione della particolare tenuità del fatto, evidenziando come la pluralità delle sostanze e le segnalazioni dei vicini dimostrassero un'offesa non trascurabile al bene della salute pubblica.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per traffico di stupefacenti a carico di due soggetti, dichiarando inammissibili i loro ricorsi. I giudici hanno respinto la richiesta di riqualificazione del fatto come di lieve entità, citando l'elevato numero di cessioni e la solidità dei rapporti con il mondo del narcotraffico. È stata inoltre confermata l'impossibilità di sollevare eccezioni di incompetenza territoriale dopo la scelta del rito abbreviato e la legittimità di non applicare le attenuanti generiche nella loro massima estensione data la gravità delle condotte.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti a carico di due imputati sorpresi con cocaina ed eroina suddivise in dosi. I giudici hanno rigettato la richiesta di riqualificazione del reato in 'lieve entità', valorizzando la pluralità delle sostanze e l'organizzazione dello spaccio. È stato inoltre chiarito che il trasporto consapevole della droga in auto non costituisce mera connivenza, ma un effettivo apporto causale al reato, specialmente in presenza di segni di nervosismo al controllo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità a carico di un imputato che utilizzava i bagni pubblici come base logistica. Il ricorso, incentrato sul mancato riconoscimento delle **Attenuanti generiche** e sull'eccessività della pena, è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha ritenuto logica la motivazione dei giudici di merito, i quali hanno valorizzato negativamente la natura della sostanza (eroina) e il tentativo di occultamento della stessa durante il controllo delle forze dell'ordine.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che richiedeva la riqualificazione del reato di traffico di stupefacenti nella fattispecie della lieve entità. La decisione si fonda sull'elevato quantitativo di cocaina sequestrata, pari a oltre 2.600 dosi, e sul ruolo di trasportatore svolto dal soggetto, elementi che dimostrano un inserimento in un'organizzazione criminale e precludono l'applicazione dell'attenuante.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dei ricorsi presentati da tre imputati che miravano alla riqualificazione dei reati di spaccio nella fattispecie di **lieve entità**. La Suprema Corte ha stabilito che il possesso di quantitativi rilevanti di stupefacenti, superiori al chilogrammo, costituisce un elemento ostativo insuperabile. I giudici hanno rilevato la genericità delle doglianze, le quali non offrivano nuovi elementi di fatto ma si limitavano a riproporre tesi già correttamente respinte nei precedenti gradi di giudizio, confermando la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che richiedeva la riqualificazione del reato di spaccio nella fattispecie della **lieve entità**. I giudici hanno stabilito che l'organizzazione dell'attività, caratterizzata dal possesso di oltre 800 dosi medie e dall'impiego di vedette dotate di ricetrasmittenti, è incompatibile con la natura minore del fatto. La decisione ribadisce la necessità di una valutazione complessiva degli indici sintomatici per escludere l'attenuante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico di stupefacenti, confermando l'esclusione della circostanza della lieve entità. Nonostante la difesa lamentasse una mancata riqualificazione del fatto, i giudici hanno ritenuto che la continuità delle cessioni e il radicamento del soggetto nell'attività di spaccio, emersi da intercettazioni e pedinamenti, fossero incompatibili con la tenuità del fatto. La decisione ribadisce che la lieve entità richiede una valutazione globale di tutti gli indici sintomatici della condotta, non limitata alla sola quantità di droga.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un soggetto condannato per spaccio di lieve entità, focalizzandosi sulla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto. Nonostante il possesso di modiche quantità di marijuana e hashish, i giudici di merito avevano negato il beneficio basandosi su motivazioni ritenute generiche. La Suprema Corte ha annullato la sentenza con rinvio, sottolineando che la natura delle sostanze (entrambe derivanti dal THC) e l'assenza di precedenti penali devono essere valutate con rigore per determinare l'occasionalità della condotta e l'entità del danno.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti a carico di due imputati, dichiarando inammissibili i ricorsi presentati. La decisione si fonda sulla validità delle intercettazioni ambientali e telefoniche utilizzate per l'identificazione dei responsabili e sulla disponibilità di veicoli impiegati per l'attività illecita. La Suprema Corte ha negato la riqualificazione del fatto come di lieve entità, evidenziando la stabilità dell'inserimento nel mercato della droga e il quantitativo non trascurabile di cocaina sequestrata. È stato inoltre ribadito che l'incensuratezza non costituisce di per sé un elemento sufficiente per il riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti operante in Umbria, dedita allo spaccio di cocaina. Gli imputati contestavano la sussistenza del vincolo associativo e chiedevano la riqualificazione del reato nell'ipotesi di lieve entita. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, sottolineando che la struttura organizzata, l'uso di armi, il reclutamento di personale e l'ingente giro d'affari escludono la natura occasionale del sodalizio. E stata invece annullata senza rinvio la confisca e la condanna alle spese per un imputato precedentemente assolto, poiche venuta meno ogni imputazione a suo carico.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina pluriaggravata a carico di un soggetto identificato principalmente tramite chiamata in correità. Nonostante i dubbi sollevati dalla difesa sui riconoscimenti fotografici della vittima, i giudici hanno ritenuto prevalenti le dichiarazioni del complice. La Corte ha inoltre escluso l'applicabilità dell'attenuante della lieve entità, nonostante il modesto valore del bottino, a causa delle modalità violente dell'azione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. Il ricorrente sosteneva erroneamente che il fatto non fosse stato correttamente qualificato ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che la sentenza di merito aveva già applicato tale qualificazione e il relativo trattamento sanzionatorio. La mancata contestazione specifica delle motivazioni della Corte d'Appello ha determinato l'inammissibilità del ricorso per genericità, con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti, negando la riqualificazione del fatto come lieve entità. Nonostante le doglianze della difesa, i giudici hanno rilevato che la condotta dell'imputato, caratterizzata da oltre 50 episodi di cessione a numerosi assuntori e profitti costanti, denota una professionalità incompatibile con la fattispecie attenuata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché meramente reiterativo di questioni già risolte nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che richiedeva l'applicazione dell'attenuante della lieve entità. La decisione si fonda sul fatto che il ricorrente ha riproposto in modo generico le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza contestare specificamente le motivazioni della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che la mera reiterazione dei motivi d'appello rende il ricorso non specifico e, di conseguenza, inammissibile, confermando la condanna alle spese e alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione e cessione di eroina. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione della circostanza della lieve entità e il mancato assorbimento di alcune condotte. La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso era generico e formulava richieste estranee al giudizio di legittimità, come la riforma della pena o l'esclusione della recidiva. Inoltre, l'ingente quantitativo di droga sequestrato e l'organizzazione dell'attività di spaccio impediscono categoricamente di configurare la lieve entità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava il mancato riconoscimento della circostanza attenuante della lieve entità. I giudici hanno rilevato che i motivi presentati erano una mera ripetizione di quanto già dedotto e respinto in appello. La decisione sottolinea che, per essere ammissibile, il ricorso deve contenere una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata, non limitandosi a riproporre tesi già disattese. La condanna ha incluso il pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.