Legibus soluta

Un giornalista in pensione ha contestato le trattenute effettuate sul suo trattamento pensionistico dall'ente previdenziale di categoria, applicate in base a un regolamento interno che vietava il cumulo tra pensione e reddito da lavoro. Il Tribunale ha dato ragione al pensionato, mentre la Corte d'appello ha ribaltato la decisione valorizzando l'autonomia dell'ente. La Corte di Cassazione ha infine accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che l'autonomia regolamentare dell'istituto privatizzato non è illimitata. Di conseguenza, in materia di cumulo tra pensione e reddito da lavoro, si applica la stessa disciplina di favore prevista per la generalità dei lavoratori iscritti all'INPS. La Suprema Corte ha quindi disposto la disapplicazione della norma regolamentare restrittiva e ha rinviato la causa alla Corte d'appello per ricalcolare le somme spettanti al pensionato.

L'Azienda Speciale ha impugnato i verbali ispettivi di INPS e INAIL che richiedevano oltre 152.000 euro per irregolarità contributive su contratti a progetto, collaborazioni coordinate e lavoro accessorio non genuini. L'ente sosteneva di non dover applicare le regole del settore privato a causa della sua natura pubblica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'azienda speciale di un ente locale è un ente pubblico economico. Di conseguenza, i suoi rapporti di lavoro sono interamente regolati dal diritto privato. La Suprema Corte ha stabilito che in tema di azienda speciale e contributi previdenziali si applica la disciplina previdenziale ordinaria dei datori di lavoro privati, rendendo legittime le sanzioni e i recuperi contributivi richiesti dagli enti previdenziali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo il contributo di solidarietà pensione imposto autonomamente da una Cassa di previdenza privata ai suoi iscritti. La Cassa aveva applicato una trattenuta sulle pensioni già liquidate per assicurare il proprio equilibrio finanziario. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che l'ente non ha questo potere. L'introduzione di un prelievo obbligatorio è una materia coperta da 'riserva di legge', cioè di esclusiva competenza dello Stato. L'autonomia della Cassa non può violare i diritti acquisiti dei pensionati, protetti dal principio del 'pro rata'. Di conseguenza, la Cassa è stata condannata a restituire le somme indebitamente trattenute.