Intimato — Anno 2022

Una società creditrice ha proposto ricorso in Cassazione contro la procedura di fallimento di un'azienda debitrice. Successivamente, la stessa società ricorrente ha deciso formalmente di rinunciare all'impugnazione. La Corte di Cassazione, preso atto di questa volontà, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Il caso si risolve quindi con la rinuncia al ricorso per cassazione, che comporta la fine anticipata del processo senza che i giudici entrino nel merito della disputa originaria, lasciando fermo il provvedimento impugnato.

L'Agente della Riscossione ha proposto ricorso in Cassazione contro alcuni contribuenti e soggetti intimati. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza interlocutoria numero 10704 del 2022, non ha deciso il merito della controversia ma ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questa decisione è stata presa a causa dell'impedimento del Consigliere Relatore designato per la trattazione del caso. Di conseguenza, il processo è stato temporaneamente sospeso in attesa di una nuova fissazione dell'udienza davanti a un collegio in piena composizione.

Il Cittadino ha proposto ricorso in Cassazione contro il Comune per contestare una sanzione amministrativa. La Corte di Cassazione, rilevando che sulla questione di diritto sollevata pende una decisione fondamentale delle Sezioni Unite, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa. Questa decisione temporanea serve a garantire l'uniformità dei giudizi, sospendendo il processo in attesa che l'organo supremo della Cassazione chiarisca definitivamente l'interpretazione della norma controversa. Di conseguenza, nessuna delle parti ha ancora vinto o perso, ma il giudizio è congelato in attesa della pronuncia risolutiva.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento per IVA e IRPEF a una società e ai suoi soci per incongruenze di magazzino. Dopo la vittoria dei contribuenti nei gradi di merito, l'ufficio ha proposto ricorso in Cassazione. Nel frattempo, alcuni soci hanno richiesto la definizione agevolata della lite. La Suprema Corte ha rilevato la mancanza della prova di ricezione del ricorso da parte della società e di un socio. Di conseguenza, i giudici hanno ordinato la rinnovazione della notifica del ricorso entro sessanta giorni, rinviando la decisione sul merito della controversia.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che annullava un avviso di accertamento emesso nei confronti di una ONLUS. L'atto originario prevedeva la rettifica del valore catastale di un immobile tramite procedura DOCFA. L'amministrazione finanziaria sosteneva che i giudici d'appello avessero deciso su motivi non sollevati dalla contribuente e avessero errato nella classificazione catastale del bene. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che la questione sull'idoneità funzionale dell'immobile all'attività solidale era stata sollevata fin dal primo grado. Inoltre, ha dichiarato inammissibile la richiesta di riclassificazione dell'immobile, in quanto diretta a ottenere un inammissibile riesame del merito dei fatti di causa. Di conseguenza, la ONLUS vince la causa e la rettifica del valore catastale viene definitivamente annullata.

Un cittadino straniero ha proposto ricorso in Cassazione contro il Ministero dell'Interno avverso un decreto del Tribunale di Venezia. Successivamente, il difensore del ricorrente, munito di apposita procura speciale, ha depositato un atto formale di rinuncia all'azione. La Corte di Cassazione, preso atto della volontà della parte, ha dichiarato l'estinzione del processo senza alcuna condanna alle spese per le parti. La decisione conferma che la rinuncia agli atti del giudizio, se formulata da un difensore autorizzato, determina l'immediata chiusura del procedimento senza esame del merito.

Un infermiere ha chiesto il riconoscimento dell'indennità di terapia intensiva, sostenendo di aver svolto mansioni di terapia intensiva e sub-intensiva presso il reparto di medicina d'urgenza di un'azienda sanitaria. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, rilevando che l'emolumento spetta solo al personale formalmente assegnato a reparti di terapia intensiva. Il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che l'indennità di terapia intensiva spetta esclusivamente al personale infermieristico stabilmente e formalmente assegnato alle articolazioni organizzative deputate a tali terapie, e non a chi svolge occasionalmente o di fatto tali attività in altri reparti. Il lavoratore perde la causa.

Un'Azienda Sanitaria Locale ha proposto ricorso in Cassazione contro una dipendente per contestare il riconoscimento dell'indennità di coordinamento. La lavoratrice è rimasta intimata. I giudici hanno rilevato un vizio nella notifica del ricorso, poiché la relata conteneva solo un riferimento generico alle norme emergenziali Covid-19 senza specificare le concrete modalità di consegna dell'atto. La Corte di Cassazione ha quindi disposto la rinnovazione della notifica del ricorso entro novanta giorni, rinviando la causa a nuovo ruolo per garantire l'integrità del contraddittorio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riconosceva a un medico convenzionato con il servizio sanitario il rimborso dell'imposta regionale sulle attività produttive. Secondo il fisco, la presenza di personale infermieristico nello studio medico configurava il requisito dell'autonoma organizzazione IRAP. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno chiarito che l'impiego di collaboratori con mansioni meramente esecutive, come un infermiere o una segretaria, non accresce la capacità professionale del medico né crea una struttura autonoma penalizzante. Di conseguenza, il medico non deve pagare l'imposta e ha diritto al rimborso delle somme versate negli anni precedenti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una concessionaria d'auto l'applicazione dell'IVA agevolata al 4% per la vendita di veicoli a soggetti disabili, ritenendo incompleta la documentazione presentata. Il giudice d'appello aveva dato ragione alla società, ritenendo sufficiente un certificato di invalidità generico. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che il giudice di merito deve verificare rigorosamente la sussistenza di tutti i requisiti di legge e l'idoneità dell'intera documentazione richiesta, comprese le dichiarazioni sostitutive. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei documenti.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'IVA su prestazioni di supervisione finanziaria. Dopo la decisione sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale, il contribuente ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La causa dell'inammissibilità risiede nella mancata produzione, da parte del difensore del ricorrente, dell'avviso di ricevimento relativo alla notifica del ricorso per cassazione effettuata a mezzo posta. Poiché l'Agenzia delle Entrate è rimasta intimata senza svolgere attività difensiva, la prova dell'avvenuta notifica era indispensabile per dimostrare la regolare instaurazione del contraddittorio. Non essendo stata fornita tale prova, né richiesta una rimessione in termini, il ricorso non ha potuto essere esaminato nel merito.

Il Ricorrente aveva proposto ricorso in Cassazione contro l'Amministrazione Pubblica per impugnare un decreto del Tribunale di Venezia. Successivamente, il difensore del Ricorrente, munito di procura speciale, ha depositato un atto formale di rinuncia all'azione, allegando la dichiarazione personale del proprio assistito. La Suprema Corte ha preso atto della volontà della parte e ha dichiarato l'estinzione del processo per intervenuta rinuncia agli atti del giudizio. Di conseguenza, i giudici non hanno liquidato le spese di lite, poiché la controparte non ha svolto attività difensiva.

Un istituto di credito ha richiesto la correzione di errore materiale di una precedente ordinanza della Cassazione. L'ordinanza, pur avendo dato ragione all'istituto sulla competenza territoriale, lo aveva erroneamente condannato al pagamento delle spese. Tuttavia, l'istituto ha notificato la richiesta di correzione tramite posta elettronica certificata senza depositare l'attestazione di conformità delle ricevute di consegna e accettazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Senza la prova legale della notifica, infatti, il giudice non può esaminare la richiesta, anche se l'errore materiale appare evidente. Vince la parte intimata che non dovrà subire modifiche alla precedente decisione per via di questo vizio procedurale.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro un contribuente, ma non ha depositato l'avviso di ricevimento della raccomandata postale. Il contribuente non si è costituito in giudizio. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in assenza di attività difensiva della controparte, la mancata prova del perfezionamento della notifica rende l'atto nullo e insanabile. Pertanto, la notifica del ricorso per cassazione priva di ricevuta di ritorno determina l'inammissibilità del ricorso stesso, senza possibilità di concedere un nuovo termine per il deposito o per rinnovare la notifica. Il ricorso dell'amministrazione finanziaria è stato quindi dichiarato inammissibile.

Nel caso in esame, il Ricorrente ha impugnato un decreto del Tribunale di Bologna dinanzi alla Corte di Cassazione. Tuttavia, al momento dell'adunanza in camera di consiglio, la Suprema Corte ha rilevato che la notifica dell'avviso di udienza non era stata correttamente inviata alle parti del processo. Trattandosi di un adempimento fondamentale per garantire il diritto di difesa e il regolare svolgimento del contraddittorio, i giudici hanno ritenuto indispensabile rinviare la causa a nuovo ruolo. Di conseguenza, il processo è stato temporaneamente sospeso e rinviato a una data successiva per consentire la corretta esecuzione delle comunicazioni di rito.

I Ricorrenti hanno impugnato davanti alla Corte di Cassazione la sentenza della Corte d'Appello di Salerno. La Sesta Sezione Civile, esaminando il ricorso in camera di consiglio, ha rilevato che le questioni sollevate non presentano una immediata evidenza decisoria. Di conseguenza, la Suprema Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria con cui ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza, ritenendo necessario un approfondimento dibattimentale per decidere sul caso.

Il Contribuente ha proposto ricorso per cassazione contro l'Agenzia delle Entrate avverso una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Tuttavia, il Contribuente non ha depositato la copia conforme della sentenza impugnata entro i termini previsti. La Corte di Cassazione ha rilevato questa omissione formale e ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'articolo 369 del codice di procedura civile. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato senza l'esame del merito e senza alcuna condanna alle spese, poiché l'amministrazione finanziaria non si è costituita in giudizio.

Il Tribunale di Latina ha riconosciuto a una cittadina il diritto all'esenzione dal ticket sanitario per un'invalidità del 67%, ponendo le spese di lite e di consulenza tecnica a carico dell'INPS. L'ente previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'addebito delle spese di lite in quanto riteneva di essere risultato totalmente vittorioso nel giudizio di merito. La Sesta Sezione Civile della Corte di Cassazione, non ravvisando i presupposti per una decisione immediata e semplificata in camera di consiglio, ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo il trasferimento degli atti alla Quarta Sezione Lavoro per una trattazione ordinaria e approfondita della controversia.

I Contribuenti hanno presentato domanda di definizione agevolata delle liti fiscali pendenti con l'Agenzia delle Entrate, avvalendosi delle disposizioni del Decreto Legge n. 119 del 2018. L'ente impositore ha confermato la regolarità della procedura di sanatoria. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla controversia tributaria. Le spese del giudizio sono state compensate, rimanendo a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso proposto da un'Azienda contro un Professionista, riguardante l'applicazione della Legge 183/2011. La Sesta Sezione Civile ha rilevato che la questione non presenta una immediata evidenza decisoria, ossia non è risolvibile in modo semplice e immediato in camera di consiglio. Per questo motivo, con ordinanza interlocutoria, ha disposto la rimessione alla pubblica udienza della Seconda Sezione Civile per una discussione approfondita della controversia. La decisione finale sul merito è quindi rinviata.