Intimato — Anno 2026

L'Ente Locale ha impugnato una sentenza tributaria che annullava un accertamento IMU emesso contro il Contribuente. L'amministrazione comunale ha notificato l'appello oltre la scadenza calcolata dai giudici di merito, sostenendo che al termine ordinario di sei mesi andassero sommati sia gli undici mesi di tregua fiscale sia il mese di pausa estiva di agosto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'amministrazione. I giudici hanno chiarito che la sospensione dei termini processuali di tipo feriale non si cumula con quella straordinaria se i due periodi temporali coincidono o si sovrappongono. L'appello dell'Ente era tardivo e la contestazione fiscale è decaduta definitivamente, con condanna del Comune al pagamento di tremila euro alla cassa delle ammende.

Il Contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento relativa a una vecchia cartella esattoriale risalente al 2003. Dopo il rigetto del ricorso nei primi due gradi di giudizio, la controversia è giunta davanti alla Corte di Cassazione. Nelle more del processo di legittimità, Il Contribuente ha presentato istanza per accedere alla definizione agevolata prevista dalla legge e ha chiesto di bloccare la causa. La Suprema Corte ha accolto l'istanza e ha disposto la sospensione del giudizio e rottamazione delle pendenze tributarie in attesa del versamento della prima rata. I giudici hanno rinviato la decisione finale, imponendo alle parti di depositare la documentazione che provi l'effettivo pagamento e il perfezionamento della sanatoria fiscale.

Un cittadino ha impugnato una decisione sfavorevole dinanzi alla Corte di Cassazione. Nel corso del procedimento, la parte ha formalizzato la rinuncia al ricorso in Cassazione per porre fine alla controversia. Gli avversari costituiti hanno dichiarato di accettare integralmente l'atto di rinuncia. La Corte ha riscontrato il pieno rispetto dei requisiti prescritti dal codice di procedura civile. Di conseguenza, i giudici di legittimità hanno dichiarato l'estinzione del giudizio. L'accordo espresso tra le parti ha evitato qualsiasi condanna al pagamento delle spese legali.

Una lavoratrice ha impugnato la sentenza d'appello relativa alle sue spettanze retributive e alla legittimità del licenziamento. Successivamente, dopo aver appreso del decesso del datore di lavoro, la dipendente ha depositato un atto formale con cui ha manifestato la rinuncia al ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. I giudici hanno chiarito che la rinuncia non richiede l'accettazione della controparte rimasta non costituita. Inoltre, trattandosi di un abbandono volontario e non di un rigetto per inammissibilità, la lavoratrice viene esonerata dal pagamento del doppio del contributo unificato. Nessun addebito di spese è stato disposto per l'assenza della parte intimata.

Un contribuente ha impugnato l'avviso di pagamento della TARI contestando la mancata raccolta dei rifiuti nella propria zona. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Nel frattempo, ha aderito alla definizione agevolata con l'Agenzia delle Entrate-Riscossione, pagando l'intero debito. Avendo estinto il debito, il contribuente ha rinunciato al ricorso per cessato interesse. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia, stabilendo che in questo caso non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché la rinuncia non equivale a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità.

Un pedone, caduto a causa di una buca stradale non segnalata nel centro urbano, ha richiesto il risarcimento dei danni al Comune. Dopo i primi due gradi di giudizio, il danneggiato ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, la difesa del ricorrente ha depositato una formale rinuncia al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, senza pronunciarsi sulle spese poiché l'ente pubblico è rimasto intimato.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione d'appello favorevole a una contribuente in merito a un accertamento fiscale. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. L'amministrazione finanziaria non ha depositato l'avviso di ricevimento cartaceo della raccomandata, ma solo la stampa del tracciamento online del sito di Poste Italiane. I giudici hanno stabilito che la regolare notifica del ricorso per cassazione può essere provata esclusivamente tramite l'avviso di ricevimento ufficiale munito di timbro postale. La semplice stampa web non ha valore legale sostitutivo, determinando così la sconfitta del fisco.

Un automobilista propone opposizione a verbale di accertamento per eccesso di velocità, contestando la violazione del Codice della Strada. Dopo il rigetto del ricorso nei primi due gradi di giudizio, il conducente si rivolge alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità, rilevando la presenza di questioni interpretative complesse e di rilievo nomofilattico relative a precedenti giurisprudenziali, decidono di non definire immediatamente la controversia. La Suprema Corte dispone quindi il rinvio della causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza, lasciando temporaneamente aperta la decisione finale sul merito della sanzione.

L'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha impugnato in Cassazione una decisione favorevole a un contribuente in merito a un preavviso di iscrizione ipotecaria. L'ente della riscossione ha affidato la propria difesa a un avvocato del libero foro anziché avvalersi del patrocinio dell'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per i giudizi di legittimità, l'ente impositore deve obbligatoriamente farsi assistere dai legali dello Stato, salvo casi eccezionali di conflitto o indisponibilità formalmente deliberati. In mancanza di tali presupposti, la procura rilasciata al difensore privato è nulla, determinando l'invalidità dell'intero ricorso.

La Società Immobiliare ha presentato ricorso in Cassazione contro la decisione della Corte d'Appello favorevole alla Procedura Fallimentare. Successivamente, la stessa Società Immobiliare ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte, preso atto della volontà della ricorrente, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Poiché la Procedura Fallimentare non ha svolto alcuna attività difensiva nel giudizio di legittimità, i giudici non hanno emesso alcuna condanna al pagamento delle spese processuali.

Il caso riguarda un giudizio di risarcimento danni da circolazione stradale. La Danneggiata ha proposto ricorso in Cassazione contro la Compagnia di Assicurazioni e i responsabili del sinistro. Successivamente, la stessa ricorrente ha depositato formale rinuncia al ricorso per cassazione prima della decisione. La Suprema Corte, riscontrando la regolarità della rinuncia e la mancata costituzione delle controparti, ha dichiarato l'estinzione del giudizio senza alcuna condanna alle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società di costruzioni, contestando la deduzione di costi per operazioni inesistenti pari a ventimila euro e recuperando l'IVA. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno annullato l'atto, ritenendo che il fisco non avesse fornito prove sufficienti della fittizietà dei costi. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che l'amministrazione finanziaria non ha assolto l'onere della prova. Infatti, lo stesso verbale di constatazione dei verificatori non conteneva elementi certi per dimostrare l'inesistenza delle prestazioni. Vince la società contribuente, che vede confermato l'annullamento delle sanzioni e delle imposte pretese.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza tributaria favorevole al contribuente, notificando l'atto tramite servizio postale. Tuttavia, l'Amministrazione finanziaria non ha depositato l'avviso di ricevimento della raccomandata, documento indispensabile per dimostrare il perfezionamento della notifica. Il contribuente non ha svolto alcuna attività difensiva in questa fase. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Ufficio. I giudici hanno ribadito che la prova della regolare notifica del ricorso per cassazione spetta al ricorrente e deve essere fornita tramite il deposito della ricevuta di ritorno entro i termini di legge (quindici giorni prima dell'adunanza). In mancanza di tale prova e di difese della controparte, il ricorso non può essere esaminato nel merito.

Il caso riguarda un'azione di revocatoria ordinaria giunta alla Corte di Cassazione. I Ricorrenti avevano presentato un ricorso contro una precedente sentenza della Corte d'Appello. Tuttavia, hanno scelto di rinunciare al loro ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato il giudizio estinto per rinuncia, senza disporre sulle spese legali, poiché le parti Intimate non si sono costituite in giudizio. Questo significa che il caso si è chiuso senza una decisione nel merito, a causa della volontà dei Ricorrenti di non proseguire l'azione di revocatoria ordinaria.

Una lavoratrice aveva ottenuto l'annullamento del suo licenziamento e l'ordine di reintegra. L'azienda ha impugnato la decisione fino alla Corte di Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, l'azienda ha presentato una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo. Questa mossa strategica ha reso definitiva la sentenza precedente, favorevole alla lavoratrice, che ha così consolidato il suo diritto alla reintegrazione nel posto di lavoro e al relativo risarcimento. La vittoria della lavoratrice è diventata inappellabile.

In una controversia relativa a un contratto preliminare di compravendita, la Corte di Cassazione non si è pronunciata sul merito della questione. Ha invece rilevato un vizio procedurale: la mancata prova della corretta notifica del ricorso a tutte le controparti. Per garantire il diritto di difesa di tutti i soggetti coinvolti, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria che impone al ricorrente il **rinnovo della notifica** dell'atto entro 60 giorni. Questa decisione sospende il giudizio di merito e sottolinea come la correttezza delle procedure sia un requisito fondamentale per la validità del processo.

Una donna ha citato in giudizio l'ex convivente e il padre di lui per ottenere un indennizzo di quasi 77.000 euro per lavori di manutenzione straordinaria eseguiti a sue spese sull'immobile di loro proprietà. Dopo aver perso la causa, ha impugnato la decisione contestando anche l'eccessivo ammontare delle spese legali a suo carico. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale: una semplice lamentela non è sufficiente. Per contestare un punto della sentenza, è necessario formulare un motivo specifico e formale nell'atto di impugnazione. In caso contrario, il giudice non è tenuto a rispondere, e non si verifica una 'omessa pronuncia su motivo d'appello'. La donna ha quindi perso definitivamente la causa.

Una Fondazione, soccombente in una causa relativa alla risoluzione di un contratto di compravendita di un terreno, presenta ricorso in Cassazione. Successivamente, si accorge di aver depositato un ricorso 'doppione', identico a un altro già deciso. Comunica quindi alla Corte la situazione, con un atto che viene qualificato come una rinuncia. La Cassazione, di conseguenza, dichiara l'estinzione del giudizio per rinuncia. Questa decisione chiude il procedimento senza analizzare il merito e, soprattutto, evita alla Fondazione di dover pagare il raddoppio del contributo unificato, una sanzione prevista in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, ma non in caso di rinuncia.

Il caso esamina la situazione di una contribuente il cui appello era stato inizialmente respinto per motivi formali. Durante il giudizio di legittimità, è emerso che gli atti impositivi erano stati annullati da altre sentenze definitive. La Suprema Corte ha quindi dichiarato la cessata materia del contendere, riconoscendo il venir meno dell'interesse alla lite e disponendo l'estinzione del processo senza condanna alle spese.

Una società cooperativa ha impugnato una sentenza tributaria relativa ad accertamenti IRES, IRAP e IVA. Tuttavia, la **Notificazione ricorso Cassazione** è stata erroneamente indirizzata alla Direzione provinciale dell'Agenzia delle Entrate anziché alla Direzione generale. La Suprema Corte ha rilevato la nullità di tale atto poiché l'ente impositore non si è costituito in giudizio. Di conseguenza, i giudici hanno ordinato la rinnovazione della notifica entro sessanta giorni per garantire la corretta instaurazione del contraddittorio.