Inammissibilità — Anno 2022

L'ex amministratore di una società fallita ha contestato la scelta del giudice delegato di non autorizzare la prosecuzione di una causa di appello per il recupero di un credito. Il Tribunale ha respinto il reclamo confermando la valutazione di non convenienza economica per la procedura. L'ex amministratore ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il provvedimento relativo alla mancata autorizzazione del curatore fallimentare a stare in giudizio ha natura meramente interna e ordinatoria. Di conseguenza, l'atto non incide su diritti soggettivi e non può essere impugnato davanti alla Corte di Cassazione. L'ex amministratore è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Un'associazione sportiva ha venduto un'autovettura da corsa per 180.000 euro, rateizzando la plusvalenza in cinque quote annuali. L'Agenzia delle Entrate ha però contestato la mancata tenuta del registro dei beni ammortizzabili. Senza questo registro contabile, il Fisco ha considerato indimostrato il valore residuo del bene e ha calcolato la tassazione della plusvalenza sull'intero prezzo di vendita, recuperando a tassazione la quota relativa al 2008. L'associazione ha impugnato l'atto sostenendo l'assenza di guadagno rispetto al costo storico di acquisto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente. I giudici hanno confermato che l'omessa tenuta dei registri contabili impedisce di provare le quote di ammortamento dedotte, rendendo legittima la tassazione applicata dall'Ufficio.

Una Contribuente ha impugnato un invito al pagamento per un contributo unificato non versato. Dopo il rigetto del suo appello da parte della Commissione Tributaria Regionale, ha presentato un ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso tributario, poiché i motivi erano generici e non specifici. La Contribuente è stata anche condannata per lite temeraria, dovendo pagare spese legali e un ulteriore risarcimento per aver abusato del diritto di impugnazione con un ricorso manifestamente infondato.

L'Agenzia delle Entrate contesta un maggior reddito a un contribuente. Dopo la morte del contribuente, Gli Eredi proseguono la battaglia legale. La Commissione Tributaria Regionale dichiara l'appello inammissibile per mancanza di motivi specifici, ma aggiunge comunque alcune considerazioni nel merito della vicenda. Gli Eredi ricorrono alla Corte di Cassazione contestando soltanto le motivazioni di merito, senza censurare il blocco d'ingresso dell'appello. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che l'impugnazione della sentenza inammissibile deve contestare primariamente il vizio procedurale. Se il giudice di secondo grado dichiara improcedibile un ricorso, le sue parole successive sul merito non hanno alcun valore giuridico. Gli Eredi perdono la causa e subiscono la condanna alle spese di giudizio.

Una socia impugna un avviso di accertamento IRPEF per redditi imputati da una società di persone. La contribuente sostiene di aver ceduto la propria quota tramite contratto preliminare e di non aver percepito utili. Tuttavia, nel proporre ricorso in Cassazione, la donna notifica l'atto al Ministero dell'Economia invece che all'Agenzia delle Entrate, unico ente con reale titolarità processuale. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La legittimazione passiva nel contenzioso tributario spetta infatti esclusivamente all'Agenzia delle Entrate per tutti i giudizi avviati dopo il primo gennaio 2001. La notifica al Ministero risulta giuridicamente inesistente e non può essere sanata dalla costituzione dell'Agenzia. La socia perde la causa ed è tenuta al versamento del doppio del contributo unificato.

Una Lavoratrice ha chiesto il riconoscimento delle giornate di lavoro agricolo e delle indennità di congedo parentale, sostenendo di aver lavorato per diverse ditte. L'INPS ha contestato la validità del rapporto, basandosi su verbali ispettivi che evidenziavano una simulazione del rapporto di lavoro agricolo a causa di gravi incongruenze economiche e produttive delle aziende. La Corte d'Appello ha respinto la domanda della Lavoratrice, ritenendo fittizia l'attività. La Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che i verbali ispettivi possono fondare il convincimento del giudice sulla fittizietà del rapporto, specialmente in presenza di evidenti antieconomicità aziendali. Il ricorso della Lavoratrice è stato respinto.

Un cittadino straniero ha impugnato in Cassazione il diniego della protezione internazionale. Il mandato rilasciato al difensore presentava un difetto di certificazione formale, fattore che avrebbe condotto al rigetto del ricorso. Tuttavia, prima della decisione, l'interessato ha presentato una formale rinuncia al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha chiarito che la rinuncia volontaria prevale sui vizi formali dell'atto, determinando la chiusura immediata del processo. I giudici hanno dichiarato l'estinzione della causa, esonerando il ricorrente dal pagamento delle spese di lite in quanto l'amministrazione pubblica si era limitata a una semplice richiesta di partecipazione senza svolgere difese effettive.

Un lavoratore ha chiesto alla propria azienda il ricalcolo delle somme dovute a titolo di indennità di buonuscita e la liquidazione dell'assegno personale pensionabile, comprensivo dell'elemento distinto della retribuzione. L'Azienda si è opposta sostenendo di aver già versato il trattamento di fine rapporto a seguito della privatizzazione e contestando il conteggio delle voci retributive fisse. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda, confermando la decisione favorevole al dipendente. I giudici hanno stabilito l'esistenza di un precedente giudicato definitivo che aveva già accertato il diritto del lavoratore a percepire le differenze a saldo sulla indennità di buonuscita. L'Azienda non poteva dunque contestare i criteri di calcolo o porre limiti temporali coperti dalla sentenza irrevocabile. L'Azienda è stata condannata al pagamento delle spese di lite.

Una lavoratrice della scuola ha impugnato la reiterazione abusiva di diversi contratti a termine contro il Ministero dell'Istruzione. I giudici di merito hanno respinto la richiesta di risarcimento, rilevando l'avvenuta stabilizzazione in ruolo come misura riparatoria idonea e l'assenza di danni ulteriori provati. La dipendente ha quindi presentato ricorso alla Suprema Corte, depositando successivamente un atto di rinuncia. Tale atto, tuttavia, non risultava regolarmente notificato all'Avvocatura di Stato. I giudici hanno chiarito gli effetti della rinuncia al ricorso in cassazione priva dei requisiti formali ordinari. La Corte ha stabilito che la rinuncia irrituale, pur non determinando l'estinzione tipica del processo, dimostra il venir meno dell'interesse ad agire. Di conseguenza, i magistrati hanno dichiarato l'inammissibilità del ricorso per carenza d'interesse, compensando integralmente le spese ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

Un gruppo di coeredi ha agito per riottenere il compossesso di un fondo rustico e il risarcimento danni. Un altro coerede, che aveva apportato miglioramenti su fondo comune, ha chiesto un'indennità. Il Tribunale ha riconosciuto il diritto al compossesso e ai frutti per tutti, condannando al pagamento per i miglioramenti meno i frutti. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione sui miglioramenti, rigettando la richiesta di indennità e confermando solo il pagamento dei frutti. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione d'Appello e ribadendo l'impossibilità di riesaminare le prove.

Un Tribunale liquida i compensi a un difensore nominato in regime di patrocinio a spese dello Stato. La Procura contesta la liquidazione ritenendola errata, ma deposita il ricorso oltre i termini. Il giudice territoriale dichiara l'impugnazione inammissibile per tardività. La Procura ricorre quindi in Cassazione, sostenendo di non aver mai ricevuto la regolare comunicazione via PEC del decreto opposto. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso dell'organo requirente. I giudici di legittimità stabiliscono che, anche in assenza di notificazione formale, opera il termine lungo generale previsto dal codice di procedura civile a partire dalla data di pubblicazione del decreto. Il ritardo accumulato dalla Procura rende definitivo il pagamento riconosciuto al legale.

Un Consulente Tecnico d'Ufficio ha svolto verifiche contabili per la ricostruzione del trattamento di fine rapporto di sedici dipendenti nell'ambito di una medesima causa di lavoro. Il professionista ha impugnato il provvedimento del giudice chiedendo un distinto compenso per ogni singolo conteggio effettuato e il rimborso forfettario delle spese di stampa. Il Tribunale prima e la Corte di Cassazione poi hanno respinto la richiesta del perito. La Suprema Corte ha confermato che la liquidazione compenso CTU deve essere unica quando l'incarico affidato dal giudice è unitario, pur riguardando più soggetti. Inoltre, i giudici hanno ribadito che il rimborso delle spese vive necessita obbligatoriamente di una nota analitica e dei relativi documenti giustificativi fiscali, dichiarando inammissibile il ricorso e condannando il consulente al pagamento delle spese di lite.

Un Tribunale ha liquidato il compenso spettante a un difensore per l'attività svolta nell'ambito del patrocinio a spese dello Stato. La Procura della Repubblica ha presentato opposizione contro il provvedimento economico, sostenendo la mancata notifica formale dell'atto. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile il ricorso della Procura per tardività. L'organo requirente ha impugnato tale ordinanza davanti alla Corte di Cassazione, lamentando vizi formali e difetto di comunicazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso sia per carenze descrittive nell'atto, sia per il decorso del termine lungo di impugnazione decorrente dalla pubblicazione del decreto originario, confermando la piena validità del compenso riconosciuto al professionista.

Un libero professionista ha contestato un avviso di addebito per contributi previdenziali dovuti alla Gestione Separata per l'anno 2007. Il lavoratore ha eccepito la prescrizione contributi INPS, sostenendo che l'ente avesse notificato la richiesta di pagamento oltre il termine legale di cinque anni. La Corte di Appello ha respinto l'eccezione, accertando che l'ente previdenziale ha consegnato l'atto interruttivo il 10 giugno 2013, prima della scadenza del quinquennio fissata al 16 giugno 2013. Il professionista ha impugnato la pronuncia in Cassazione, affermando di aver ricevuto la notifica solo il 19 giugno 2013. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, poiché il ricorrente intendeva ridiscutere l'accertamento materiale dei fatti senza rispettare i rigorosi limiti del giudizio di legittimità. Il professionista deve quindi pagare le somme richieste e un ulteriore contributo unificato.

Un cittadino straniero ha impugnato il decreto del Tribunale che rigettava la sua richiesta di protezione internazionale. L'avvocato ha allegato al ricorso una procura conferita su foglio separato, omettendo però la certificazione della data di rilascio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la norma speciale impone che la procura speciale per ricorso in Cassazione in materia di asilo contenga una formale attestazione del difensore, dalla quale risulti che il mandato è stato conferito in data successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato. L'assenza di tale certificazione rende la procura invalida, determinando la chiusura del processo e la condanna al pagamento del doppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza tributaria favorevole al contribuente in materia di crediti fiscali. L'Amministrazione Finanziaria ha tuttavia notificato l'atto di impugnazione a una società del tutto estranea alla lite originaria. La società evocata per errore si è difesa contestando la propria totale estraneità e chiedendo l'estromissione dal giudizio. La stessa Agenzia delle Entrate ha riconosciuto l'errore materiale nell'individuazione della controparte. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica a soggetto estraneo rende il ricorso insanabilmente inammissibile. I giudici hanno quindi condannato l'Ufficio al pagamento delle spese legali a favore della società ingiustamente coinvolta.

La Questura respinge l'istanza presentata da Il Richiedente per il rinnovo del permesso di soggiorno per motivi umanitari. L'autorità motiva il rifiuto evidenziando una precedente condanna penale per spaccio e detenzione di stupefacenti. Il Tribunale conferma il diniego con ordinanza semplificata, ritenendo legittimo il provvedimento amministrativo. Lo Straniero impugna tale decisione direttamente davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo il proprio effettivo inserimento sociale e lavorativo sul territorio italiano. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. L'ordinanza di primo grado riguardante il solo rinnovo del permesso di soggiorno non segue il rito speciale della protezione internazionale. Essa appartiene alla cognizione ordinaria e doveva essere contestata preventivamente presso la Corte d'Appello. L'interessato subisce il rigetto definitivo dell'impugnazione con raddoppio del contributo unificato.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza favorevole a una società e ai suoi soci in materia di imposte dirette e indirette. L'ufficio ha tentato la notifica del ricorso in Cassazione presso l'avvocato domiciliatario dei contribuenti tramite servizio postale. Il plico è tornato al mittente per irreperibilità assoluta del destinatario. L'ente pubblico non ha riattivato tempestivamente il procedimento notificatorio a un altro indirizzo o con altre modalità legalmente previste. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica del ricorso in Cassazione non si è perfezionata. Chi presenta un ricorso deve riprendere autonomamente la notifica fallita senza colpa entro metà del termine ordinario. A causa dell'inerzia dell'ufficio pubblico, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile, confermando la vittoria definitiva per i contribuenti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una contribuente la costituzione di una società di fatto e il mancato versamento dell'IVA su compravendite immobiliari. La contribuente ha ottenuto ragione nei primi gradi di giudizio, ma l'Ufficio ha proposto impugnazione. L'atto di appello non è mai stato recapitato alla destinataria. I giudici tributari hanno deciso la causa senza avvedersi dell'errore. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione precedente. I giudici di legittimità hanno stabilito che la nullità della notifica dell'atto mai consegnato impone al giudice di ordinare una nuova notifica anziché decidere la causa in assenza della parte. La vicenda torna ora al giudice di merito per un nuovo esame rispettoso del diritto di difesa.

Un proprietario ha contestato la valutazione dell'indennità di esproprio per terreni e fabbricati con resti storici, espropriati da un Ente Pubblico per un progetto di recupero. Il proprietario sosteneva che la Corte d'Appello avesse sbagliato nel metodo di stima, non considerando il potenziale edilizio o il valore storico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. Ha ritenuto che i terreni, classificati come zona di completamento A, non fossero edificabili e che la valutazione dell'indennità di esproprio fosse corretta, basata su una motivazione adeguata che recepiva la CTU.