Dolo — Anno 2026

La Corte di Cassazione esamina il caso di un individuo condannato per favoreggiamento personale dopo aver negato alla polizia di aver acquistato droga da uno spacciatore. La sentenza chiarisce che il reato sussiste anche se le forze dell'ordine hanno già assistito alla scena e arrestato il colpevole, poiché mentire ostacola comunque l'amministrazione della giustizia. Viene inoltre negata la causa di non punibilità per autotutela, in quanto il pregiudizio derivante dall'ammissione (sanzioni amministrative) era ormai inevitabile.

Due ispettori venivano condannati per falso ideologico per aver attestato in un verbale una diffida mai emessa. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per uno dei due, rilevando un difetto di motivazione sulla prova del suo dolo specifico, distinguendo la sua posizione da quella del coimputato. La Corte ha inoltre confermato la correttezza della formula di proscioglimento per intervenuta abolitio criminis per un diverso reato (abuso d'ufficio), chiarendo che la formula più favorevole "il fatto non sussiste" si applica solo in caso di innocenza palese.

Un uomo, fermato per un controllo, fornisce generalità false per eludere la sorveglianza speciale. La Cassazione dichiara inammissibile il suo ricorso, chiarendo che il reato di false dichiarazioni si perfeziona istantaneamente nel momento in cui vengono comunicate al pubblico ufficiale, rendendo irrilevante ogni successiva ritrattazione o la mancata verbalizzazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. Il ricorso in Cassazione inammissibile è stato motivato dal fatto che i motivi erano generici, meramente riproduttivi di censure già valutate nei gradi di merito e miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito precluso alla Suprema Corte.

Un agente assicurativo, condannato per appropriazione indebita, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo la nullità della querela a causa di una procura speciale ritenuta troppo generica. La Corte Suprema ha respinto il ricorso, chiarendo che la procura speciale rilasciata da un ente è valida anche se non elenca specifici reati, a condizione che la tipologia di illecito sia implicitamente desumibile dall'attività economica della società e dalle funzioni conferite al procuratore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per traffico illecito di rifiuti e falso. La sentenza ribadisce un principio cruciale: l'onere della prova rifiuti spetta a chi sostiene che i beni trasportati non siano rifiuti ma prodotti destinati al riutilizzo. L'imputato non ha fornito prove concrete a sostegno della sua tesi, rendendo le sue affermazioni generiche e insufficienti. Inoltre, il dolo di falso è stato confermato dalla falsa dichiarazione in bolletta doganale, dove i beni erano indicati come "beni personali".

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'amministratrice condannata per bancarotta fraudolenta. La condanna riguarda sia la distrazione di fondi a danno di un'altra società fallita (bancarotta patrimoniale), sia il dissesto della propria società causato da falsi in bilancio e ulteriori distrazioni (bancarotta impropria). La Corte ha ritenuto le censure mosse dalla difesa manifestamente infondate, confermando la logicità della motivazione della Corte d'Appello sulla piena consapevolezza e partecipazione dell'imputata ai fatti illeciti.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per false dichiarazioni RDC. Aveva omesso di dichiarare la proprietà e l'uso di due imbarcazioni di lusso. Per i giudici, l'ignoranza della legge non scusa e il ricorso era in parte privo di legittimazione ad agire.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsa attestazione finalizzata ad ottenere il patrocinio a spese dello Stato. L'imputato aveva dichiarato un reddito inferiore al reale, omettendo anche i redditi dei familiari conviventi. La Corte ha stabilito che le censure sollevate riguardavano la valutazione dei fatti e delle prove, materia di esclusiva competenza del giudice di merito, la cui motivazione è stata ritenuta logica e adeguata.