Un uomo finisce agli arresti domiciliari con braccialetto elettronico per concorso in estorsione aggravata legata al cosiddetto cavallo di ritorno. La vicenda nasce dal furto di un veicolo, restituito alla vittima solo dopo il pagamento di un riscatto in denaro. I giudici del riesame escludono la partecipazione diretta dell'indagato al furto materiale dell'auto, ma confermano i gravi indizi di colpevolezza per l'estorsione. L'indagato ha infatti svolto un ruolo centrale nella mediazione, trattenendo una quota del denaro estorto. L'indagato propone ricorso per cassazione contestando sia la sussistenza del dolo estorsivo, sia le esigenze cautelari. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso. Chi agevola la restituzione del bene dietro compenso risponde pienamente di estorsione. Inoltre, per disporre la misura cautelare non serve la presenza congiunta di tutti i pericoli previsti dalla legge, ma basta anche solo il rischio concreto di reiterazione del reato.
Continua »