De die in diem

Un condomino ha agito in giudizio contro una società per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dall'occupazione sine titulo di una cabina elettrica condominiale, protrattasi per anni dopo la risoluzione del contratto d'uso. I giudici di merito hanno dichiarato inammissibile la richiesta, sostenendo che una precedente sentenza avesse già rigettato la medesima istanza risarcitoria per mancanza di prove sul danno. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione accogliendo il ricorso del condomino. Gli Ermellini hanno chiarito che l'occupazione abusiva costituisce un illecito permanente: il danno si rinnova giorno per giorno. Di conseguenza, il precedente giudicato copre solo il periodo anteriore a quella decisione e non preclude affatto la richiesta di risarcimento per i danni maturati successivamente, fino all'effettivo rilascio dell'immobile.

Una gioielleria subisce una rapina e chiede l'indennizzo all'assicurazione. La compagnia assicurativa si oppone, sostenendo che il diritto al risarcimento sia scaduto per prescrizione. La Cassazione a Sezioni Unite interviene per chiarire un punto cruciale: l'attivazione della perizia contrattuale per la stima dei danni non si limita a un'interruzione momentanea, ma produce un effetto interruttivo permanente. Questo significa che il termine di prescrizione rimane sospeso per tutta la durata delle operazioni peritali. La Corte ha quindi dato ragione alla gioielleria, stabilendo che il suo diritto all'indennizzo non era affatto prescritto, ribaltando la precedente decisione e salvaguardando la posizione dell'assicurato.

La Corte di Cassazione chiarisce i termini di prescrizione per il risarcimento danno permanente a un immobile. In un caso di infiltrazioni, ha stabilito che la richiesta di risarcimento economico si prescrive 'giorno per giorno' per i danni via via prodotti, a differenza della richiesta di eliminazione della causa del danno. Inoltre, ha ribadito che il giudice non può concedere un risarcimento per un tipo di danno (danno alla coltivazione) mai richiesto dalla parte attrice, cassando la sentenza precedente per violazione del principio del 'chiesto e pronunciato'.