Controricorso

Un dirigente del settore finanziario ha richiesto il rimborso dell'addizionale del 10% applicata su un bonus retributivo, sostenendo che non fossero soddisfatti i requisiti di legge. Inizialmente, la commissione tributaria regionale gli ha dato ragione. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, chiarendo che, a seguito delle modifiche legislative del 2011, l'addizionale si applica sulla parte del bonus che eccede la retribuzione fissa, senza che sia più necessario il requisito che la parte variabile superi il triplo di quella fissa. La sentenza del giudice d'appello è stata quindi annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione esamina un caso di presunta nullità della sentenza d'appello per un errore nella notifica dell'avviso di udienza. Una contribuente lamenta di non aver ricevuto la comunicazione a causa di un invio a un indirizzo PEC errato. Prima di decidere nel merito, la Corte ha disposto l'acquisizione del fascicolo d'ufficio del processo di secondo grado per verificare la fondatezza della doglianza procedurale, rinviando la decisione a una nuova udienza.

Una contribuente chiedeva il rimborso delle imposte pagate sugli interessi derivanti da un contratto preliminare, sostenendo fossero non tassabili. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha stabilito che per qualificare un'entrata come 'redditi diversi' derivanti da attività commerciale occasionale, non è sufficiente che il soggetto sia un privato. È necessario verificare concretamente se l'attività sia abituale o meno, annullando la decisione precedente che aveva erroneamente equiparato lo status di privato all'occasionalità dell'operazione.

Un gruppo di dirigenti medici ha citato in giudizio la Pubblica Amministrazione per il mancato rispetto delle direttive europee sull'orario di lavoro. Dopo una prima sconfitta, il loro appello è stato dichiarato inammissibile per mancanza di specificità. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che per la validità dell'appello è sufficiente una critica argomentata e puntuale delle ragioni della sentenza di primo grado, senza la necessità di redigere un progetto alternativo di decisione. La questione centrale è la corretta interpretazione dei requisiti di specificità motivi appello.

Una società commerciale ha citato in giudizio un condominio per ottenere il risarcimento dei danni causati dall'allagamento dei propri locali a seguito di forti piogge. La Corte di Cassazione, confermando la decisione della Corte d'Appello, ha rigettato il ricorso della società, chiarendo l'onere della prova in materia di danni da cose in custodia (art. 2051 c.c.). Ha stabilito che spetta al danneggiato dimostrare il nesso causale tra la cosa in custodia (le parti condominiali) e il danno subito. La Corte ha inoltre precisato che il principio di non contestazione non si applica alle valutazioni di un perito, ma solo alle allegazioni di fatto delle parti, e che il giudice può sempre valutare diversamente le prove acquisite.

Il caso riguarda la responsabilità di un depositario di carburanti per il mancato versamento di accise su gasolio agricolo venduto oltre i limiti consentiti. La Cassazione ha stabilito che la responsabilità depositario carburanti è di natura oggettiva, legata al ruolo professionale, e sussiste indipendentemente dall'assoluzione in sede penale. L'obbligo di verifica sui limiti di acquisto è a carico del depositario per garantire il corretto gettito fiscale. La sentenza del giudice di merito, che aveva annullato l'avviso di accertamento, è stata cassata.

La Corte di Cassazione conferma la condanna in solido di tutti gli eredi al pagamento dei debiti dell'azienda di famiglia verso una dipendente. La sentenza chiarisce che la continuazione dell'attività imprenditoriale dopo la morte del titolare può dare vita a una società di fatto, determinando la responsabilità eredi debiti aziendali per tutte le obbligazioni, anche quelle sorte prima della successione, in applicazione della disciplina sul trasferimento d'azienda.

Una contribuente, assolta in sede penale, ha impugnato un avviso di accertamento fiscale basato sui medesimi fatti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, riaffermando il principio del "doppio binario" che sancisce l'autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale. La Corte ha specificato che solo determinate formule di assoluzione sono vincolanti per il giudice tributario, e quella ottenuta dalla ricorrente ("perché il fatto non costituisce reato") non rientra tra queste.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una sentenza di un giudice straniero che si pronuncia esclusivamente sulla propria giurisdizione è riconoscibile in Italia. Il caso riguarda una controversia tra un ente territoriale italiano e un istituto finanziario su contratti derivati. La Corte ha chiarito che il riconoscimento sentenza straniera su una questione preliminare come la giurisdizione, una volta passata in giudicato, impedisce al giudice italiano di riesaminare la stessa questione, confermando la validità delle clausole di scelta del foro estero.

Un'impresa del settore energetico richiedeva un cospicuo rimborso fiscale per aver effettuato investimenti ambientali ai sensi della L. 388/2000 (c.d. Tremonti Ambiente). L'investimento consisteva in un impianto per la produzione di energia, la quale veniva però venduta sul mercato e non utilizzata nel ciclo produttivo dell'azienda. La Corte di Cassazione ha negato il diritto al beneficio, stabilendo un principio fondamentale: le agevolazioni per investimenti ambientali sono destinate esclusivamente a ridurre l'impatto ambientale dell'attività propria dell'impresa, non a finanziare nuove attività commerciali, anche se ecologiche. Concedere il beneficio in questo caso costituirebbe un aiuto di Stato illegittimo.

Una recente ordinanza della Cassazione esamina il caso di una società conduttrice che aveva praticato l'autoriduzione del canone di locazione, ritenendo eccessiva la richiesta della nuova proprietaria dell'immobile. I giudici hanno stabilito che tale comportamento costituisce inadempimento contrattuale, poiché l'offerta di pagamento parziale non era né completa né formale. L'ordinanza chiarisce che il rifiuto del locatore di accettare una somma inferiore al dovuto è legittimo. Il ricorso della società è stato dichiarato inammissibile per mancanza di specificità dei motivi, confermando la condanna al pagamento delle differenze maturate.

Un contribuente, ex socio di una società, ha impugnato un estratto di ruolo relativo a un debito fiscale del 1998, sostenendo di non aver mai ricevuto la cartella di pagamento originaria. La Corte di Cassazione, applicando la nuova normativa (D.L. 146/2021), ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione chiarisce che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è ammessa solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale, come l'esclusione da appalti o la perdita di benefici pubblici. In assenza di tale prova, l'azione legale non può essere intrapresa.

Una società aveva impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale in materia di tassa sui rifiuti (TARI) contro un grande Comune. Successivamente, la società ha rinunciato al ricorso e l'ente locale ha accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione, prendendo atto dell'accordo, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo un principio fondamentale: in caso di estinzione, il ricorrente non è tenuto a versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato, a differenza di quanto accade in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine riassunzione giudizio applicabile a un processo iniziato nel 2002 è quello annuale previsto dalla vecchia normativa, e non quello trimestrale introdotto dalla riforma del 2009. La Corte d'Appello aveva erroneamente dichiarato estinto il giudizio per tardiva riassunzione. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, affermando il principio di irretroattività delle norme processuali, secondo cui i processi continuano a essere regolati dalla legge in vigore al momento della loro instaurazione.

Un creditore ottiene in primo e secondo grado la revoca di una compravendita immobiliare tra fratelli, ritenuta lesiva della sua garanzia patrimoniale. Tuttavia, la Corte di Cassazione ribalta la decisione. Un'altra sentenza, divenuta definitiva, ha infatti accertato l'inesistenza del credito originario, facendo crollare il presupposto fondamentale dell'azione revocatoria e portando al rigetto della domanda del creditore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un acquirente contro una sentenza che aveva accolto l'azione revocatoria promossa da un creditore. Il creditore aveva ottenuto la dichiarazione di inefficacia della vendita di un immobile, poiché l'operazione pregiudicava le sue ragioni. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità, ribadendo che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito della controversia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una cliente contro il proprio legale. La richiesta di risarcimento per la responsabilità avvocato è stata respinta poiché la restituzione di una provvisionale, rivelatasi poi eccessiva, non costituisce un danno "ingiusto", ma il ripristino di una situazione lecita. Il cliente non è mai stato titolare del diritto a trattenere quelle somme.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18512/2025, ha stabilito che il meccanismo di valutazione automatica non si applica alle donazioni cumulative di più immobili se il contribuente non indica analiticamente il valore di ciascun bene. In un caso di donazione mista (immobili con e senza rendita catastale), l'indicazione di un valore globale non preclude all'Agenzia delle Entrate il potere di accertare il valore venale dei beni sprovvisti di rendita, come i fabbricati collabenti o le aree risultanti da demolizioni. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente esteso la preclusione all'accertamento a tutti i beni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18201/2025, ha cassato la sentenza di merito che riconosceva le agevolazioni fiscali a un'associazione sportiva dilettantistica (ASD). L'Amministrazione Finanziaria contestava la natura non profit dell'ente, sostenendo che operasse di fatto come un'impresa commerciale. La Suprema Corte ha stabilito che per godere delle agevolazioni fiscali ASD non basta la conformità formale (statuto e iscrizione al CONI), ma è necessaria una gestione sostanzialmente non lucrativa e democratica. Il giudice di merito aveva errato nel valutare singolarmente gli indizi di commercialità (es. gestione stile palestra, assenza di vita associativa), senza considerarli nel loro complesso. La Corte ha ribadito che l'onere di provare la sussistenza dei requisiti spetta all'associazione.

Una società si opponeva a un avviso di accertamento per l'imposta di pubblicità. In secondo grado, l'appello dell'ente concessionario veniva accolto. La società ricorreva in Cassazione lamentando la mancanza di specificità dei motivi di appello della controparte e il difetto di motivazione dell'atto impositivo. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che il requisito della specificità dei motivi di appello è soddisfatto quando l'atto, anche riproponendo difese di primo grado, critica puntualmente la decisione impugnata. Ha inoltre ritenuto l'avviso di accertamento sufficientemente motivato in quanto contenente tutti gli elementi essenziali per permettere l'esercizio del diritto di difesa.