Controricorrente

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di responsabilità del promotore finanziario per le condotte illecite commesse ai danni di un cliente. La Corte ha cassato con rinvio la sentenza d'appello, accogliendo il motivo di ricorso della banca relativo all'omessa pronuncia sulla responsabilità per le perdite subite su titoli già in possesso del cliente prima dell'inizio del rapporto. Sebbene la banca sia responsabile per l'operato del suo promotore, i giudici di merito devono esaminare specificamente ogni voce di danno per stabilire il corretto nesso di causalità.

Una società acquirente si oppone a un decreto ingiuntivo per una fornitura, lamentando vizi della merce. La società venditrice si difende e chiama in causa il produttore e l'assicurazione. Persa la causa in tutti i gradi di giudizio, la società acquirente viene condannata a pagare le spese legali di tutte le parti, inclusi i terzi da lei non citati. La Cassazione conferma che, in base al principio di causalità, chi avvia una causa che si rivela infondata deve sostenere le spese di lite del terzo chiamato, poiché il suo coinvolgimento è diretta conseguenza dell'azione iniziale.

Una società finanziaria ha agito contro una compagnia assicurativa sulla base di polizze fideiussorie risultate false. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che accertava la falsità delle firme, rigettando il ricorso della società finanziaria. La Corte ha chiarito l'ammissibilità della querela di falso per le scritture private e ha ritenuto tardiva e infondata la domanda di risarcimento per legittimo affidamento, in quanto non proposta tempestivamente.

Un fideiussore si opponeva a un decreto ingiuntivo, eccependo la nullità della fideiussione a causa di una clausola di deroga basata su uno schema ABI anticoncorrenziale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei gradi inferiori. La Corte ha stabilito che l'eccezione di nullità era stata sollevata tardivamente e senza prove adeguate, e che il ricorrente non aveva contestato le specifiche ragioni giuridiche della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la garanzia personale (fideiussione) prestata da un socio a favore della propria società non perde efficacia automaticamente se questi cessa di essere socio. La Corte ha chiarito che lo status di socio costituisce un motivo soggettivo e non una 'presupposizione fideiussione' oggettiva del contratto, a meno che non sia esplicitamente previsto. Il ricorso dell'ex socio è stato rigettato anche per l'inammissibilità di altri motivi, presentati in modo generico.

In un caso di conversione di un contratto a termine in rapporto a tempo indeterminato, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: il giudice d'appello, nel riconsiderare il caso, deve obbligatoriamente pronunciarsi sulla domanda di restituzione delle somme versate dal datore di lavoro in esecuzione di una precedente sentenza poi annullata. L'omessa pronuncia su tale punto costituisce un vizio della sentenza, portando alla sua cassazione parziale con rinvio per un nuovo esame della specifica domanda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione contro una propria decisione, in quanto notificato oltre il termine perentorio di sei mesi dalla pubblicazione. Il caso riguardava il licenziamento di un dipendente di una società di trasporti a seguito di un omicidio colposo. La tardività ha reso l'impugnazione inefficace, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali.

Una società dichiara di non superare le soglie di fallibilità, ma la Corte di Cassazione conferma che l'onere della prova fallimento spetta al debitore. I bilanci non sono prova assoluta e il giudice può valutarne l'inattendibilità, basandosi su altri elementi come lo stato passivo, per confermare il fallimento.

Un quadro di primo livello, licenziato per giusta causa per un presunto schema illecito volto a generare provvigioni indebite, si è visto respingere il ricorso dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha confermato la decisione della Corte d'Appello, stabilendo che la valutazione sulla tempestività della contestazione disciplinare è un giudizio di merito riservato al giudice e non può essere riesaminato in sede di legittimità se la motivazione è logica e adeguata. Il caso ribadisce che l'immediatezza della sanzione va rapportata alla complessità degli accertamenti necessari.

Un'azienda impugna avvisi di pagamento per accise evase. L'Amministrazione Finanziaria ricorre in Cassazione ma omette di notificare l'atto all'Agente della riscossione, parte del giudizio precedente. La Corte, in applicazione del principio del litisconsorzio necessario, non dichiara l'appello inammissibile ma ordina l'integrazione del contraddittorio, salvando così la validità del ricorso.

Una società di gestione aeroportuale aveva proposto ricorso in Cassazione contro una sentenza d'appello relativa a una disputa su tariffe di subconcessione con una società di assistenza doganale. Successivamente, la società ricorrente ha rinunciato al ricorso e la controparte ha accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo tra le parti, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la controversia tra di loro senza una pronuncia nel merito.

Una società era stata sanzionata per violazioni in materia di orario di lavoro. Dopo un lungo iter giudiziario, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d'Appello che aveva applicato una sanzione ridotta. La Suprema Corte ha riaffermato che, a seguito della dichiarazione di incostituzionalità di una norma successiva, si deve tornare ad applicare il principio del cumulo materiale sanzioni, secondo cui le pene per ogni singola violazione si sommano tra loro, e non il più mite cumulo giuridico. Il caso è stato rinviato per il ricalcolo della sanzione.

Un musicista, assunto per anni da un teatro con una serie di contratti a termine, ha contestato l'illegittimità della reiterazione. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: nel calcolo del limite massimo di 36 mesi, si devono contare anche i contratti stipulati prima dell'introduzione di tale limite. La finalità della norma è prevenire l'abuso derivante dalla successione di contratti, a prescindere dalla legittimità dei singoli accordi secondo le leggi dell'epoca. Di conseguenza, la Corte ha cassato la decisione d'appello e riconosciuto al lavoratore il diritto al risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel calcolo della durata massima di 36 mesi per i contratti a termine, devono essere inclusi anche i rapporti di lavoro stipulati prima dell'introduzione di tale limite. La decisione mira a prevenire l'abuso derivante dalla reiterazione di contratti a tempo determinato, affermando che la finalità anti-abuso della normativa prevale sulla legge specifica in vigore al momento della stipula di ogni singolo contratto. Il caso riguardava un lavoratore di un ente teatrale che, dopo una lunga successione di contratti, si è visto riconoscere il superamento del limite legale.

La Cassazione chiarisce il calcolo del limite massimo per i contratti a termine. Anche i rapporti di lavoro precedenti alla riforma del 2001 vanno computati per verificare il superamento dei 36 mesi, al fine di prevenire l'abuso di contratti a termine successivi. La sentenza cassa la decisione d'appello e condanna un ente teatrale al risarcimento del danno in favore della lavoratrice.

Una società beneficiava di due diversi incentivi per un impianto fotovoltaico: una detassazione del reddito (Tremonti Ambiente) e tariffe speciali per l'energia prodotta (Conto Energia). L'Agenzia delle Entrate contestava la cumulabilità dei due benefici, ma i giudici di merito davano ragione alla società. Prima che la Cassazione potesse decidere sulla questione, le parti hanno aderito alla definizione agevolata, risolvendo la controversia. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una società concessionaria di autostrade è tenuta al pagamento della Tassa per l'Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche (TOSAP) per i cavalcavia che sovrastano strade comunali. La sentenza chiarisce che la natura di concessionario privato, che opera a scopo di lucro, non permette di beneficiare dell'esenzione fiscale prevista per lo Stato. L'obbligo di pagare la TOSAP per il cavalcavia autostradale sorge dal fatto oggettivo dell'occupazione del suolo pubblico comunale, anche in assenza di un atto di concessione specifico da parte del Comune, poiché la proprietà del terreno non viene trasferita allo Stato senza un formale decreto di esproprio.

La Corte di Cassazione chiarisce come si dimostra un conferimento incarico professionale. Nel caso, una società di servizi contabili ha agito contro un cliente per il mancato pagamento. Il cliente si è difeso sostenendo di aver incaricato un intermediario e non la società. La Corte ha stabilito che la prova dell'incarico può essere fornita con ogni mezzo, incluse presunzioni e testimonianze, e ha confermato la condanna del cliente basandosi su elementi come la firma apposta sulle dichiarazioni fiscali predisposte dalla società.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una società concessionaria di autostrade deve pagare la TOSAP per l'occupazione del soprassuolo di strade comunali con i propri cavalcavia. La Corte ha chiarito che la pianificazione statale della rete autostradale non comporta un automatico trasferimento di proprietà delle aree dal Comune allo Stato, essendo necessario un formale decreto di esproprio. Inoltre, la società concessionaria, agendo per un proprio fine di lucro, non può essere considerata una 'longa manus' dello Stato e non ha quindi diritto all'esenzione fiscale prevista per le occupazioni statali. Di conseguenza, il ricorso della società è stato respinto e confermato l'obbligo di versare la TOSAP per cavalcavia.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un accertamento IRPEF. L'accertamento si basava sulla prova presuntiva derivante da documentazione extracontabile trovata presso la società di cui era socia di maggioranza. La Corte ha ritenuto legittimo l'uso di tali elementi, confermando che il giudice di merito ha il potere insindacabile di valutarne la gravità, precisione e concordanza.