Controricorrente

Una società impugna un'iscrizione ipotecaria, mai notificata, dopo averla scoperta tramite una visura. Le corti di merito dichiarano il ricorso tardivo. La Corte di Cassazione, di fronte a un contrasto giurisprudenziale sulla validità della conoscenza di fatto rispetto alla notificazione atto impositivo formale ai fini del decorso dei termini di impugnazione, non decide la questione ma la rimette a una pubblica udienza per la sua rilevanza nomofilattica, ovvero per garantire un'interpretazione uniforme della legge.

La Cassazione chiarisce la tassazione della divisione ereditaria con conguaglio. Se un erede riceve beni di valore superiore alla sua quota, l'eccedenza è tassata come una compravendita con imposta di registro proporzionale, non come semplice divisione.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione irrogata da un'autorità di vigilanza a un consigliere di amministrazione privo di deleghe di una banca. La sanzione era dovuta all'omessa indicazione nei prospetti informativi di finanziamenti concessi dalla banca ai clienti per l'acquisto di azioni proprie (c.d. "capitale finanziato"). La Corte ha rigettato il ricorso del consigliere, stabilendo che la responsabilità degli amministratori non esecutivi non è esclusa dall'assenza di deleghe. Essi hanno un dovere attivo di informarsi e vigilare sulla gestione, non potendo giustificare la propria inerzia con la sola mancanza di segnali di allarme da parte degli organi esecutivi. La decisione chiarisce i limiti e l'estensione dei doveri di vigilanza in capo a tutti i membri del CdA.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i locali dell'ex portineria non rientrano nella proprietà comune se il loro servizio è stato soppresso dal costruttore/proprietario originario prima della costituzione del condominio, ovvero prima della vendita della prima unità immobiliare. La sentenza chiarisce che per determinare la natura di un bene, come la proprietà comune portineria, è cruciale la sua destinazione funzionale al momento della nascita del condominio, non la sua funzione originaria.

Una società contesta un avviso di accertamento fiscale basato su costi non documentati e discrepanze di magazzino. Dopo la sconfitta nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione lamentando, tra le altre cose, una motivazione apparente da parte del giudice d'appello. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che la motivazione non è apparente se, pur sintetica, esamina le censure mosse dall'appellante, rispettando così il minimo costituzionale. Il ricorso è stato respinto in quanto i motivi proposti tendevano a un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario per cessata materia del contendere. La controversia, relativa a un avviso di liquidazione per imposta ipotecaria e catastale, è stata risolta perché uno dei coobbligati in solido ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022. La Corte ha stabilito che, in virtù del principio di solidarietà, il perfezionamento della definizione da parte di un condebitore ha un effetto liberatorio che si estende a tutti gli altri, cancellando il debito d'imposta per l'intera obbligazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15504/2025, ha rigettato il ricorso di una società beneficiaria di una scissione societaria, chiamata a rispondere dei debiti fiscali della società scissa. La Corte ha confermato il principio della responsabilità solidale e illimitata della beneficiaria per i tributi anteriori all'operazione, anche se l'accertamento è stato notificato solo alla scissa. Secondo la Corte, la disciplina tributaria della scissione societaria prevede che la beneficiaria abbia facoltà di partecipare ai procedimenti, ma non impone all'Amministrazione Finanziaria un onere di notifica aggiuntivo.

Un collaboratore ha citato in giudizio un'università per ottenere il riconoscimento di un rapporto di lavoro unitario e l'applicazione delle norme economiche previste per gli "ex lettori" di lingua straniera. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la normativa speciale sulla ricostruzione di carriera è applicabile solo agli ex lettori transitati al ruolo di collaboratori linguistici e non può essere estesa ad altre categorie di personale, anche a fronte di un lungo servizio.

Una cittadina avvia una causa per disconoscere una firma. Un'altra persona interviene in appello per chiarire di non essere l'autrice della firma, come erroneamente indicato in primo grado. La Corte d'Appello condanna la cittadina iniziale a pagare le spese processuali dell'interveniente, applicando il principio di causalità. La questione è ora al vaglio della Cassazione, che ha emesso un'ordinanza interlocutoria per regolarizzare la notifica a una delle parti prima di decidere nel merito.

La Corte di Cassazione ha disposto la riunione dei procedimenti in un caso in cui sia l'Amministrazione Statale che un privato cittadino avevano presentato ricorsi separati contro la medesima sentenza della Corte d'Appello. La decisione si basa sulla necessità di trattare congiuntamente le impugnazioni per garantire coerenza e economia processuale.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sollevando diverse eccezioni procedurali, tra cui la presunta invalidità della notifica per irreperibilità e via PEC, e l'irregolare costituzione in giudizio dell'ente riscossore. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, confermando principi consolidati. In particolare, ha stabilito che la notifica cartella esattoriale è valida se effettuata via PEC tramite un file PDF non firmato digitalmente e che la relazione dell'ufficiale notificatore sull'irreperibilità del destinatario fa piena prova fino a querela di falso.

Una società di trasporto pubblico ha citato in giudizio un'amministrazione regionale per il mancato pagamento di contributi statali. La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto dell'impresa a ricevere tali contributi pubblici trasporto è subordinato all'effettiva erogazione dei fondi dallo Stato alla Regione. In assenza di prova di tale trasferimento, la domanda dell'impresa non può essere accolta. L'ordinanza chiarisce la natura condizionata di questo diritto e le dinamiche dei rapporti finanziari tra Stato, Regioni e imprese del settore.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiave sui contributi al trasporto pubblico. Una società di trasporti aveva ottenuto in due gradi di giudizio la condanna di un'amministrazione regionale al pagamento di fondi per il rinnovo di un contratto collettivo. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, chiarendo che l'obbligo della Regione di versare tali contributi non è incondizionato, ma sorge solo dopo la concreta erogazione dei fondi da parte dello Stato. La pretesa dell'impresa è quindi subordinata a questo passaggio fondamentale.

La Corte di Cassazione chiarisce che la rinuncia al ricorso determina l'estinzione del giudizio. In tale scenario, il ricorrente non è tenuto a versare il doppio del contributo unificato, poiché questa misura si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione. La decisione è scaturita da una controversia fiscale in cui una società, dopo aver impugnato un avviso di accertamento per costi indeducibili e ricavi non contabilizzati, ha rinunciato al proprio ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha respinto il ricorso di un ente previdenziale, stabilendo che la semplice omissione della compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi da parte di un professionista non comporta automaticamente la sospensione della prescrizione dei contributi. Per interrompere il decorso del tempo, l'ente deve provare il 'doloso occultamento' del debito, un onere che non può essere soddisfatto dalla sola omissione dichiarativa.

Una società di telecomunicazioni ha richiesto un rimborso IVA per un'imposta versata in eccesso, ma l'istanza è stata respinta per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che il termine di decadenza biennale per il rimborso IVA decorre non dalla data di rendicontazione finale di un progetto, ma dal momento in cui il contribuente ha potuto concretamente accertare il versamento indebito, ovvero dalla ricezione della fattura del subappaltatore con aliquota agevolata. La parola chiave è rimborso IVA.

Una contribuente scopriva l'esistenza di debiti tramite un estratto di ruolo e lo impugnava, lamentando la mancata notifica degli atti presupposti. La Corte di Cassazione, applicando una recente normativa (art. 12, co. 4-bis, d.P.R. 602/1973), ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'impugnazione dell'estratto di ruolo è ora consentita solo in tre casi specifici di pregiudizio concreto per il debitore, al di fuori dei quali manca l'interesse ad agire. La Corte ha quindi cassato la sentenza senza rinvio, stabilendo che l'azione non poteva essere proposta.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto gli atti di notifica preliminari. La Corte di Cassazione, applicando la recente normativa (art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973), ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che l'impugnazione estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio specifico, come l'impossibilità di partecipare a gare d'appalto. In assenza di tale prova, manca l'interesse ad agire e l'azione non può essere proposta. La sentenza impugnata è stata quindi cassata senza rinvio.

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto le notifiche degli atti precedenti. La Corte di Cassazione, applicando una recente normativa, ha respinto il ricorso. La decisione chiarisce che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è ammissibile solo in casi eccezionali e tassativamente previsti dalla legge, come il rischio di pregiudizio per la partecipazione ad appalti pubblici. In assenza di tali prove, l'azione legale è inammissibile per carenza di interesse ad agire.

Un lavoratore ha citato in giudizio la sua azienda, un'impresa di trasporti, per ottenere l'inclusione di specifiche indennità (perequativa e compensativa) e dei buoni pasto nel calcolo della sua retribuzione per le ferie. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, ha dato ragione al lavoratore. Ha stabilito che qualsiasi componente retributivo intrinsecamente legato alle mansioni svolte, anche se assorbe voci variabili precedenti, deve far parte della retribuzione ferie per non scoraggiare il lavoratore dal godere del suo diritto al riposo, in conformità con i principi del diritto dell'Unione Europea.