Controricorrente

Una società e i suoi fideiussori, dopo aver perso in appello in una causa contro un istituto di credito per interessi usurari e commissioni, ricorrono in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, rinunciano al ricorso. La Corte Suprema, preso atto della rinuncia accettata dalla controparte, dichiara l'estinzione del giudizio. Questa decisione evidenzia come un procedimento possa concludersi per volontà delle parti, rendendo definitiva la sentenza precedente senza un esame nel merito da parte della Cassazione.

Un cittadino ha impugnato una decisione sulla liquidazione spese legali, ritenuta inferiore ai minimi di legge. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il giudice può derogare ai minimi tariffari in presenza di una motivazione adeguata, come la parziale cessazione della materia del contendere avvenuta nel corso della causa.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un istituto di credito per non aver tempestivamente informato i propri clienti della variazione del livello di rischio di obbligazioni acquistate. Secondo la Corte, l'adesione della banca a un consorzio di trasparenza (tipo "Patti Chiari") crea un obbligo contrattuale specifico di monitoraggio e informazione post-vendita. Di conseguenza, spetta alla banca, e non al cliente, l'onere di provare di aver adempiuto a tali obblighi informativi. La mancata prova di tale adempimento configura un inadempimento contrattuale che dà diritto al risarcimento del danno per l'investitore.

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito per la restituzione di somme indebitamente pagate su conti correnti e mutui, sostenendo la mancanza di pattuizioni scritte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'onere della prova dell'inesistenza della causa giustificativa del pagamento, e quindi della produzione del contratto, spetta al correntista che agisce per la ripetizione dell'indebito. Senza il contratto, la domanda non può essere accolta.

Un cittadino ha ricevuto un avviso di accertamento sintetico dall'Amministrazione Finanziaria per l'anno 2010, che contestava un maggior reddito di oltre 230.000 euro basato su spese significative. Dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio, il caso è giunto in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'ente impositore, confermando che il contribuente aveva fornito prove documentali adeguate a dimostrare l'esistenza di disponibilità finanziarie extra-reddituali sufficienti a giustificare le spese. La Corte ha ritenuto inammissibile il secondo motivo di ricorso dell'Amministrazione e ha condannato quest'ultima per lite temeraria.

Un contribuente riceve un accertamento fiscale per ingenti somme accreditate sul suo conto dall'estero, a fronte di un reddito dichiarato molto basso. Si difende sostenendo si tratti di donazioni, producendo una dichiarazione del terzo erogante. L'Agenzia delle Entrate contesta la versione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, dichiara inammissibile il ricorso del contribuente. La Corte stabilisce che la valutazione sull'attendibilità della dichiarazione del terzo è una questione di merito, non sindacabile in sede di legittimità, e non richiede una querela di falso.

Una società operante nel settore delle energie rinnovabili ha contestato il diniego dell'Agenzia delle Entrate riguardo al cumulo incentivi fotovoltaico, specificamente la tariffa incentivante e la detassazione per investimenti ambientali. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, l'azienda ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, ha rinunciato al ricorso, dichiarando di non avere più interesse. Di conseguenza, la Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del processo, senza pronunciarsi nel merito della questione.

L'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione affronta il tema del requisito di inattività lavorativa per l'ottenimento dell'assegno di invalidità. Una cittadina si è vista negare il beneficio in primo grado poiché una nuova norma, più favorevole, non è stata ritenuta retroattiva dal giudice. La Corte Suprema, riconoscendo l'importanza della questione per l'uniformità del diritto, non decide il caso ma lo rinvia a una pubblica udienza per una pronuncia nomofilattica che stabilisca in via definitiva se la nuova disciplina sull'inattività lavorativa si applichi anche al passato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di una società contro un accertamento fiscale. Sebbene la rinuncia agli atti non fosse stata perfezionata, la Corte ha ravvisato un sopravvenuto difetto di interesse a proseguire il giudizio, rendendo l'impugnazione inammissibile. La Corte ha inoltre ribadito che l'unico soggetto legittimato passivo nelle liti fiscali è l'Agenzia delle Entrate, non il Ministero dell'Economia.

Una società di assicurazioni si opponeva a una richiesta di pagamento di una polizza fideiussoria, citando in giudizio il Ministero creditore. I giudici di primo e secondo grado accoglievano l'opposizione. La Corte di Cassazione, tuttavia, cassa la sentenza senza rinvio, dichiarando l'originaria domanda inammissibile. La Corte ha stabilito che nelle opposizioni esecutive per crediti riscossi a mezzo ruolo, l'unico soggetto dotato di legittimazione passiva è l'agente della riscossione, non l'ente creditore. Aver citato in giudizio il soggetto sbagliato ha reso l'intera causa improponibile fin dall'inizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che in un giudizio con più parti e cause scindibili, l'evento interruttivo (come la morte di una parte) che colpisce solo uno dei rapporti processuali non può portare all'estinzione dell'intero processo. La Corte d'Appello aveva erroneamente dichiarato estinto l'intero giudizio, iniziato da alcuni proprietari terrieri contro un Comune e una cooperativa edilizia. La Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che l'estinzione opera solo per la parte colpita dall'evento interruttivo, mentre il processo deve proseguire per le altre. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per integrare il contraddittorio nei confronti degli eredi delle parti decedute e decidere nel merito.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata ai suoi pensionati. La decisione si fonda sul principio della riserva di legge: un prelievo patrimoniale di questo tipo non può essere introdotto da un semplice regolamento interno dell'ente, ma necessita di una specifica norma di legge. Di conseguenza, le somme trattenute devono essere restituite, con un termine di prescrizione decennale per l'azione di recupero.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società che chiedeva la revocazione di una sentenza sfavorevole. La richiesta si basava su documenti contabili scoperti dopo la decisione, che a dire della società provavano l'assenza di un debito verso un ente previdenziale. La Corte ha stabilito che la revocazione sentenza non è ammissibile se la mancata produzione dei documenti è dovuta a una negligenza della parte stessa, la quale non ha utilizzato tutti gli strumenti a sua disposizione, come l'accesso agli atti, per ottenerli tempestivamente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Ministero dell'Interno contro la decisione che aveva escluso l'incandidabilità di un ex assessore comunale. Per la Corte, ai fini della dichiarazione di incandidabilità amministratori, non sono sufficienti accuse generiche di condotta omissiva o la semplice conoscenza di persone vicine ad ambienti criminali, se non supportate da prove concrete, univoche e rilevanti che dimostrino un collegamento diretto con la criminalità o un condizionamento dell'organo politico.

Un dipendente pubblico si è visto negare l'incentivo funzioni tecniche poiché il progetto era stato redatto da professionisti esterni. La Corte d'Appello ha confermato la decisione basandosi su due distinte motivazioni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del dipendente inammissibile perché egli aveva contestato solo una delle due ragioni, rendendo l'impugnazione inefficace a prescindere dal suo esito.

Una società in lite con l'Agenzia delle Entrate per un accertamento fiscale ha chiesto in Cassazione la cessazione della materia del contendere, sostenendo di aver aderito a una definizione agevolata. La Corte Suprema, non trovando prova del collegamento tra la cartella pagata e l'atto oggetto del giudizio, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con tale provvedimento, ha sospeso la decisione e ha concesso alle parti 60 giorni per fornire chiarimenti sul punto, evidenziando la necessità di provare i fatti posti a fondamento delle proprie istanze.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale. L'ordinanza sottolinea l'importanza della specificità dei motivi d'appello nel processo tributario. La Corte ha stabilito che per contestare la genericità dell'appello avversario, è necessario trascriverne il contenuto nel proprio ricorso. Inoltre, ha confermato che la motivazione di una sentenza non è nulla se riprende gli atti di parte, purché emerga una valutazione critica del giudice. La Corte ha ribadito di non poter riesaminare il merito delle prove, confermando la decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata comunicazione mensile dei consumi di energia elettrica non causa la perdita del diritto all'accisa agevolata. Questo adempimento è considerato di natura formale e non sostanziale, a condizione che i consumi che danno diritto al beneficio siano dimostrabili in altro modo, come attraverso la dichiarazione annuale. La Corte ha quindi annullato la pretesa dell'Agenzia Fiscale, ribaltando la decisione della Commissione Tributaria Regionale.

La Corte di Cassazione ha sospeso un giudizio fiscale per permettere al contribuente di accedere alla definizione agevolata delle controversie, come previsto dalla Legge 197/2022. Il caso riguardava l'impugnazione di una sentenza della Commissione Tributaria Regionale sfavorevole al contribuente in materia di cartelle di pagamento per IRPEF e IVA. La Corte ha accolto l'istanza di sospensione, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Un soggetto ha presentato una dichiarazione di rinuncia al ricorso per cassazione. La controparte, pur non accettando la rinuncia, ha chiesto una decisione sulle spese. La Corte ha dichiarato estinto il processo e, applicando il principio generale, ha condannato il rinunciante a rimborsare le spese legali sostenute dalla controparte costituitasi in giudizio.