Termine dilatorio accertamento: quando è nullo?

La Corte di Cassazione chiarisce che il mancato rispetto del termine dilatorio accertamento di 60 giorni, una garanzia per il contribuente, è giustificato in presenza di ragioni d’urgenza qualificate, come la commissione di reati fiscali. La sentenza analizza un caso in cui un avviso di accertamento, emesso prima della scadenza del termine, è stato oggetto di contenzioso. La Corte ha stabilito che, sebbene l’urgenza non debba essere esplicitata nell’atto, l’Amministrazione Finanziaria deve provarne l’esistenza in giudizio, annullando la decisione precedente e rinviando il caso per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Termine Dilatorio Accertamento: Frode Fiscale Giustifica l’Emissione Anticipata

Il termine dilatorio accertamento di 60 giorni, previsto dallo Statuto del Contribuente, rappresenta una fondamentale garanzia di dialogo tra Fisco e cittadino. Consente al contribuente di presentare osservazioni e documenti prima di ricevere un avviso di accertamento. Ma cosa accade se l’Amministrazione Finanziaria emette l’atto prima della scadenza di questo termine? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito che tale anticipazione è legittima solo in presenza di specifiche e fondate ragioni di urgenza, tra cui rientra a pieno titolo la commissione di reati fiscali.

I Fatti di Causa

Una società a responsabilità limitata si è vista notificare un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA relative all’anno 2005. L’atto era stato emesso a seguito del disconoscimento di alcuni costi, ritenuti non inerenti. La società ha impugnato l’avviso, lamentando, tra le altre cose, la violazione del termine dilatorio di 60 giorni dalla conclusione delle verifiche fiscali.

Il contenzioso ha attraversato vari gradi di giudizio. Inizialmente, la Corte di Cassazione aveva già annullato una precedente decisione, rinviando la causa alla Commissione Tributaria Regionale (CTR) per valutare se l’emissione anticipata dell’atto fosse supportata da valide ragioni di urgenza. La CTR, nel giudizio di rinvio, ha annullato l’avviso di accertamento, sostenendo che l’Amministrazione non avesse motivato l’urgenza e che la semplice approssimarsi della scadenza dei termini di prescrizione non fosse una giustificazione sufficiente. Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione.

L’Eccezione al Termine Dilatorio Accertamento: La Rilevanza Penale

Il motivo centrale del ricorso dell’Agenzia delle Entrate si basava su un principio cruciale: tra le ragioni di urgenza che legittimano la deroga al termine dilatorio accertamento rientra anche la commissione, da parte del contribuente, di reiterate violazioni delle leggi tributarie aventi rilevanza penale o la sua partecipazione a una frode fiscale.

L’Agenzia sosteneva che, nel caso specifico, era stata trasmessa una notizia di reato per i fatti accertati e che sussisteva un concreto rischio di non poter recuperare il credito fiscale, data la mancanza di garanzie da parte della società contribuente. Secondo l’ente impositore, la CTR aveva errato nel non considerare questi elementi, che costituiscono una valida ragione d’urgenza.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza della CTR e rinviando nuovamente la causa per un nuovo esame. I giudici di legittimità hanno ripercorso il loro consolidato orientamento in materia.

Innanzitutto, hanno ribadito che la scadenza del termine di decadenza dell’azione accertativa, di per sé, non rappresenta una ragione di urgenza tutelabile. Le ragioni d’urgenza devono consistere in elementi di fatto specifici, anteriori alla notifica dell’atto, che potrebbero compromettere il credito erariale.

Il punto focale della decisione, tuttavia, è l’affermazione che tra tali ragioni rientra a pieno titolo “la commissione, da parte del contribuente, di reiterate violazioni delle leggi tributarie aventi rilevanza penale ovvero la partecipazione dello stesso ad una frode fiscale”.

La Corte ha inoltre precisato un altro aspetto fondamentale: queste ragioni di urgenza non devono necessariamente essere esplicitate all’interno dell’avviso di accertamento. Spetta però all’Amministrazione Finanziaria, in caso di contestazione, l’onere di allegare e dimostrare in giudizio la loro concreta esistenza.

L’errore della CTR è stato quello di annullare l’atto senza verificare se l’Agenzia avesse fornito in giudizio prove idonee a dimostrare l’esistenza di tali gravi indizi di reato fiscale, che avrebbero giustificato l’emissione anticipata dell’atto impositivo.

Le Conclusioni

La pronuncia della Cassazione consolida un importante principio di equilibrio tra le garanzie del contribuente e le esigenze di tutela dell’erario. Se da un lato il termine dilatorio di 60 giorni è un presidio irrinunciabile del contraddittorio, dall’altro non può diventare uno scudo per condotte fraudolente che rischiano di pregiudicare la riscossione dei tributi.

Per i contribuenti, la lezione è chiara: in presenza di contestazioni fiscali che possono avere anche rilevanza penale, la garanzia del termine dilatorio può essere legittimamente compressa. Per l’Amministrazione Finanziaria, invece, resta fermo l’onere di provare in sede contenziosa le ragioni concrete che hanno imposto un’azione d’urgenza. La palla torna ora alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, che dovrà riesaminare il caso alla luce di questi principi.

La scadenza dei termini per l’accertamento è una valida ragione di urgenza per non rispettare il termine dilatorio di 60 giorni?
No, la Corte di Cassazione ha costantemente affermato che la mera imminenza della scadenza del termine di decadenza dell’azione accertativa non costituisce, di per sé, una ragione di urgenza che giustifichi l’inosservanza del termine dilatorio.

Quali circostanze possono giustificare l’emissione di un avviso di accertamento prima dei 60 giorni?
Possono giustificarla specifiche “ragioni di urgenza” che rischiano di compromettere la riscossione del credito. La sentenza chiarisce che tra queste rientrano la commissione, da parte del contribuente, di reiterate violazioni tributarie con rilevanza penale o la sua partecipazione a una frode fiscale.

Le ragioni di urgenza devono essere indicate nell’avviso di accertamento?
No, la Corte ha specificato che l’effetto derogatorio opera a prescindere dall’esplicitazione delle ragioni di urgenza nell’atto impositivo. Tuttavia, in caso di contestazione da parte del contribuente, è onere dell’Amministrazione finanziaria allegare e provare in giudizio la sussistenza di tali ragioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8766 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8766 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/04/2024

RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 3148/16/2018, depositata il 4.04.2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3 ottobre 2023 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La CTR della Campania rigettava l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza della CTP di Napoli che aveva respinto il ricorso proposto dalla predetta società avverso l ‘avviso di accertamento per imposte dirette e IVA, relativo all’anno 200 5,

Oggetto:

Tributi

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 26902/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

Contro

emesso a seguito del disconoscimento di alcuni costi considerati non inerenti;

proposto ricorso per cassazione dalla contribuente, questa Corte, con ordinanza n. 11212 del 2016, cassava la sentenza impugnata, accogliendo l’assorbente motivo di ricorso, riguardante la nullità dell’avviso di accertamento emesso prima della scadenza del termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, della l. n. 212 del 2000 , in mancanza di ragioni derogatorie di urgenza, che dovevano essere esplicitamente valutate dal giudice di merito, e rinviando alla CTR della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame sul punto;
con la sentenza indicata in epigrafe, la CTR della Campania, quale giudice del rinvio, accoglieva l’appello della contribuente e dichiarava la nullità dell’avviso di accertamento impugnato, in quanto emesso senza l’osservanza del termine dilatorio di 60 giorni di cui all’art. 12, comma 7, della l. n. 212 del 2000 e senza alcuna motivazione sulle ragioni di tale inosservanza, non potendo le stesse consistere nella mera indicazione della prossima scadenza del termine di decadenza della potestà impositiva, nella specie, peraltro, non sussistente, considerato che l’Amministrazione aveva un largo intervallo temporale (dal 26 al 31 dicembre) per provvedere alla spedizione di detto avviso; dava atto, altresì, della rilevanza penale RAGIONE_SOCIALE violazioni accertate, attesa l’entità della riscontrata violazione;
l ‘RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo;

la contribuente rimaneva intimata.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo, la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 12, comma 7, della l. n. 212 del 2000 , in relazione a ll’art. 360 , comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR

errato nel l’annullare l’atto impositivo per il mancato rispetto del termine dilatorio, ritenendo che l’Amministrazione non avesse motivato le ragioni di urgenza che consentivano di derogare a detto termine, senza considerare che tra queste rientrava anche la commissione, da parte del contribuente, di reiterate violazioni RAGIONE_SOCIALE leggi tributarie aventi rilevanza penale, ovvero la partecipazione dello stesso ad una frode fiscale; precisa, sul punto, che in relazione al l’anno 2005 era stata trasmessa una comunicazione di notizia di reato in relazione ai fatti accertati in sede di verifica fiscale, che le ragioni d’urgenza non dovevano essere necessariamente indicate nell’avviso di accertamento e che vi era il rischio di non recuperare il credito fiscale, in considerazione della mancanza di garanzie da parte della contribuente;
il motivo è fondato;

va premesso che, secondo un orientamento ormai costante di questa Corte, ‘In materia di garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali, la scadenza del termine di decadenza dell’azione accertativa non rappresenta una ragione di urgenza tutelabile ai fini dell’inosservanza del termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, della l. n. 212 del 2000’ ( ex multis , Cass. 8749 del 10/03/2018), perché dette ragioni devono consistere in elementi di fatto che esulano dalla sfera dell’ente impositore e fuoriescono dalla sua diretta responsabilità (Cass. 11110 del 6/04/2022);
come è stato condivisibilmente precisato, le suindicate ragioni d’urgenza devono essere collegate a specifici elementi o fatti che potrebbero compromettere il credito erariale, secondo un giudizio prognostico “ex ante”, emergenti in epoca anteriore e non posteriore alla notificazione dell’avviso di accertamento, la cui sussistenza deve essere dimostrata dall’Amministrazione finanziaria e vagliata dall’organo giudicante (Cass. n. 29987 del 13/10/2022);

-è stato altresì affermato che, tra le ragioni di urgenza che giustificano l’emissione dell’avviso di accertamento prima dello spirare del termine dilatorio di sessanta giorni previsto dall’art. 12, comma 7, della l. n. 212 del 2000, rientra la commissione, da parte del contribuente, di reiterate violazioni RAGIONE_SOCIALE leggi tributarie aventi rilevanza penale ovvero la partecipazione dello stesso ad una frode fiscale (Cass. n. 17211 del 2/07/2018) e che l’effetto derogatorio, fermo restando l’onere dell’Ufficio di allegare e provare la sussistenza in concreto RAGIONE_SOCIALE regioni d’urgenza, in caso di contestazione da parte del contribuente, opera a prescindere dalla sua esternazione all’interno dell’atto impositivo (Cass. n. 13294 del 28/06/2016);
orbene, la CTR ha ritenuta illegittima l’emissione ante tempus dell’avviso di accertamento impugnato, in quanto l’Amministrazione non aveva motivato le ragioni dell’inosservanza di detto termine, senza verificare, alla luce dei principi prima esposti, se vi fossero altre ragioni , anche non indicate nell’atto impositivo (quali, appunto, la commissione, da parte del contribuente, di reiterate violazioni RAGIONE_SOCIALE leggi tributarie aventi rilevanza penale ovvero la partecipazione dello stesso ad una frode fiscale), della cui esistenza in concreto l’Ufficio aveva fornito idonea dimostrazione in giudizio;
il ricorso va, dunque, accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania per nuovo esame e anche per la decisione in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania per nuovo esame e per la decisione in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 3 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.