Termine breve per cassazione: la revoca lo fa scattare

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante un contributo consortile, non perché la materia del contendere fosse cessata, ma per tardività originaria. L’ordinanza stabilisce un principio fondamentale: il termine breve per cassazione di 60 giorni decorre anche dalla data di notifica della citazione per la revocazione della sentenza d’appello, equiparandola alla notifica della sentenza stessa. Di conseguenza, l’aver notificato il ricorso oltre tale scadenza ne ha determinato l’inammissibilità preliminare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Termine breve per cassazione: quando la revocazione fa scattare i 60 giorni

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, affronta una questione procedurale di cruciale importanza: la decorrenza del termine breve per cassazione. La decisione chiarisce che la notifica di un atto di citazione per revocazione di una sentenza d’appello equivale alla notifica della sentenza stessa, facendo così scattare il termine di 60 giorni per proporre ricorso. Approfondiamo i dettagli di questo caso e il principio di diritto affermato dai giudici.

I Fatti del Caso: Contributo di Bonifica e Vicende Processuali

La vicenda trae origine da un’ingiunzione di pagamento per un contributo di bonifica relativo all’anno 2014, emessa nei confronti di una contribuente. Il Consorzio di Bonifica, dopo un primo grado di giudizio sfavorevole, proponeva appello alla Commissione tributaria regionale.

Il giudice d’appello, tuttavia, dichiarava l’improcedibilità del gravame per tardività. Contro questa decisione, il Consorzio proponeva ricorso per cassazione.

La Svolta: La Revocazione della Sentenza Impugnata

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, accadeva un fatto nuovo e rilevante. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado, con una nuova sentenza, revocava la precedente decisione oggetto del ricorso in Cassazione, rimettendo la causa al giudice di prime cure.

Di conseguenza, il Consorzio ricorrente chiedeva alla Cassazione di dichiarare la cessazione della materia del contendere, ritenendo che, essendo venuta meno la sentenza impugnata, non vi fosse più interesse a proseguire il giudizio.

La Questione del Termine Breve per Cassazione

La Corte di Cassazione, tuttavia, non ha accolto la richiesta di cessazione della materia del contendere. Ha invece rilevato una questione preliminare e assorbente: l’inammissibilità originaria del ricorso per tardività. Qui emerge il principio di diritto centrale della pronuncia. Secondo un orientamento consolidato, la notificazione della citazione per la revocazione di una sentenza di appello assume un valore duplice. Non solo avvia il giudizio di revocazione, ma funge anche da notifica della sentenza stessa per entrambe le parti (notificante e destinatario). Questo atto fa scattare il termine breve per cassazione di 60 giorni per impugnare quella stessa sentenza.

L’Applicazione del Principio al Caso Concreto

Nel caso specifico:

* Il ricorso per revocazione era stato depositato (e quindi notificato in precedenza) il 3 giugno 2022.
* Da quella data è iniziato a decorrere il termine breve di 60 giorni, con scadenza il 2 settembre 2022.
* Il ricorso per cassazione è stato invece notificato solo il 10 ottobre 2022, ben oltre la scadenza.

La Corte ha quindi concluso che l’inammissibilità non era sopravvenuta a causa della revoca, ma era originaria, poiché il ricorso era stato presentato fuori tempo massimo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Le motivazioni della Corte si fondano su una logica di certezza del diritto e di economia processuale. L’equiparazione della notifica della citazione per revocazione alla notifica della sentenza ai fini del termine breve serve a evitare che le parti possano strumentalmente ritardare la definizione dei giudizi. Una volta che una parte manifesta la volontà di contestare una sentenza attraverso un mezzo di impugnazione come la revocazione, si presume che abbia piena conoscenza del provvedimento e che, da quel momento, debbano decorrere tutti i termini perentori per le ulteriori impugnazioni, salvo sospensione espressa del giudice.

La Corte ha ritenuto che la questione della tardività fosse preliminare rispetto a quella della cessazione della materia del contendere. Un ricorso inammissibile non può essere esaminato nel merito, e quindi neanche per dichiarare l’estinzione del giudizio per ragioni sopravvenute. L’inammissibilità originaria ‘congela’ il processo allo stato in cui si trovava al momento del deposito del ricorso, impedendo la valutazione di eventi successivi.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione per gli operatori del diritto: la gestione dei termini processuali richiede la massima attenzione. La decisione di impugnare una sentenza con uno strumento come la revocazione ha conseguenze immediate e dirette anche sulla decorrenza dei termini per altri mezzi di impugnazione, come il ricorso per cassazione. È fondamentale, quindi, coordinare le strategie processuali per non incorrere in decadenze fatali. La pronuncia conferma che la tempestività è un presupposto non sanabile e che la sua mancanza determina un’inammissibilità che precede e assorbe ogni altra questione, inclusa la cessazione della materia del contendere.

La notifica di una citazione per revocazione di una sentenza fa scattare il termine per ricorrere in Cassazione?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la notificazione della citazione per la revocazione di una sentenza di appello equivale alla notificazione della sentenza stessa e fa decorrere il termine breve di 60 giorni per proporre ricorso per cassazione.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile per tardività, anche se nel frattempo la sentenza impugnata è stata revocata?
L’inammissibilità per tardività è una questione preliminare. Se il ricorso era già stato notificato oltre il termine di legge, la Corte lo dichiara inammissibile senza poter esaminare le questioni successive, come la cessazione della materia del contendere dovuta alla revoca della sentenza.

Qual è la differenza tra inammissibilità originaria e sopravvenuta?
L’inammissibilità originaria si verifica quando il ricorso manca di un requisito essenziale fin dal momento del suo deposito (es. è stato depositato in ritardo). Quella sopravvenuta si verifica quando la mancanza di interesse a proseguire il giudizio sorge in un momento successivo, come nel caso di revoca della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7637 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7637 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24630/2022 R.G., proposto

il RAGIONE_SOCIALE , con sede in Nardò (LE), in persona del commissario straordinario pro tempore , rappresentato e difeso dal AVV_NOTAIO, con studio in Bari, ove elettivamente domiciliato (indirizzo p.e.c.: EMAIL ), e comunque presso la Cancelleria della Corte Suprema di Cassazione, giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

COGNOME NOME;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Puglia -sezione staccata di Lecce l’8 marzo 2022, n. 622/22/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 19 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO.

CONTRIBUTO CONSORTILE

RILEVATO CHE:

il ‘ RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Puglia -sezione staccata di Lecce l’8 marzo 2022, n. 622/22/2022, che, in controversia su impugnazione di ingiunzione di pagamento per il contributo di bonifica relativo a ll’anno 201 4 , per l’importo di € 904,16, con riguardo a terreni inseriti nel perimetro di contribuenza, ha dichiarato l’improcedibilità dell’appello proposto dal medesimo nei confronti di NOME COGNOME e della ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Lecce il 9 febbraio 2017, n. 467/01/2017, senza provvedere sulle spese giudiziali per la contumacia della parte vittoriosa;
il giudice di appello ha pronunziato l’ absolutio ab instantia sul presupposto che l’appello fosse stato tardivamente proposto in relazione alla data di consegna all’ufficiale giudiziario;

la controparte è rimasta intimata;

in prossimità dell’adunanza camerale, il ricorrente ha chiesto di dichiarare la cessazione della materia del contendere per inammissibilità sopravvenuta del ricorso in conseguenza della revocazione della sentenza impugnata in questa sede.

CONSIDERATO CHE:

il ricorso è affidato ad un unico motivo, con il quale si denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 149 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per essere stata erroneamente dichiarata dal giudice di secondo grado l’improcedibilità dell’appello , senza tener conto, al fine di valutarne la tempestività, della data di consegna per la notifica all’ufficiale giudiziario ;

2. come si è detto, il RAGIONE_SOCIALE ricorrente ha chiesto medio tempore di dichiarare la cessazione della materia del contendere in conseguenza della sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia il 16 novembre 2022, n. 3005/22/2022, la quale ha revocato la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Puglia -sezione staccata di Lecce l’8 marzo 2022, n. 622/22/2022, rimettendo la causa al giudice di prime cure per l’integrazione del contraddittorio;
3. per costante giurisprudenza di questa Corte, la revocazione della sentenza di appello impugnata con ricorso per cassazione determina la cessazione della materia del contendere, che dà luogo all’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l’interesse ad agire, e quindi anche l’interesse ad impugnare, deve sussistere non solo nel momento in cui è proposta l’azione (o l’impugnazione), ma anche al momento della decisione, perché è in relazione quest’ultimo – e alla domanda originariamente formulata – che l’interesse va valutato, a nulla rilevando che la sentenza di revocazione possa essere a sua volta impugnata per cassazione, giacché la suddetta revocazione costituisce una mera possibilità, mentre la carenza di interesse del ricorrente a coltivare il ricorso è attuale, per essere venuta meno la pronuncia che ne costituiva l’oggetto (tra le tante: Cass., Sez. Un., 28 aprile 2017, n. 10553; Cass., Sez. 3^, 2 aprile 2021, n. 9201; Cass., Sez. 5^, 11 gennaio 2022, n. 519; Cass., Sez. 5^, 6 giugno 2022, n. 18010);
pertanto, in coerenza con tale esegesi, essendo quindi cessata la materia del contendere per l’intervenuta revoca della sentenza qui impugnata, il ricorso dovrebbe essere dichiarato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse;

tuttavia, si pone la questione preliminare della inammissibilità per tardività del ricorso per cassazione, secondo il seguente principio di diritto: « La notificazione della citazione per la revocazione di una sentenza di appello equivale, sia per la parte notificante che per la parte destinataria, alla notificazione della sentenza stessa ai fini della decorrenza del termine breve per proporre ricorso per cassazione, onde la tempestività del successivo ricorso per cassazione va accertata non soltanto con riguardo al termine di un anno dal deposito della pronuncia impugnata, ma anche con riferimento a quello di sessanta giorni dalla notificazione della citazione per revocazione, a meno che il giudice della revocazione, a seguito di istanza di parte, abbia sospeso il termine per ricorrere per cassazione, ai sensi dell’art. 398, comma 4, c.p.c .» (Cass., Sez. 5^, 5 settembre 2019, n. 22220; Cass., Sez. Un., 9 dicembre 2019, n. 32114; Cass., Sez. Un., 3 febbraio 2022, n. 3363);
ora, dalla sentenza che ha pronunciato sul ricorso per revocazione risulta che quel ricorso era stato depositato il 3 giugno 2022 (quindi, notificato prima); inoltre, dalla documentazione prodotta risulta che il ricorso per cassazione venne notificato il 10 ottobre 2022, quando era già decorso il termine breve di impugnazione, che era già venuto a scadenza il 2 settembre 2022 , per cui se ne configura l’inammissibilità originaria e non sopravvenuta;

nulla deve essere statuito in ordine alle spese giudiziali, essendo rimasta intimata la parte vittoriosa;

ai sensi dell’ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, si dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a

titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso ; dà atto dell’obbligo, a carico del la ricorrente, di pagare l’ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 19 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.