Termine breve cassazione: quando scatta con la revocazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. La notifica di un precedente ricorso per revocazione sulla stessa sentenza aveva fatto scattare il termine breve cassazione di 60 giorni. L’appello, depositato oltre tale scadenza, è risultato tardivo, confermando un importante principio processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Termine Breve Cassazione: L’Errore Fatale della Revocazione

Nel complesso mondo del diritto processuale, i termini per impugnare una sentenza sono perentori e il loro mancato rispetto può avere conseguenze fatali per l’esito di una causa. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illumina una “trappola” procedurale in cui è facile cadere: l’attivazione del termine breve cassazione a seguito della notifica di un ricorso per revocazione. Vediamo come un’azione intrapresa per correggere un errore possa, di fatto, precludere la via del ricorso principale.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una controversia tributaria. Un contribuente aveva impugnato con successo una cartella di pagamento davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. L’Agenzia delle Entrate, soccombente in primo grado, proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo dichiarava inammissibile perché tardivo.

Secondo i giudici d’appello, l’Agenzia non aveva rispettato i termini di impugnazione. L’Amministrazione finanziaria, ritenendo errato il calcolo dei termini da parte della corte territoriale (che non avrebbe considerato la sospensione feriale nel computo del cosiddetto “termine lungo”), decideva di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica: Termine Breve Cassazione o Termine Lungo?

Il cuore del dibattito davanti alla Suprema Corte non ha riguardato il merito del calcolo del termine d’appello, ma una questione preliminare sollevata dal contribuente. Quest’ultimo, infatti, ha eccepito l’inammissibilità dello stesso ricorso per cassazione, sostenendo che l’Agenzia delle Entrate fosse incorsa in un errore procedurale decisivo.

L’Agenzia, prima di presentare ricorso per cassazione, aveva notificato un ricorso per revocazione avverso la stessa sentenza d’appello. Secondo la difesa del contribuente, tale notifica equivale alla notifica della sentenza stessa, facendo così scattare il termine breve cassazione di sessanta giorni per proporre l’impugnazione ordinaria, anziché il termine lungo di sei mesi dal deposito della sentenza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente l’eccezione del contribuente, dichiarando il ricorso dell’Agenzia delle Entrate inammissibile. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: la notificazione della citazione per la revocazione di una sentenza d’appello equivale, sia per la parte notificante che per quella destinataria, alla notificazione della sentenza stessa ai fini della decorrenza del termine breve per proporre ricorso per cassazione.

Nel caso specifico:
1. L’Agenzia delle Entrate ha notificato il ricorso per revocazione in data 6 aprile 2022.
2. Da quella data è iniziato a decorrere il termine breve di 60 giorni.
3. Il ricorso per cassazione è stato invece notificato solo il 4 luglio 2022, ben oltre la scadenza.

La Corte ha specificato che l’unica eccezione a questa regola si verifica quando il giudice della revocazione, su istanza di parte, sospende il termine per ricorrere in Cassazione ai sensi dell’art. 398, quarto comma, cod. proc. civ., circostanza non avvenuta nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato tardivo e quindi inammissibile.

Le Conclusioni

Questa pronuncia sottolinea un aspetto cruciale della strategia processuale: la scelta di uno strumento di impugnazione può avere effetti preclusivi su altri. La decisione di avviare un procedimento di revocazione deve essere ponderata attentamente, tenendo conto che la sua notifica darà il via al termine breve cassazione di 60 giorni. Chi intende percorrere entrambe le strade (revocazione e cassazione) deve agire con estrema tempestività per non vedere la propria impugnazione principale dichiarata inammissibile per tardività. Un monito importante per tutti gli operatori del diritto a non sottovalutare le interconnessioni tra i diversi mezzi di impugnazione previsti dal nostro ordinamento.

La notifica di un ricorso per revocazione fa scattare il termine per il ricorso in Cassazione?
Sì. Secondo la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione, la notificazione di un ricorso per revocazione di una sentenza equivale alla notificazione della sentenza stessa. Di conseguenza, da quel momento inizia a decorrere il termine breve di 60 giorni per proporre ricorso per cassazione.

In questo caso, perché il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché tardivo. L’Agenzia aveva notificato un ricorso per revocazione il 6 aprile 2022, facendo scattare il termine di 60 giorni. Tuttavia, ha notificato il ricorso per cassazione solo il 4 luglio 2022, ben oltre la scadenza.

Esiste un modo per evitare che il termine breve per la Cassazione inizi a decorrere dopo la notifica della revocazione?
Sì, ma è un’eccezione. La legge prevede che il giudice della revocazione, su specifica istanza di parte, possa sospendere il termine per ricorrere per cassazione. Se tale sospensione non viene richiesta e concessa, il termine di 60 giorni decorre inesorabilmente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7053 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7053 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/03/2025

Cartella di pagamento -Tardività appello -Termini di impugnazione –

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17322/2022 R.G. proposto da: l’Avvocatura

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dal generale dello Stato,

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO,

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE

-intimata –

avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CAMPANIA, n. 35/2022, depositata in data 4 gennaio 2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19

febbraio 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE ricorre, avverso la sentenza in epigrafe, nei confronti di NOME COGNOME , con ricorso notificato anche all’RAGIONE_SOCIALE. Con la sentenza impugnata la C.t.r. ha dichiarato inammissibile in quanto tardivo l’appello del l’Ufficio avverso la sentenza della C.t.p. che aveva accolto il ricorso, avverso la cartella di pagamento, n. NUMERO_CARTA, emessa per il recupero di Iva, Irpef e addizionali per l’anno di imposta 1999 , nei confronti del COGNOME quale cessionario della ditta RAGIONE_SOCIALE NOME e, dunque, coobbligato.
Il contribuente ha depositato controricorso e successiva memoria mentre l’RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva.

Considerato che:

Con l’ unico motivo l’ RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 38, terzo comma, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché dell’art. 327, primo comma, cod. proc. civ. e della legge 7 ottobre 1969, n. 742, art. 1, così modificato dall’art. 16 d.l. 12 settembre 2014, n. 132.

Censura la sentenza impugnata per aver erroneamente ritenuto tardivo l’appello. Premesso che la sentenza di primo grado era stata depositata in data 25 maggio 2020 e non notificata e che l’atto di appello era stato notificato il 21 dicembre 2020, osserva che alla fattispecie deve applicarsi il termine semestrale di cui all’art.327, primo comma, cod. proc. civ. (cosiddetto termine lungo), ma che nel suo computo deve tenersi conto della sospensione feriale dal 1° agosto al

31 agosto (di trentuno giorni) in virtù dell’art. 1, legge n. 742 del 1969, come novellato dall’articolo 16 d.l. n. 132 del 2014; che, pertanto, il termine effettivo veniva in scadenza il 28 dicembre 2020 atteso che il 26 dicembre era sabato.

Il controricorrente resiste al ricorso eccependo preliminarmente l’inammissibilità del ricorso per cassazione.

2.1. In primo luogo evidenzia che avverso la medesima sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per revocazione ai sensi dell’art. 395 n. 4 cod. proc. civ. notificato il 6 aprile 2022. Eccepisce, pertanto, l’inammissibilità del ricorso per cassazione in quanto tardivo, essendo stato proposto oltre il termine di sessanta giorni, scadente il 5 giugno 2022. Richiama, sul punto, la giurisprudenza di legittimità secondo la quale la notificazione della citazione per revocazione di una sentenza di appello equivale (sia per la parte notificante che per la parte destinataria) alla notificazione della sentenza stessa ai fini della decorrenza del termine breve per proporre ricorso per cassazione, onde la tempestività del successivo ricorso per cassazione va accertata, non soltanto con riguardo al termine c.d. lungo dal deposito della pronuncia impugnata, ma anche con riferimento a quello di sessanta giorni dalla notificazione della citazione per revocazione, a meno che il giudice della revocazione, a seguito di istanza di parte, abbia sospeso il termine per ricorrere per cassazione ai sensi dell’art. 398 quarto comma cod. proc. civ.
2.2. Evidenzia, altresì, che avverso la sentenza di primo grado n. 3569 del 2020 l’RAGIONE_SOCIALE aveva proposto un primo appello, notificato il 29 ottobre 2020 (iscritto a ruolo con R.G. n. 6662 del 2020) conclusosi con sentenza n. 8058 del 2021 depositata l’8 novembre 2021 che aveva confermato la sentenza di primo grado e che era passata in giudicato non essendo stata impugnata.

Il ricorso per cassazione è inammissibile essendo fondata la prima eccezione sollevata dal contribuente.

3.1. Per giurisprudenza costante della Corte, la notificazione della citazione per la revocazione di una sentenza di appello equivale (sia per la parte notificante che per la parte destinataria) alla notificazione della sentenza stessa ai fini della decorrenza del termine breve per proporre ricorso per cassazione. Ne consegue che la tempestività del successivo ricorso per cassazione va accertata con riferimento al termine di sessanta giorni dalla notificazione della citazione per revocazione, a meno che il giudice della revocazione, a seguito di istanza di parte, abbia sospeso il termine per ricorrere per cassazione, ai sensi dell’art. 398, quarto comma, cod. proc. civ. (Cass. 07/06/2024, n. 15926, Cass. 05/09/2019, n. 22220)
3.2. Il contribuente ha documentato che l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per revocazione della sentenza qui impugnata notificato al difensore il 6 aprile 2022 Il ricorso per cassazione, pertanto, avrebbe dovuto proporsi nel termine, c.d. breve, di sessanta giorni decorrenti da detta data, sicché il medesimo, essendo stato notificato solo il 4 luglio 2022, è tardivo.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vanno liquidate in favore del difensore del contribuente dichiaratosi antistatario.

Rilevato che risulta soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere Amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, non si applica l’art. 13 comma 1quater, d.P.R’ 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente a corrispondere al contribuente le spese del giudizio di legittimità, che

liquida in euro 200,00 per esborsi, euro 7.600,00 a titolo di compenso, oltre rimborso forfetario spese generali nella misura del 15 per cento, iva e cpa come per legge da distrarsi in favore dell’AVV_NOTAIO dichiaratosi antistatario.

Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.