Successione socio: rinvio alle Sezioni Unite

L’Agenzia delle Entrate ricorre contro la decisione di merito che annullava una cartella di pagamento notificata al socio di una società cancellata. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione sulla natura della successione socio per i debiti sociali è pendente dinanzi alle Sezioni Unite, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia sul principio di diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Societario, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Successione Socio e Debiti Fiscali: La Cassazione Sospende il Giudizio

La questione della responsabilità dei soci per i debiti di una società cancellata dal registro delle imprese torna al centro del dibattito giurisprudenziale. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha sospeso un giudizio in materia, in attesa di una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite. Al cuore del problema vi è la natura della successione socio: è automatica o dipende dall’effettiva riscossione di somme in sede di liquidazione? Vediamo nel dettaglio i contorni della vicenda.

I Fatti di Causa

Una contribuente, ex socia accomandante di una società in accomandita semplice, impugnava una cartella di pagamento relativa a tributi dell’anno d’imposta 2005. La società aveva cessato la propria attività nel 2007 ed era stata formalmente cancellata dal registro delle imprese nel 2012. La cartella, tuttavia, le era stata notificata solo nel 2014, ovvero due anni dopo l’estinzione dell’ente.

La Commissione Tributaria Regionale accoglieva le ragioni della contribuente, annullando la cartella. Secondo i giudici di secondo grado, la notifica era avvenuta nei confronti di un soggetto ormai estinto e la socia poteva essere chiamata a rispondere unicamente per le somme eventualmente incassate con il bilancio finale di liquidazione.

L’Agenzia delle Entrate, non condividendo tale interpretazione, proponeva ricorso per cassazione, sostenendo la persistenza della responsabilità del socio per le obbligazioni sociali preesistenti alla cancellazione.

La questione della successione socio e il rinvio alle Sezioni Unite

La Suprema Corte, investita della questione, non è entrata nel merito della controversia. Ha invece rilevato come il nodo centrale del contendere sia oggetto di un’altra, più ampia, questione di massima importanza già rimessa al vaglio delle Sezioni Unite con l’ordinanza n. 7425 del 2023.

Il punto dirimente, che le Sezioni Unite dovranno chiarire, riguarda l’automaticità del fenomeno successorio. In altre parole, si deve stabilire se la successione socio nei debiti della società estinta si verifichi automaticamente per il solo fatto di essere stato socio, o se essa sia condizionata alla prova che il socio abbia effettivamente percepito delle somme dal bilancio finale di liquidazione.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Quinta Sezione Civile della Cassazione ha ritenuto che la risoluzione della questione pendente dinanzi alle Sezioni Unite abbia un’incidenza diretta e imprescindibile sul caso in esame. Decidere oggi la controversia significherebbe rischiare un contrasto con la futura pronuncia nomofilattica del massimo organo della giurisprudenza di legittimità. Per questo motivo, in un’ottica di economia processuale e di certezza del diritto, i giudici hanno ritenuto opportuno sospendere il giudizio.

La Corte ha quindi disposto il “rinvio della causa a nuovo ruolo”, un atto processuale che congela il procedimento in attesa che maturi la condizione per la sua prosecuzione, in questo caso la decisione delle Sezioni Unite.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria rappresenta un momento di pausa e riflessione su un tema di grande impatto pratico per imprenditori e professionisti. La decisione finale delle Sezioni Unite sulla natura della successione socio avrà conseguenze determinanti sul regime di responsabilità per i debiti, specialmente quelli fiscali, che residuano dopo la cancellazione di una società. Fino ad allora, la questione rimane aperta, e gli operatori del diritto attendono un principio chiaro che possa guidare le future controversie e garantire uniformità di trattamento su tutto il territorio nazionale.

Un socio può essere ritenuto responsabile per i debiti di una società cancellata dal registro delle imprese?
Sì, la responsabilità del socio per i debiti sociali preesistenti può persistere anche dopo la cancellazione della società. Tuttavia, la natura e i limiti di tale responsabilità sono al centro di un dibattito la cui risoluzione è stata demandata alle Sezioni Unite della Cassazione. Il punto da chiarire è se la successione sia automatica o limitata a quanto percepito dal socio in fase di liquidazione.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione in questo caso?
La Corte ha rinviato la decisione perché la questione giuridica fondamentale del caso – l’automaticità della successione del socio nei debiti della società estinta – è già stata rimessa alle Sezioni Unite per una decisione. Per evitare sentenze contrastanti e garantire la certezza del diritto, la Corte ha preferito attendere questa pronuncia di principio.

Cosa significa che la causa è stata “rinviata a nuovo ruolo”?
Significa che il processo è stato temporaneamente sospeso. La causa non viene cancellata, ma messa in attesa nel registro generale della cancelleria, in attesa che si verifichi un evento necessario per la sua prosecuzione, che in questo specifico caso è la pubblicazione della sentenza delle Sezioni Unite sulla questione della successione del socio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12908 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12908 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 10/05/2024

Oggetto: tributi – società cancellata – socio – successione – bilancio finale di liquidazione

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 25356/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO. COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale allegata al controricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, n. 7095/48/16, depositata in data 19 luglio 2016 e notificata in data 28 luglio 2016

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25 marzo 2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La contribuente NOME COGNOME, già socia accomandante di RAGIONE_SOCIALE di COGNOME NOME, ha impugnato una cartella di pagamento, relativa a tributi del periodo di imposta 2005, deducendo che la società era cessata nel periodo di imposta 2007 ed era stata cancellata nel 2012;

che la CTP di Caserta ha rigettato il ricorso;

che la CTR della Campania, con sentenza qui impugnata, ha accolto l’appello del la contribuente, ritenendo che la cartella faceva seguito a tributi accertati nei confronti della società partecipata e che, essendo la cartella stata notificata dopo la cancellazione della società contribuente, la stessa dovesse essere annullata in quanto notificata a soggetto estinto, potendosi al soggetto accomandante richiedere unicamente le somme riscosse in sede di liquidazione;

che propone ricorso per cassazione l’Ufficio , affidato a due motivi, cui resiste con controricorso la contribuente.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza per contrasto con l’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., per omessa ricostruzione dei fatti di causa e per motivazione apparente;

che c on il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione dell’art. 2495 cod. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che in caso di cessazione

di società nell’anno 2007 e cancellata nel 2012, la cartella fosse da annullare essendo la notificazione della cartella avvenuta nel 2014, due anni dopo la cancellazione della società;

che p arte ricorrente osserva che l’atto impositivo era stato notificato in data 16 giugno 2009 prima della cancellazione della società, come accertato dalla sentenza di appello (CTR Campania 96/48/13, allegata al ricorso), che la circostanza dell’avvenuta redazione del piano di riparto finale nel 2012 sarebbe circostanza allegata per la prima volta in grado di appello e che, in caso di cancellazione della società, persiste la responsabilità del socio per le obbligazioni preesistenti, essendovi fenomeno successorio tra società e soci;
che, con ordinanza interlocutoria in data 14 marzo 2023, n. 7425, è stata rimessa al Primo Presidente ai fini della assegnazione alle Sezioni Unite, la questione concernente la successione nei giudizi pendenti del socio di una società di capitali estinta, ai fini della decisione sulla automaticità del fenomeno successorio, ovvero solo laddove il socio abbia riscosso somme in base al bilancio finale di liquidazione, questione che ha diretta incidenza nel presente giudizio;
che, pertanto, la causa va rinviata a nuovo ruolo in attesa del pronunciamento delle Sezioni Unite;

P. Q. M.

La Corte dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, in data 25 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.