Spese processuali: quando si pagano con estinzione

Un ente fiscale impugna una sentenza sfavorevole sulla revisione catastale di un immobile. Durante il giudizio in Cassazione, il processo si estingue, ma l’ente viene condannato alle spese. L’ente reclama contro la condanna, ma la Corte di Cassazione rigetta il reclamo applicando il principio di soccombenza virtuale, ritenendo l’appello originario manifestamente infondato e confermando l’addebito delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Spese Processuali e Soccombenza Virtuale: La Cassazione Chiarisce

Chi paga le spese legali se un processo si conclude prima di una sentenza? La questione delle spese processuali in caso di estinzione del giudizio è un tema cruciale, risolto dal principio di soccombenza virtuale. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito che la parte il cui ricorso era palesemente infondato deve farsi carico dei costi, anche se il procedimento si interrompe.

Il Contesto: La Revisione del Classamento Catastale

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso da un ente fiscale nei confronti di una contribuente. L’atto contestava il classamento catastale di un’unità immobiliare, applicando una revisione parziale basata sulla legge 311/2004. La motivazione dell’accertamento si fondava principalmente sullo scostamento tra il valore medio di mercato e il valore catastale degli immobili in una determinata microzona urbana.

Sia il tribunale di primo grado che la commissione tributaria regionale avevano dato ragione alla contribuente, annullando l’avviso. I giudici di merito avevano ritenuto la motivazione dell’atto insufficiente, in quanto un generico riferimento ai valori di mercato non basta a giustificare un riclassamento, senza un’analisi delle specifiche caratteristiche dell’immobile e del contesto.

Il Reclamo dell’Ente Fiscale e le Spese Processuali

Insoddisfatto, l’ente fiscale ha presentato ricorso per cassazione. Durante il giudizio, è stata avanzata una proposta di definizione accelerata che ha portato a un decreto di estinzione del processo. Tuttavia, il decreto ha condannato l’ente ricorrente al pagamento delle spese processuali.

L’ente ha quindi proposto un reclamo specifico contro questa statuizione, sostenendo che il proprio ricorso originario era fondato e che, pertanto, non avrebbe dovuto essere condannato alle spese. La questione è così tornata al vaglio della Suprema Corte, chiamata a decidere non sul merito della revisione catastale, ma sulla correttezza dell’addebito delle spese in un giudizio estinto.

Il Principio di Soccombenza Virtuale nelle Spese Processuali

La Corte di Cassazione ha rigettato il reclamo dell’ente, basando la propria decisione sul principio di “soccombenza virtuale”. Questo principio impone al giudice di valutare, anche in caso di estinzione, quale delle parti sarebbe risultata sconfitta se il processo fosse giunto a una conclusione naturale. La parte che sarebbe “virtualmente” soccombente è tenuta a rimborsare le spese legali all’altra.

La Manifesta Infondatezza del Ricorso Originario

Nel caso specifico, i giudici hanno esaminato le censure formulate dall’ente nel suo ricorso iniziale e le hanno ritenute “manifestamente infondate”. La Corte ha richiamato il suo orientamento consolidato in materia: per la legittimità di un avviso di riclassamento catastale non è sufficiente indicare lo scostamento dei valori medi. L’amministrazione finanziaria ha l’onere di specificare gli elementi concreti che hanno interessato la microzona (es. qualità urbana, qualità ambientale, caratteristiche edilizie) e come questi incidano sul valore del singolo immobile oggetto di revisione. Poiché il ricorso dell’ente si basava su una tesi già ampiamente smentita dalla giurisprudenza, era destinato all’insuccesso.

Le Motivazioni

La Corte ha concluso che il reclamo contro il decreto di estinzione era destituito di fondamento. Sebbene il reclamo sia uno strumento valido per contestare la statuizione sulle spese, il suo esito dipende da un giudizio prognostico sull’esito della lite. Dato che il ricorso originario dell’ente fiscale era palesemente infondato, la condanna alle spese processuali nel decreto di estinzione era corretta e giustificata. La decisione di estinguere il giudizio non cancella la necessità di regolare le spese secondo un criterio di giustizia sostanziale, che si realizza appunto attraverso l’applicazione del principio di soccombenza virtuale.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale: l’estinzione del processo non equivale a un “tana libera tutti” per quanto riguarda le spese legali. La parte che ha promosso un’azione legale o un’impugnazione con scarse o nulle probabilità di successo non può sottrarsi alle proprie responsabilità economiche solo perché il giudizio si chiude anticipatamente. Questa pronuncia tutela la parte che si è dovuta difendere da un’iniziativa giudiziaria infondata, garantendole il rimborso dei costi sostenuti. Per l’amministrazione finanziaria, rappresenta un monito a formulare atti di accertamento e successivi ricorsi con motivazioni solide e conformi all’orientamento giurisprudenziale consolidato.

Se un processo si estingue, la parte che ha iniziato la causa deve pagare le spese processuali?
Non necessariamente. Le spese sono regolate dal principio di “soccombenza virtuale”. Il giudice valuta chi avrebbe perso la causa se fosse proseguita: quella parte, considerata “virtualmente soccombente”, sarà condannata al pagamento delle spese.

Cos’è il principio di “soccombenza virtuale” e quando si applica?
È un criterio utilizzato dal giudice per decidere sulle spese quando il processo si estingue prima di una sentenza di merito. Consiste in un giudizio ipotetico sull’esito della lite, basato sulla fondatezza o infondatezza degli atti presentati dalle parti. La parte le cui argomentazioni appaiono manifestamente infondate viene condannata alle spese.

È possibile contestare solo la parte di un provvedimento che riguarda la condanna alle spese?
Sì. Come dimostra il caso in esame, è possibile utilizzare strumenti processuali specifici, come il reclamo previsto dall’art. 391 c.p.c., per contestare unicamente la statuizione sulle spese contenuta in un decreto di estinzione, chiedendo al collegio di riesaminare la questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27464 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27464 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 23/10/2024

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11517/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende, giusta procura speciale allegata alla memoria.

-controricorrente-

estinzione ex art. 391

c.p.c.

Ad.17/09/2024

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 3320/2020 depositata il 03/11/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

1.Con sentenza n. 3320/2020, la CTR del Lazio respingeva l’appello proposto dall’amministrazione finanziaria avverso la sentenza di primo grado con cui era stata accolto il ricorso contro l’avviso di accertamento avente ad oggetto la revisione parziale del classamento – ai sensi dell’art 1, comma 335 della legge 30 dicembre 2004, n. 311 – di unità immobiliari siti nella microzona 19 denominata Parioli. La pronunzia di appello confermava la illegittimità dell’avviso, ritenendo inidonea la motivazione che operava il riferimento allo scostamento del rapporto tra valore medio di mercato e corrispondente valore medio castale degli immobili. Precisava che l’atto impugnato era stato adottato a seguito di attivazione della procedura di cui all’art. 1 comma 335, legge 311/2004 nell’ambito della revisione catastale sulla scorta della delibera del Comune di Roma 136 del 2011, con esclusivo riferimento al rapporto tra valore di mercato e valore catastale nella microzona considerata rispetto ad analogo rapporto sussistente nell’insieme di microzone comunali, allorché non siano evincibili gli elementi a fondamento del riclassamento quale le caratteristiche dell’immobile. L’RAGIONE_SOCIALE ricorreva, sulla base di un unico motivo per la cassazione della sentenza menzionata, illustrati nelle memorie difensive. La contribuente replicava con controricorso.
2.Depositata, ai sensi dell’art. 380 -bis cod.proc.civ., proposta di definizione accelerata del giudizio, comunicata alla ricorrente, e successivo decreto di estinzione dell’11 aprile 2024, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto in data 19 aprile 2024 reclamo avverso il decreto di estinzione, nella parte relativa alla condanna alle spese, sul rilievo che l’avviso notificato al contribuente sarebbe congruamente motivato

secondo i principi espressi da Cass.30005/2019, secondo la quale la motivazione viene ritenuta ‘congrua e sufficiente’ dai giudici di legittimità qualora siano indicati in atto gli ‘a)…elementi che hanno in concreto interessato una determinata microzona; b) di come essi incidano sul diverso classamento della singola unità immobiliare…’, ossia, a titolo meramente esemplificativo, ‘…(la qualità urbana del contesto nel quale l’immobile è inserito, la qualità ambientale della zona di mercato in cui l’unità è situata, le caratteristiche edilizie del fabbricato)’ (Cass. 26 settembre 2019, n. 24013). Afferma che la polifunzionalità della motivazione sarebbe nella fattispecie pienamente compiuta in quanto l’Amministrazione non ha operato un generico riferimento ad un’asserita rivalutazione del patrimonio immobiliare, ma avrebbe indicato gli interventi e i poli di attrazione sociale e culturale, con riferimento specifico all’ubicazione dell’immobile in questione. Pertanto, anche aderendo a tale indirizzo giurisprudenziale, non si ravviserebbe, ad avviso dell’amministrazione, in ogni caso la contestata carenza motivazionale.
La contribuente ha depositato memoria difensiva, contestando la possibilità di reclamare il decreto di estinzione e in ogni caso l’inammissibilità del reclamo fondato sulla ragionevolezza del ricorso, pur dopo aver rinunciato implicitamente al ricorso a seguito di proposta di definizione accelerata. L’avvocatura ha a sua volta depositato memorie difensive in prossimità dell’udienza.

Considerato che

1.Il reclamo è destituito di fondamento.

Considerato che, in tema di giudizio di cassazione, l’art. 391, terzo comma, c.p.c., come novellato dall’art. 15 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40, nel prevedere che il decreto presidenziale di estinzione del processo abbia efficacia di titolo esecutivo se nessuna RAGIONE_SOCIALE parti chieda la fissazione dell’udienza nel termine di dieci giorni dalla comunicazione, attribuisce alle parti in causa, che non ritengano esaustivo il provvedimento presidenziale di estinzione emanato a seguito della rinunzia, la possibilità di chiedere alla Corte di pronunciarsi sulla

contro

versia, senza imporre l’onere di indicare i motivi di tale richiesta. Tale disposizione, infatti, non configurando un rimedio di carattere impugnatorio, consente alle parti di chiedere il passaggio ad una fase successiva per un esame completo della controversia, nell’ambito della quale la Corte può valutare se l’istanza di estinzione sia stata correttamente emanata oppure, in caso contrario, procedere all’esame del ricorso per cassazione (Cass., Sez. L, Sentenza n. 15817 del 06/07/2009; conf. Cass., Sez. 3, Sentenza n. 3352 del 12/02/2010 e Cass., Sez. 1, Sentenza n. 24433 del 21/11/2011);
ritenuto, pertanto, che il ‘reclamo’ proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, sebbene non contenga la formale richiesta, ai sensi del terzo comma dell’art. 391 c.p.c., di fissazione dell’udienza, assolve allo scopo di sollecitare una pronuncia del Collegio sulla questione della condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali;

considerato, invero, che le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato, per quanto qui rileva, che l’istanza di fissazione dell’udienza, prevista dall’art. 391, terzo comma, c.p.c., produce ipso facto la vanificazione del decreto presidenziale quale che ne sia il contenuto, e, dunque, sia quando contenga, sia quando non contenga una statuizione sulle spese (Sez. U, Sentenza n. 19980 del 23/09/2014, §§ 7.3.3 e seguenti della motivazione);- che, pertanto, il decreto estintivo è impugnabile anche per il solo profilo della condanna alle spese e che, diversamente opinando, il ricorrente soccombente, esclusa la possibilità di una revocazione ex art. 391-bis (non essendo senz’altro configurabile l’errore revocatorio di cui all’art. 395, n. 4), sarebbe privo di uno strumento per dolersene;
considerato che l’unica strada percorribile per il soccombente, che non condivida la pronuncia di condanna alle spese, è quella di chiedere una revoca del decreto di estinzione e che, in quest’ottica, Cass., Sez. 5, Sentenza n. 14850 del 10/05/2022 ha affermato che l’istanza di revoca della declaratoria di estinzione deve essere proposta dal contribuente proprio ai sensi dell’art. 391, comma 3, c.p.c.;

considerato che, quando alla rinuncia al ricorso per cassazione non abbia fatto seguito l’accettazione dell’altra parte, pur estinguendosi il processo, non opera l’art. 391, comma 4, c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 40 del 2006, che esclude la condanna alle spese in danno del rinunciante, spettando al giudice il potere discrezionale di negarla solo in presenza di specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento, idonee a giustificare la deroga alla regola generale della condanna del rinunciante al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese sostenute dalle altre parti (Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 9474 del 22/05/2020);
considerato che in materia di spese giudiziali, il sindacato di legittimità trova ingresso nell ‘ ipotesi in cui il giudice di merito abbia violato il principio della soccombenza ponendo le spese a carico della parte risultata totalmente vittoriosa, e ciò vale sia nel caso in cui la controversia venga decisa in ognuno dei suoi aspetti, processuali e di merito, sia nel caso in cui il giudice accerti e dichiari la cessazione della materia del contendere o l’estinzione del giudizio e sia, perciò, chiamato a decidere sul governo RAGIONE_SOCIALE spese alla stregua del principio della cosiddetta soccombenza virtuale (Cass., Sez. 2, Ordinanza n. 18128 del 31/08/2020; conf. Cass., Sez. 2, Sentenza n. 11098 del 24/04/2024);
considerato, in ogni caso, che, nel caso di specie, la condanna alle spese si giustificava alla luce della manifesta infondatezza RAGIONE_SOCIALE censure formulate dalla ricorrente (cfr. la proposta di definizione accelerata, ex art. 380-bis c.p.c., cui si rimanda), non potendosi in senso contrario valorizzare la circostanza che l’RAGIONE_SOCIALE intenda rimettere in discussione l’adeguatezza motivazionale dell’avviso rettificativo, esclusa dalla proposta non opposta;

considerato, peraltro, che, in ordine alla indicata questione, l’orientamento di questa Sezione si era già consolidato (v. Cass. 31829 del 10/12/2018; Cass. 16378 e n. 23129 del 2018; Cass. 28076 del 05/11/2018; Cass. 23046 del 17/09/2019; Cass. n. 9770 del 08/04/2019; Cass. n. 30532 del 22/11/2019;Cass. n. 19810 del 23/07/2019; Cass. n. 29988 del

19/11/2019; Cass. n. 31112 del 28/11/2019; Cass. n. 23046 del 2019) all’epoca della proposizione del ricorso per cassazione;

considerato, pertanto, che il ‘reclamo’ non merita accoglimento e che le spese del presente procedimento seguono la soccombenza;

ritenuto, infatti, che il Collegio, quando si pronuncia sul reclamo, se lo rigetta, deve provvedere sulle spese del procedimento incidentale instaurato, laddove solo in caso di accoglimento si giustifica una rivisitazione complessiva ed unitaria RAGIONE_SOCIALE stesse (ciò in quanto il potere del giudice d’appello di procedere d’ufficio ad un nuovo regolamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali, quale conseguenza della pronuncia adottata, sussiste in caso di riforma in tutto o in parte del provvedimento impugnato, in quanto il relativo onere deve essere attribuito e ripartito in relazione all’esito complessivo della lite, laddove, in caso di conferma della decisione impugnata la pronuncia sulle spese può essere dal giudice del gravame modificata soltanto se il relativo capo della decisione abbia costituito oggetto di specifico motivo d’impugnazione e sempre che la doglianza venga accolta);
rilevato che risulta soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13, comma 1 quater, d.PR 30 maggio 2002, nr. 115 (Cass. Sez. 6 – Ordinanza nr. 1778 del 29/01/2016);

rigetta il ricorso;

condanna la ricorrente al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, che si liquidano in € 6.000,00 per compensi ed € 200,00 per spese, oltre rimborso forfettario nella misura del 15%, Iva e Cap.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 17.9.2024.

la Presidente Dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.