Sospensione giudizio Cassazione per rottamazione quater

Un’impresa del settore scommesse, multata per 60.000 euro, ha fatto ricorso in Cassazione. Durante il processo, ha aderito alla “rottamazione quater”, un piano di definizione agevolata dei debiti. La Corte di Cassazione, accogliendo l’istanza, ha ordinato la sospensione del giudizio, specificando che si tratta di una sospensione obbligatoria per legge (“ex lege”) prevista dalla normativa sulla rottamazione, e non di una sospensione discrezionale. La causa resta sospesa in attesa della prova del completo pagamento del debito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Rottamazione Quater: La Cassazione Conferma la Sospensione del Giudizio

L’adesione a un piano di definizione agevolata dei debiti, come la “rottamazione quater”, può bloccare temporaneamente anche un procedimento davanti alla Corte di Cassazione? Con una recente ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha dato una risposta affermativa, chiarendo la natura e l’applicabilità della sospensione giudizio Cassazione in questi specifici contesti. La decisione stabilisce un importante principio sulla prevalenza della normativa speciale sulla rottamazione rispetto alle regole generali sulla sospensione del processo.

I Fatti del Caso: Dalla Sanzione all’Appello in Cassazione

La vicenda trae origine da una sanzione amministrativa di 60.000 euro irrogata dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli alla titolare di un’impresa individuale operante nel settore delle scommesse. La contestazione riguardava la raccolta di scommesse su eventi non previsti dai palinsesti ufficiali e la possibilità di consentire vincite superiori al limite legale di 10.000 euro.

Dopo aver visto respinta la propria opposizione sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello, l’imprenditrice ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su otto distinti motivi.

La Svolta: L’Adesione alla “Rottamazione Quater”

In prossimità dell’udienza in Cassazione, la ricorrente ha presentato una memoria con cui informava la Corte di aver aderito alla procedura di “definizione agevolata dei carichi” prevista dalla Legge n. 197/2022, nota come “rottamazione quater”. A sostegno della sua richiesta, ha prodotto la documentazione che attestava l’ammissione al piano di rateizzazione e il pagamento della prima rata, chiedendo di conseguenza la sospensione del procedimento.

Questa mossa ha spostato il focus della discussione da una valutazione nel merito dei motivi di ricorso a una questione puramente procedurale: la possibilità di sospendere un giudizio di legittimità in attesa del perfezionamento di un piano di sanatoria fiscale.

La Sospensione Giudizio Cassazione: Un Obbligo di Legge

Il Collegio ha accolto la richiesta della ricorrente, disponendo la sospensione del giudizio. La Corte ha sottolineato che ci si trova di fronte a un’ipotesi di sospensione ex lege, ovvero imposta direttamente dalla legge. Il comma 236 dell’art. 1 della Legge n. 197/2022 prevede espressamente che i giudizi aventi ad oggetto i carichi inclusi nella definizione agevolata “sono sospesi dal giudice” su presentazione della dichiarazione di adesione. L’estinzione del giudizio è poi subordinata al completo pagamento delle somme dovute.

Questa previsione normativa, secondo la Corte, si applica a tutti i “giudizi”, compreso quello di cassazione, creando un meccanismo automatico che prevale sulle regole ordinarie.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione distinguendo nettamente questa fattispecie dalla sospensione per pregiudizialità-dipendenza (art. 295 c.p.c.), che la giurisprudenza consolidata ritiene inammissibile se proposta per la prima volta in cassazione. In questo caso, non si tratta di una valutazione discrezionale del giudice, ma di un obbligo derivante da una norma specifica. Il legislatore ha inteso creare un meccanismo che congela il contenzioso per consentire al debitore di definire la propria posizione.

Con questa ordinanza, la Corte ha scelto di seguire l’orientamento giurisprudenziale più recente e maggioritario (citando le sentenze n. 8028/2024, n. 7639/2024, e altre), che riconosce la piena compatibilità della sospensione giudizio Cassazione con la procedura di rottamazione. Ha così rigettato l’orientamento minoritario che, in casi analoghi, dichiarava l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza stabilisce un principio chiaro e di grande rilevanza pratica. Chi aderisce alla rottamazione quater per debiti oggetto di un contenzioso pendente, anche in Cassazione, ha diritto a ottenere la sospensione del giudizio. Il processo rimarrà “congelato” fino a quando non verrà depositata la documentazione che attesti il buon esito (o il fallimento) del piano di pagamento. Se il pagamento sarà completato, il giudizio si estinguerà; in caso contrario, il giudice, su istanza di parte, revocherà la sospensione e il processo riprenderà il suo corso.

L’adesione alla “rottamazione quater” può causare la sospensione di un giudizio in Cassazione?
Sì. Secondo l’ordinanza, la legge sulla rottamazione (L. 197/2022) prevede un meccanismo di sospensione che si applica a tutti i giudizi, incluso quello di cassazione, fino al perfezionamento del pagamento.

Che differenza c’è tra una sospensione disposta dal giudice e una sospensione “ex lege” come in questo caso?
La sospensione disposta dal giudice, come quella per pregiudizialità (art. 295 c.p.c.), deriva da una valutazione discrezionale del magistrato. La sospensione “ex lege”, invece, è un obbligo imposto direttamente dalla legge al verificarsi di certe condizioni (in questo caso, l’adesione alla rottamazione), e il giudice è tenuto a disporla.

Cosa succede al giudizio sospeso se il debito della “rottamazione” viene pagato interamente?
Se il pagamento viene completato e la documentazione relativa viene prodotta in giudizio, il processo si estingue. Se invece il pagamento non viene effettuato, il giudice revoca la sospensione e il giudizio riprende il suo corso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19628 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 19628 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17506/2021 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, c.f. CODICE_FISCALE, in qualità di titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma presso il loro studio in INDIRIZZO;

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE, c.f. NUMERO_DOCUMENTO, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, presso la stessa nei suoi uffici in INDIRIZZO;

contro

ricorrente

avverso la sentenza n. 485/2020 della Corte d’appello di Trieste, pubblicata il 24 -12 -2020.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 14 -03 -2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Udite le conclusioni del pubblico ministero – il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO – che ha chiesto alla Corte di respingere l’istanza di sospensione del giudizio di cassazione e di rigettare il ricorso.

PREMESSO CHE

Con la sentenza n. 485/2020 la Corte d’appello di Trieste ha rigettato l’appello proposto da NOME COGNOME, quale titolare dell’esercizio commerciale ‘RAGIONE_SOCIALE NOME RAGIONE_SOCIALE‘, avverso la sentenza n. 557/2019 del Tribunale di Trieste, che aveva respinto la sua opposizione all’ordinanza -ingiunzione n. 16863 del 7 settembre 2018, emessa a seguito di accertamento nel locale effettuato dall’RAGIONE_SOCIALE. L’ordinanza -ingiunzione aveva irrogato la sanzione amministrativa di euro 60.000, ai sensi dell’art. 1, comma 644, lett. h), punti 1 e 2 della legge 23 dicembre 2014 n. 190, per la violazione dell’art. 1, comma 644, lett. b) e c), avendo raccolto scommesse su eventi non inseriti nel palinsesto, anche complementare, e che consentivano vincite superiori a euro 10.000.
La sentenza d’appello ha rigettato tutti i motivi di gravame proposti da NOME COGNOME, con riguardo alla violazione dell’art. 8 della direttiva 98/34/CE in relazione alle disposizioni tecniche di cui all’art. 1, commi 643 e 644 della legge 190/2014, alla violazione del principio di non autoincriminazione, alla violazione degli artt. 49 e 57 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), all’omesso rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia e all’omesso rinvio alla Corte costituzionale, nonché alla mancata sospensione del giudizio in attesa di decisione del TAR Lazio.
NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza sulla base di otto motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

In prossimità dell’adunanza in camera di consiglio, la ricorrente ha depositato memoria, chiedendo che il procedimento sia sospeso ai sensi dell’art. 1, comma 236 della legge n. 197/2022, a seguito dell’adesione alla procedura di ‘definizione agevolata dei carichi affidati agli agenti della riscossione’ e ha prodotto la comunicazione dalla quale risulta che è stata ammessa alla procedura rateale e la ricevuta del pagamento della prima rata. All’esito della camera di consiglio del 29 novembre 2023 la Corte ha rinviato la causa alla pubblica udienza della sezione.
Memoria è stata depositata dalla ricorrente prima della pubblica udienza, insieme alle ricevute di pagamento RAGIONE_SOCIALE rate di novembre 2023 e febbraio 2014.

CONSIDERATO CHE

La ricorrente ha aderito alla definizione agevolata di cui alla legge n. 197/2022 (cd. ‘rottamazione quater’), producendo la dichiarazione di adesione e la comunicazione dell’importo dovuto e della ammissione alla procedura di rateizzazione del medesimo. Ai sensi del comma 236 dell’art. 1 della legge, n ella dichiarazione di adesione ‘il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, sono sospesi dal giudice; l’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una RAGIONE_SOCIALE parti’.
Il legislatore ha quindi previsto un meccanismo per il quale il processo avente ad oggetto i carichi ‘rottamati’ è sospeso sino al deposito della documentazione attestante il perfezionamento del pagamento dell’intera somma dovuta. Ci si trova di fronte a una ipotesi di sospensione ex lege del processo, che il legislatore ha disposto per i ‘giudizi’, tra i quali rientra pertanto anche il giudizio di cassazione. Non rileva al riguardo l’orientamento di questa Corte, richiamato dal pubblico ministero, per cui ‘l’istanza di sospensione del giudizio, in attesa della definizione di altra controversia, è inammissibile se proposta per la prima volta in cassazione, in quanto il provvedimento richiesto esula dalla funzione istituzionale della Corte Suprema, cui è demandato soltanto il sindacato di legittimità RAGIONE_SOCIALE anteriori decisioni di merito’ (in tal senso, ex multis , Cass., sez. un., n. 29172 del 2020 ), in quanto nel caso in esame non si tratta di sospensione disposta dal giudice per pregiudizialità -dipendenza ai sensi dell’art. 295 c.p.c., ma appunto di una sospensione prevista dal legislatore, di per sé non estranea al giudizio di cassazione (si pensi alla sospensione contemplata dall’art. 398, comma 4 c.p.c., in origine automatica e oggi subordinata al vaglio del giudice della revocazione).
Il Collegio ritiene quindi di non seguire l’orientamento, pur presente in decisioni di questa Corte, che facendo leva su una supposta incompatibilità del giudizio di cassazione con il disposto di cui al richiamato comma 236, non sospende il giudizio e dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse (cfr. in tal senso Cass. n. 15722/2023 e Cass. n. 34822/2023) e di seguire invece l’orientamento che appunto dispone la sospensione del giudizio (v. per tutte Cass. n. 8028/2024, Cass. n. 7639/2024, Cass. n. 5114/2024 e Cass. n. 4859/2024).
Il presente giudizio di cassazione va pertanto sospeso sino alla produzione in giudizio della documentazione attestante il pagamento della totalità della somma dovuta dalla ricorrente in

base alla procedura di definizione agevolata, ovvero il suo mancato pagamento.

P.Q.M.

La Corte sospende il presente giudizio sino alla produzione in giudizio della documentazione attestante il pagamento della totalità della somma dovuta dalla ricorrente, ovvero il suo mancato pagamento.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi all’esito

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.