Società estinta: la sua legittimazione a ricorrere

La Corte di Cassazione ha stabilito che una società cancellata dal registro delle imprese perde la capacità di agire in giudizio. La sua legittimazione a ricorrere non può essere recuperata, neanche se l’Amministrazione finanziaria intrattiene con essa rapporti successivi, come un accertamento con adesione. La cancellazione ha un effetto estintivo definitivo, e il difetto di legittimazione è un vizio insanabile che il giudice deve rilevare d’ufficio in ogni fase del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Societario, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Società Estinta: Quando Manca la Legittimazione a Ricorrere

La legittimazione a ricorrere è un pilastro del diritto processuale: per poter avviare una causa, bisogna averne il titolo. Ma cosa succede quando a voler agire in giudizio è un soggetto che, legalmente, non esiste più? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, torna su un tema cruciale per il diritto societario e tributario, chiarendo che una società cancellata dal registro delle imprese perde definitivamente la capacità di stare in giudizio, e nessun comportamento successivo della controparte può sanare questo difetto.

I Fatti del Caso: Una Società Cancellata di Fronte al Fisco

Una società immobiliare Sas riceveva dall’Amministrazione finanziaria un avviso di accertamento per maggiori imposte (Ires, Iva e Irap) relative alla vendita di alcuni immobili. La società decideva di impugnare l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. Il problema, però, era che al momento della notifica e del deposito del ricorso, la società era già stata cancellata dal registro delle imprese e, quindi, legalmente estinta.

I giudici di primo grado dichiaravano il ricorso inammissibile proprio per questo motivo: la società, non esistendo più, non aveva la capacità di agire in giudizio. La decisione veniva confermata in appello dalla Commissione Tributaria Regionale.

La Tesi della Società e la Questione sulla Legittimazione a Ricorrere

La società non si arrendeva e portava il caso in Cassazione, sostenendo una tesi peculiare. A suo dire, la stessa Amministrazione finanziaria le avrebbe “riconosciuto” una sorta di legittimazione postuma. Come? Stipulando con la medesima società, quando era già estinta, un accertamento con adesione relativo a un’annualità fiscale successiva.

Secondo la difesa, questo comportamento dell’Agenzia fiscale equivaleva a una rinuncia a far valere il difetto di legittimazione, legittimando di fatto la società estinta a compiere atti fiscalmente rilevanti e, di conseguenza, a difendersi in giudizio.

La Decisione della Corte e le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo infondato e ribadendo principi consolidati. I giudici hanno chiarito i seguenti punti fondamentali:

1. Effetto Estintivo della Cancellazione: Ai sensi dell’art. 2495 del Codice Civile, la cancellazione di una società dal registro delle imprese ha un effetto estintivo. Il soggetto giuridico cessa di esistere, perdendo con esso la capacità d’agire e, di conseguenza, lo ius postulandi (il diritto di stare in giudizio).

2. Indisponibilità della Legittimazione: La legittimazione a ricorrere non è nella disponibilità delle parti. È un presupposto processuale che il giudice deve verificare d’ufficio in ogni stato e grado del processo. Non è un’eccezione a cui una parte può rinunciare.

3. Irrilevanza del Comportamento Extraprocessuale: Il fatto che l’Amministrazione finanziaria abbia stipulato un accertamento con adesione con la società già estinta è un comportamento extraprocessuale che non ha alcuna incidenza sul giudizio in corso. Un’eventuale rinuncia a eccepire il difetto di legittimazione sarebbe stata, come afferma la Corte, tamquam non esset, cioè giuridicamente inesistente.

In sostanza, la Corte ha spiegato che la perdita della capacità processuale è una conseguenza automatica e ineludibile dell’estinzione della società. Nessun atto successivo, compiuto da chiunque, può far “resuscitare” un soggetto giuridico ormai estinto al solo fine di consentirgli di stare in giudizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma un principio cardine: una volta che una società è cancellata, chiude definitivamente la sua esistenza legale. Le conseguenze sono nette: non può più promuovere azioni legali, né essere convenuta in giudizio. Eventuali pendenze o sopravvenienze attive o passive si trasferiscono ai soci, che diventano i successori della società estinta.

Per gli amministratori e i soci, ciò significa che è fondamentale gestire correttamente la fase di liquidazione e cancellazione, assicurandosi che tutte le pendenze, incluse quelle fiscali, siano definite prima dell’atto finale. Ignorare questa regola espone al rischio di non poter più difendere le ragioni della società in un contenzioso futuro, come dimostra chiaramente il caso analizzato.

Una società cancellata dal registro delle imprese può fare causa all’Agenzia delle Entrate?
No. Con la cancellazione, la società si estingue e perde la capacità giuridica e processuale, inclusa la legittimazione a ricorrere per impugnare un atto fiscale.

Se l’Amministrazione finanziaria tratta con una società già estinta, le riconosce la capacità di agire in giudizio?
No. La Corte ha stabilito che eventuali comportamenti extraprocessuali dell’Amministrazione finanziaria, come la stipula di un accertamento con adesione, non possono sanare il difetto di legittimazione, che è un presupposto processuale non disponibile per le parti.

Il difetto di legittimazione a ricorrere può essere sanato o ignorato nel corso del processo?
No. Si tratta di un presupposto dell’azione che il giudice deve rilevare d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio. Non può essere sanato e un’eventuale rinuncia della controparte a eccepirlo sarebbe giuridicamente inefficace.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8300 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8300 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE di NOMECOGNOME in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale stesa a margine del ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME che ha indicato recapito PEC, ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME il quale ha depositato nota con la quale comunica di aver trasferito lo studio alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente – contro

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 1490, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia Romagna il 22.3.2016, e pubblicata il 7.6.2016;

OGGETTO: Ires, Iva e Irap, 2006 – Sas estinta – Vendita di immobili – Legittimazione.

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Agenzia delle Entrate notificava alla RAGIONE_SOCIALE di NOME Nicola Sas avviso di accertamento con cui riprendeva a tassazione il maggior reddito ritenuto conseguito e non dichiarato, con riferimento alla vendita di tre immobili nell’anno 2006. L’Ente impositore notificava inoltre ai soci della RAGIONE_SOCIALE gli avvisi di accertamento relativi ai maggiori redditi di partecipazione ritenuti conseguiti.

Società e soci impugnavano con separati ricorsi gli atti impositivi innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Forlì, proponendo plurime censure, processuali e di merito. La CTP, riuniti i ricorsi, riteneva infondate le critiche proposte dai soci, e rigettava le loro impugnazioni, mentre dichiarava inammissibile il ricorso introdotto dalla società perché già estinta e cancellata dal registro delle imprese il 16.1.2012, prima che il suo ricorso fosse notificato, il 22.5.2012, e presentato, il 14.6.2012.
La società ed i soci spiegavano separati appelli avverso la decisione sfavorevole conseguita dai giudici di primo grado, rinnovando le proprie contestazioni. La CTR confermava la pronuncia di inammissibilità adottata dai primi giudici nei confronti della società, mentre accoglieva solo parzialmente il ricorso dei soci, annullando la pretesa tributaria con riferimento ad una vendita immobiliare, mentre la confermava in ordine alle altre due.

La società ha quindi introdotto ricorso per cassazione, avverso la decisione adottata dalla CTR, affidandosi ad un motivo di impugnazione. L’Agenzia delle Entrate resiste mediante controricorso.

Anche i soci hanno proposto separati ricorsi per cassazione, ed i giudizi sono stati trattati contestualmente nell’odierna udienza.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., la contribuente contesta la violazione dell’art. 132 cod. proc. civ., dell’art. 2495 cod. civ., degli artt. 10 ed 11 del D.Lgs. n. 546 del 1992, per avere la CTR erroneamente affermato il difetto di legittimazione della società a proporre il suo ricorso.

Occorre preliminarmente rigettare la contestazione dell’Amministrazione finanziaria in relazione alla ritenuta inammissibilità del ricorso per avere la CTR deciso in conformità con la giurisprudenza di legittimità. Le questioni proposte dalla ricorrente presentano profili peculiari, con particolare riferimento alle conseguenze della stipulazione di un atto di adesione da parte di una società estinta, che inducono a non ritenerle esaminabili operando mero riferimento a consolidati orientamenti interpretativi espressi da questa Corte regolatrice.
Tanto premesso, osserva la ricorrente che la CTR ha ritenuto il difetto della legittimazione attiva della società a proporre il ricorso già in primo grado, ai sensi dell’art. 2495 cod. civ. perché, essendo stata precedentemente estinta e cancellata dal registro delle imprese, difettava dello ius postulandi .

Oppone però la ricorrente che la stessa Amministrazione finanziaria ha stipulato con la società un accertamento con adesione relativo al successivo anno 2007, quando la società era già estinta, ed ha in tal modo ‘esplicitamente legittimato ad agire la società medesima allo scopo di compiere atti fiscalmente rilevanti da cui poi sono scaturite obbligazioni a carico dei soci … ha conseguentemente rinunciato alla eccezione di carenza di legittimazione attiva in capo alla società a ricorrere’ (ric., p. 11).
3.1. Scrive la CTR che ai sensi dell’art. 2495 cod. civ. la cancellazione della società ha effetto costitutivo, e comporta l’estinzione della capacità d’agire della società. ‘Le norme relative

all’accertamento dei presupposti processuali, quali la legittimazione all’azione, sono sottratte alla disponibilità delle parti, e rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del processo, sicché mai un comportamento extraprocessuale di una parte potrebbe acquistare il significato di una rinuncia a formulare la relativa eccezione, rinuncia che, in ogni caso, sarebbe tamquam non esset ‘ (sent. CTR, p. 3).

Le valutazioni espresse dal giudice dell’appello appaiono condivisibili e non meritano censura.

A seguito dell’estinzione della società, quest’ultima perde la capacità d’agire, e diviene priva della legittimazione a proporre un ricorso giurisdizionale (da ultimo, cfr. Cass. sez. III, 3.3.2023, n. 6397). Nel caso di specie risulta pacifico che, quando ha introdotto il suo ricorso nel primo grado del giudizio, la società era già estinta ed era stata cancellata dal registro delle imprese, in conseguenza difettava della legittimazione ad agire. Il fatto che l’Agenzia delle Entrate abbia stipulato con la medesima società, già estinta, un accertamento con adesione in relazione al successivo anno 2007 non incide in alcuna misura sulla conclusione innanzi esposta.
Può anche essere evidenziato, in proposito, come l’Amministrazione finanziaria abbia segnalato nel suo controricorso che nell’atto di adesione stipulato in relazione a diversa annualità, è stato ‘espressamente precisato come gli obblighi tributari derivanti da tale atto facciano capo agli ex soci della società ormai cancellata e definitivamente estinta’ (controric., p. 9), e la ricorrente non ha replicato a tali rilievi.

Anche a prescindere da tale ultimo argomento, però, come correttamente sostenuto dalla CTR, non solo l’Amministrazione finanziaria non ha rinunziato a far valere il difetto di legittimazione della società per il sol fatto di avere stipulato, in sede extraprocessuale, un accertamento con adesione con la stessa, peraltro con riferimento ad anno diverso, ma quand’anche l’Agenzia

delle Entrate avesse affettivamente rinunciato a far valere il difetto di legittimazione della società, questo non potrebbe avere alcuna incidenza in questo giudizio, in cui il difetto è rilevabile d’ufficio.

Il ricorso risulta pertanto infondato e deve perciò essere respinto.

Le spese di lite seguono l’ordinario criterio della soccombenza e sono liquidate in dispositivo, in considerazione della natura delle questioni affrontate e del valore della controversia.

5.1. Deve anche darsi atto che ricorrono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, del c.d. doppio contributo.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

rigetta il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE di NOME, in persona del legale rappresentante pro tempore , che condanna al pagamento delle spese di lite in favore della costituita controricorrente, e le liquida in complessivi Euro 2.200,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater , dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello da corrispondere per il ricorso a norma del cit. art. 13, comma 1 bis , se dovuto.

Così deciso in Roma, il 7.2.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.