Società di comodo: condono e cessazione della lite

Una società di persone e il suo socio di maggioranza hanno impugnato avvisi di accertamento IRPEF basati sulla disciplina delle **società di comodo**. I contribuenti sostenevano che la mancata operatività fosse dovuta a ritardi amministrativi per la realizzazione di un impianto sportivo. Dopo i rigetti nei gradi di merito, in Cassazione i ricorrenti hanno chiesto la cessazione della materia del contendere per adesione a un condono fiscale. La Suprema Corte, rilevando la cancellazione della società e il decesso di un socio, ha disposto l’acquisizione integrale dei fascicoli di merito per verificare l’estinzione del giudizio, con particolare riguardo alle pendenze IVA.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Società di comodo e condono fiscale: la verifica della Cassazione

La disciplina delle società di comodo rappresenta uno dei terreni più complessi del diritto tributario italiano. Recentemente, la Suprema Corte di Cassazione si è pronunciata con un’ordinanza interlocutoria che mette in luce l’interazione tra il regime di non operatività e le procedure di definizione agevolata delle liti.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una serie di avvisi di accertamento notificati a una società in accomandita semplice e al suo socio principale. L’Agenzia delle Entrate contestava la violazione della normativa sulle società non operative, imputando ai soci il reddito imponibile ai fini IRPEF e negando la compensazione del credito IVA. I contribuenti si erano difesi sostenendo che l’assenza di ricavi fosse imputabile a cause oggettive, nello specifico lungaggini burocratiche legate alla concessione per la costruzione di un campo da golf. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto il ricorso, confermando la legittimità dell’operato del fisco.

La decisione della Corte

Giunti in sede di legittimità, i ricorrenti hanno depositato un’istanza per dichiarare la cessazione della materia del contendere. Tale richiesta è scaturita dall’adesione al condono fiscale previsto dalla normativa del 2016. Nel frattempo, sono intervenuti eventi societari e personali rilevanti: la cancellazione della società dal registro delle imprese e il decesso del socio di maggioranza. La Corte di Cassazione non ha proceduto immediatamente alla decisione nel merito, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria.

Le motivazioni

Le motivazioni del rinvio risiedono nella necessità di una verifica documentale rigorosa. Il Collegio ha ritenuto indispensabile l’acquisizione integrale dei fascicoli processuali dei precedenti gradi di merito. Questa attività è finalizzata ad approfondire se il giudizio possa effettivamente ritenersi estinto non solo per le imposte dirette, ma anche in relazione alle contestazioni mosse in materia di IVA. La Corte deve accertare che l’adesione alla definizione agevolata copra l’intero perimetro della pretesa tributaria originaria, garantendo la corretta applicazione del principio di economia processuale.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dall’ordinanza sottolineano l’importanza della documentazione probatoria nei passaggi tra i gradi di giudizio, specialmente quando intervengono sanatorie legislative. Per i contribuenti, la lezione è chiara: l’adesione a un condono non determina un automatismo immediato in Cassazione senza una verifica puntuale dei presupposti oggettivi e soggettivi. Il rinvio a nuovo ruolo e l’ordine di acquisizione dei fascicoli dimostrano che la Suprema Corte intende blindare la decisione finale contro ogni possibile incertezza sull’estinzione del debito d’imposta.

Cosa comporta la qualifica di società di comodo per un contribuente?
Comporta l’applicazione di un reddito minimo presunto ai fini delle imposte dirette e limitazioni significative all’utilizzo dei crediti IVA.

L’adesione a un condono fiscale chiude automaticamente il processo in Cassazione?
No, la Corte deve verificare che l’adesione sia valida, documentata e che copra integralmente l’oggetto della controversia pendente.

Quali prove possono giustificare la mancata operatività di una società?
Il contribuente deve dimostrare l’esistenza di oggettive situazioni di impossibilità, come ritardi amministrativi non imputabili o cause di forza maggiore.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30266 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30266 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/10/2023

OGGETTO: Società di persone e socio Regime RAGIONE_SOCIALE società di comodo – Interpello negativo -Mancato adeguamento -Adesione al condono di cui all’art. 6 del Dl n. 193/2016 – Ordinanza interlocutoria Acquisizione integrale fascicoli di merito.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , e COGNOME NOME (già Vok NOME), contribuenti rappresentati e difesi, giusta procura speciale stesa a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO, ed elettivamente domiciliati presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

la sentenza n. 1139, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto il 26.5.2014, e pubblicata il 1°.7.2014;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’RAGIONE_SOCIALE notificava alla RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , ed a COGNOME NOME, socio al 99,9% (controric., p. 2), gli avvisi di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, e NUMERO_DOCUMENTO, aventi ad oggetto il tributo dell’Irpef in relazione all’anno 2006. In sostanza l’Amministrazione finanziaria contestava la violazione della normativa sulle società di comodo. ‘Il reddito imponibile ai fini Irpef’, era ‘da imputare ai soci in proporzione della quota di partecipazione agli utili … il credito risultante dalla dichiarazione annuale IVA non … può essere utilizzato in compensazione’ (avv. acc.to, p. 4).
Società e socio proponevano impugnativa avverso gli avvisi di accertamento ricevuti, innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Padova, sostenendo che la mancata operatività della società era dipesa dalla difficoltà oggettiva concretizzatasi nelle lungaggini amministrative registratesi per conseguire la concessione a realizzare un campo da golf. La CTP riuniva i ricorsi e li respingeva.

I contribuenti spiegavano appello avverso la decisione sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale di Venezia Mestre. La CTR confermava la decisione dei primi giudici.

Hanno proposto ricorso per cassazione i contribuenti, affidandosi a tre motivi di impugnazione. Resiste mediante controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

In prossimità della fissata udienza dell’8.3.2023, i ricorrenti hanno depositato istanza datata 11.1.2023, mediante la quale, comunicata la cancellazione della società in data 5.1.2021, domandavano pronunziarsi la cessazione della materia del contendere, in conseguenza dell’adesione al condono di cui all’art. 6 del Dl. n. 193 del 2016.

5.1. Questa Corte ha quindi disposto, mediante l’ordinanza interlocutoria n. 9338 del 2023, che gli istanti provvedessero agli adempimenti di deposito e notifica di cui al dispositivo. I contribuenti hanno documentato di aver provveduto agli adempimenti ed è stato quindi possibile fissare nuovamente la trattazione del giudizio. I ricorrenti hanno poi depositato ulteriore nota esplicativa, datata 5.6.2023, con la quale, tra l’altro, ribadivano la domanda di cessazione della materia del contendere e comunicavano la scomparsa di NOME. Anche l’Ente impositore ha depositato una propria nota.
Ragioni della decisione

Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esame nel merito dei motivi di impugnazione proposti dai ricorrenti.

Tenuto conto RAGIONE_SOCIALE questioni proposte dalle parti, infatti, questo Collegio ritiene necessaria l’acquisizione integrale dei fascicoli di merito del giudizio, anche al fine di poter approfondire se debba ritenersi estinto il giudizio in relazione alle contestazioni mosse dall’Amministrazione finanziaria in materia di Iva.

P.Q.M.

dispone il rinvio a nuovo ruolo del ricorso introdotto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , e da COGNOME NOME , e manda alla Cancelleria perché acquisisca in forma integrale i fascicoli processuali dei gradi di merito del giudizio.

Cosìì deciso in Roma, il 13.10.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.