Scissione societaria: responsabilità fiscale illimitata

Una società, nata da una scissione parziale, ha contestato una cartella di pagamento per debiti fiscali sorti prima dell’operazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, riaffermando il principio della responsabilità solidale e illimitata della società beneficiaria. Secondo la Corte, in caso di scissione societaria, l’Amministrazione Finanziaria può agire direttamente contro la beneficiaria per i debiti pregressi della scissa, senza necessità di notificare nuovi atti o rispettare termini di decadenza autonomi, poiché la beneficiaria è considerata a conoscenza della situazione debitoria originaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Societario, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Scissione Societaria: la Responsabilità Fiscale Illimitata della Beneficiaria

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di scissione societaria: la società beneficiaria risponde in solido e illimitatamente per i debiti fiscali della società scissa, anche se sorti prima dell’operazione. Questa decisione chiarisce che le tutele previste per i creditori in ambito civilistico non si applicano in campo tributario, dove prevale l’esigenza di garantire la riscossione dei tributi. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante provvedimento.

I Fatti di Causa: la Contestazione del Debito Fiscale Post-Scissione

Il caso nasce dal ricorso di una società a responsabilità limitata, sorta a seguito di una scissione societaria parziale. L’Agente della Riscossione aveva notificato alla società beneficiaria una cartella di pagamento per debiti Irap e Irpeg relativi a un’annualità d’imposta precedente all’operazione di scissione, originariamente a carico della società scissa.

La società ricorrente si opponeva alla pretesa erariale sollevando due questioni principali:
1. La violazione del diritto alla difesa per mancata notifica di un atto informativo preliminare e per carenza di motivazione della cartella.
2. L’avvenuta decadenza del potere di riscossione, sostenendo che la notifica della cartella, seppur tempestiva nei confronti della società scissa, era tardiva nei confronti della beneficiaria.

La Commissione Tributaria Regionale aveva dato torto alla società, la quale ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

La Questione della Responsabilità Fiscale nella Scissione Societaria

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione delle norme che regolano la responsabilità per i debiti tributari in caso di scissione societaria. A differenza del diritto civile, che prevede limiti alla responsabilità della beneficiaria (artt. 2506-bis e 2506-quater c.c.), il diritto tributario stabilisce un regime molto più rigoroso.

La normativa di riferimento, in particolare l’art. 173 del d.P.R. 917/1986 e l’art. 15 del D.Lgs. 472/1997, sancisce una responsabilità solidale e illimitata di tutte le società partecipanti all’operazione per i debiti fiscali anteriori alla scissione. Questo significa che l’Amministrazione Finanziaria può richiedere l’intero pagamento a una qualsiasi delle società coinvolte, senza dover seguire un ordine specifico (beneficio di preventiva escussione) e senza limiti legati al patrimonio trasferito.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione, rigettando il ricorso, ha fornito una motivazione articolata, basata su un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno chiarito che l’operazione di scissione societaria è, ai fini fiscali, sostanzialmente neutra. L’Amministrazione Finanziaria non deve essere pregiudicata da una riorganizzazione aziendale.

Secondo la Corte, i procedimenti di accertamento e riscossione proseguono nei confronti della società scissa (o di quella designata in caso di scissione totale). Le società beneficiarie, pur essendo coobbligate illimitatamente, non hanno diritto a una nuova notifica degli atti già perfezionati nei confronti della società d’origine. Questo perché si presume che la beneficiaria, attraverso i suoi organi, sia a conoscenza della situazione debitoria pregressa, essendo questa una normale componente del progetto di scissione.

La Corte ha inoltre specificato che la notifica della cartella alla beneficiaria non necessita di motivazioni ulteriori rispetto a quelle già presenti nell’avviso di accertamento originario. La cartella si limita a rendere esigibile un credito già accertato. Di conseguenza, anche il termine di decadenza per la notifica va calcolato con riferimento all’atto originario notificato alla società scissa. Consolidato il potere di riscossione verso la scissa, questo si estende automaticamente alla beneficiaria.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma un principio di estrema importanza pratica: le imprese che partecipano a operazioni di scissione societaria devono prestare la massima attenzione alla due diligence fiscale. La responsabilità per i debiti tributari pregressi non è limitata al patrimonio netto trasferito, ma è solidale e illimitata. La società beneficiaria non può eccepire la mancata conoscenza dei debiti o la tardività della notifica se i termini sono stati rispettati nei confronti della società originaria. Questa interpretazione rigorosa mira a tutelare l’erario e a prevenire l’uso di operazioni straordinarie per eludere gli obblighi fiscali, garantendo continuità nell’azione di accertamento e riscossione.

La società beneficiaria di una scissione è responsabile per i debiti fiscali della società scissa sorti prima dell’operazione?
Sì, la società beneficiaria è solidalmente e illimitatamente responsabile per i debiti fiscali della società scissa relativi a periodi d’imposta anteriori alla data in cui la scissione produce effetti. Questa responsabilità diverge da quella civile, che prevede dei limiti.

L’Amministrazione Finanziaria deve notificare un nuovo avviso di accertamento alla società beneficiaria prima di emettere la cartella di pagamento?
No. Una volta che l’avviso di accertamento è stato validamente notificato alla società scissa, non è necessario reiterare la notifica alla società beneficiaria ai fini della riscossione. La beneficiaria ha la facoltà di partecipare ai procedimenti e prendere visione degli atti, ma non sussiste un onere di nuova notifica per l’ente impositore.

Il termine di decadenza per la notifica della cartella di pagamento alla società beneficiaria è autonomo rispetto a quello della società scissa?
No, non è autonomo. Il titolo esecutivo si forma nei confronti del debitore d’imposta originario (la società scissa). Una volta che il potere di riscossione si è consolidato nei confronti di quest’ultima nel rispetto dei termini di decadenza, l’effetto si estende anche alla società beneficiaria coobbligata, senza che sia necessario rispettare un termine di decadenza separato per quest’ultima.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33629 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33629 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35076/2018 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliate in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, (NUMERO_DOCUMENTO) che le rappresenta e difende

-controricorrenti-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA n. 4792/2018 depositata il 21/05/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/11/2024 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE proponeva appello avverso la sentenza della CTP di Napoli, che aveva accolto l’originario ricorso della RAGIONE_SOCIALE avverso una cartella di pagamento tesa ad un recupero per Irap e ritenute Irpeg, in relazione all’anno 1998. La cartella era notificata alla RAGIONE_SOCIALE in quanto obbligata in solido con la RAGIONE_SOCIALE essendo sorta da quest’ultima per scissione parziale. Il ricorso per cassazione della contribuente è affidato a due motivi. Resistono con controricorso l’Agenzia delle Entrate e RAGIONE_SOCIALE

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 6 e 7 L. n. 212 del 2000, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., non essendo stata la notifica della cartella impugnata preceduta da un atto informativo e non constando ‘ alcuna motivazione ‘.

Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 12, 13, 23, 24, 25 d.P.R. n. 602 del 1973 e dell’art. 36 -bis d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 360, n. 3, 4 e 5, c.p.c., dal momento che la CTR ha trascurato di considerare che la notifica della cartella di pagamento è stata eseguita nei termini di decadenza nei confronti della sola società scissa, mentre nei riguardi della società beneficiaria è stata effettuata intempestivamente nel corso del 2016.
I due motivi dedotti in ricorso sono suscettibili di una trattazione unitaria, che ne rivela l’infondatezza e ne implica il rigetto.

La giurisprudenza nomofilattica, con avviso cui s’intende dare piena continuità, ha affermato che ‘ In tema di scissione societaria, la

società beneficiaria è solidalmente responsabile per i debiti erariali della società scissa relativi a periodi d’imposta anteriori alla data dalla quale l’operazione produce effetti, e può essere richiesta del pagamento di tali debiti senza oneri di avvisi o altri adempimenti da parte dell’Amministrazione, non pregiudicando tale disciplina il diritto di difesa della società beneficiaria la quale è a conoscenza della situazione debitoria della società scissa, ivi comprese le pendenze tributarie, e può dedurre, in sede di opposizione alla cartella, ogni argomentazione per contestare la pretesa impositiva ‘ (Cass. n. 16710 del 2019).
Si è anche condivisibilmente evidenziato che ‘ Quando sia realizzata un’operazione di scissione parziale, la responsabilità per i debiti fiscali riguardanti gli anni di imposta ad essa antecedenti, prevista dall’art. 173, comma 13, d.P.R. n. 917 del 1986, e confermata, quanto alle somme dovute per violazioni tributarie, dall’art. 15, comma 2, d.lgs. n. 472 del 1997, diverge da quella riguardante le obbligazioni civili, soggetta invece ai limiti di cui agli artt. 2506-bis, comma 2, e 2506-quater, comma 3, c.c., in quanto, fermi gli obblighi erariali in capo alla scissa e alla designata, si estende non solo solidalmente, ma anche illimitatamente a tutte le società partecipanti all’operazione, indipendentemente dalle quote di patrimonio assegnato con detta operazione, senza che tale differente trattamento sia costituzionalmente illegittimo, siccome rispondente all’esigenza di un’agevole riscossione dei tributi nel rispetto del principio costituzionale di pareggio del bilancio e a criteri di adeguatezza e di proporzionalità, come affermato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 90 del 2018’ (Cass. n. 3233 del 2021; Cass. n. 13710 del 2024).
Già in precedenza la Corte di legittimità aveva incisivamente puntualizzato che ” i procedimenti riguardanti gli obblighi tributari concernenti periodi d’imposta anteriori alla scissione di società sono svolti nei confronti della società scissa, se si sia trattato di scissione

parziale, e di quella designata, se la scissione sia stata totale, ma possono essere adottati i provvedimenti cautelari e compiute tutte le attività di riscossione anche nei confronti delle beneficiarie solidalmente responsabili, ai sensi dell’art. 173, comma 13, del d.P.R. n. 917 del 1986, “ratione temporis” vigente, senza oneri di avvisi o altri adempimenti per l’Amministrazione, salva la possibilità per quelle beneficiarie di partecipare ai relativi procedimenti e prendere visione degli atti. Pertanto, notificato l’avviso di accertamento nei confronti della società scissa o designata, anche in epoca successiva all’efficacia della scissione, non vi è necessità di rinnovare la notifica, né di integrare il contenuto della cartella di pagamento nei confronti delle società beneficiarie suddette ” (Cass. n. 23342 del 2016).
In buona sostanza, per i debiti fiscali della società scissa relativi a periodi d’imposta anteriori all’operazione rispondono solidalmente ed illimitatamente tutte le società partecipanti alla scissione, come conferma l’art. 15, comma 2, del D.Lgs. n. 472 del 1997, che, con riguardo alle somme da pagarsi inconseguenza delle violazioni fiscali commesse dalla società scissa, prevede la solidarietà illimitata di tutte le beneficiarie, differentemente dalla disciplina della responsabilità relativa alle obbligazioni civili, per la quale, invece, gli artt. 2506bis , co. 2, e 2506quater , co. 3, c.c., prevedono precisi limiti. In tale quadro, come affermato nel citato precedente del 2016, in relazione agli avvisi di accertamento notificati alla società scissa prima della scissione, non è necessario reiterare la notifica degli stessi alla società beneficiaria ai fini dell’avanzamento del procedimento di accertamento e di riscossione (Cass. n. 13059 del 2015).
Si tratta di orientamento fondato su quanto stabilito dall’articolo 173, co. 13, d.P.R. 917 del 1986, secondo cui i controlli ed i procedimenti accertativi sono svolti nei confronti della società scissa o, in caso di scissione totale, di quella designata; fermo

restando che le altre società coobbligate ” hanno facoltà di partecipare ai suddetti procedimenti e di prendere cognizione dei relativi atti, senza oneri di avvisi o di altri adempimenti per l’amministrazione “.

La disposizione legislativa – volta a garantire un ruolo partecipativo in capo alle società solidalmente responsabili per i debiti della società scissa – risulta conforme alla natura stessa dell’operazione straordinaria in questione, nella quale la società beneficiaria, indipendentemente dalla sua distinta soggettività e personalità giuridica, ha modo di acquisire, attraverso i propri organi, piena contezza della situazione debitoria della società scissa, del resto normalmente descritta nel progetto di scissione.
E non vi è dubbio che in tale sfera di conoscenza rientrino anche le pendenze tributarie già contestate alla società scissa con motivati avvisi di accertamento. Da ciò consegue come – per effetto sia del suddetto ruolo partecipativo ed informativo, sia della ordinaria conoscenza della situazione debitoria acquisita o acquisibile dalla società beneficiaria -quest’ultima possa essere richiesta del pagamento dall’amministrazione finanziaria mediante la notificazione di una cartella facente riferimento essenziale alla pretesa, e pur in assenza di previa emissione di ruolo, ovvero notificazione diretta di atto impositivo riproduttivo di quello già emesso nei confronti della società scissa.
Va del resto rilevato come tale conclusione non pregiudichi il diritto di difesa della società beneficiaria coobbligata, ben potendo quest’ultima dedurre in sede di opposizione alla cartella ogni argomentazione idonea ad eventualmente inficiare il fondo della pretesa impositiva originariamente mossa nei confronti della società scissa. In tal senso è costante l’orientamento di legittimità anche con riguardo all’analoga fattispecie della responsabilità solidale illimitata del socio per l’obbligazione tributaria della società
personale (Cass. n. 27189 del 2014; Cass. n. 20704 del 2014; Cass. n. 11228 del 2007).

La società beneficiaria della scissione non risulta, peraltro, assistita, nel rapporto impositivo, da alcun beneficio di preventiva escussione della società scissa; dal momento che quest’ultimo non è previsto dalla disciplina tributaria.

Nel quadro delineato si tratta anche di chiarire se, una volta intervenuta notifica di avviso di accertamento a carico della società scissa, ai fini della notifica di successiva cartella di pagamento a carico della beneficiaria dopo l’efficacia della scissione sussistano come ipotizza la commissione regionale – requisiti motivazionali della cartella ulteriori rispetto a quelli dettati dall’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973 – che sarebbero previsti ove l’operazione societaria non avesse avuto luogo. Va affermato, al riguardo, che l’art. 173 del d.P.R. n. 917 del 1986 – disposizione inserita nella disciplina delle imposte dei redditi in quanto tale settore del diritto delle imposizioni è il più interessato ai fini delle operazioni di scissione, ma nei commi indicati da qualificarsi norma di diritto tributario generale, anche alla luce del tenore testuale degli stessi esclude il sussistere di tali requisiti motivazionali ulteriori. Invero, fermo il cennato principio già affermato in giurisprudenza secondo cui, in base a detto art. 173, co. 13, non è necessario reiterare la notifica dell’avviso di accertamento alla società beneficiaria della scissione ai fini dell’avanzamento del procedimento di riscossione, deve precisarsi che secondo lo stesso art. 173, co. 13, per le debenze tributarie anteriori alla scissione parziale, ” gli accertamenti e ogni altro procedimento … sono svolti nei confronti della società scissa ” (salva, nella scissione totale, la prosecuzione presso la designata in sede di operazione societaria o, in mancanza, individuata secondo un criterio obiettivo legale), mentre le società beneficiarie, obbligate in ogni tipologia di scissione solidalmente ‘ ipso iure ‘ e assoggettate anche ai provvedimenti cautelari
consequenziali, hanno meramente ” facoltà di partecipare ai suddetti procedimenti e di prendere cognizione dei relativi atti “, ciò che – responsabilizzando gli organi della società beneficiaria che dalla scissa traggono la loro ragion d’essere – implica che nessuno specifico ulteriore onere di comunicazione sussiste a carico dell’ente impositore (o, per esso, del concessionario per la riscossione), una volta che i passaggi procedimentali previsti siano stati attuati nei confronti della scissa.

In altri termini, la creazione di uno o più nuovi soggetti giuridici all’esito della scissione resta indifferente ai fini tributari, salvo che ferma restando la responsabilità della scissa o della società beneficiaria designata -per la responsabilità, altrimenti insussistente, delle partecipanti quali condebitrici solidali a prescindere dai limiti di cui all’art. 2506quater e per la prosecuzione nei confronti di queste dell’accertamento e della riscossione, anche previ atti cautelari.

La ‘ratio’ di tale disciplina va individuata, da un lato, nella circostanza per cui – secondo id quod plerumque accidit ‘ – gli organi delle società beneficiarie sono ben informati della precedente vita societaria e, dall’altro, nella irrazionalità di una diversa disciplina che imponesse all’amministrazione finanziaria, in dipendenza di una trasformazione societaria che l’amministrazione stessa non potrebbe in alcun modo impedire o posporre, procedimenti di accertamento o riscossione dei tributi inutilmente aggravati e assoggettati a notevoli incertezze quanto alla regolarità, ove gli stessi dovessero essere rinnovati o integrati, potendo operazioni straordinarie di tal fatta essere realizzate in qualunque stadio dei procedimenti tributari, anche a fini di ostacolo dell’attività impositiva.
In tale quadro, ben si colloca l’espressione del testo di legge secondo cui i procedimenti di accertamento (e riscossione) sono svolti nei confronti della scissa, salva la facoltà di informarsi e

partecipare degli organi della beneficiaria, ” senza oneri di avvisi o di altri adempimenti per l’Amministrazione “.

In tal senso, la disciplina eccezionale in parola non consente di tenere in alcun conto della diversa personalità giuridica della società beneficiaria e dell’esigenza, che ne deriverebbe, per cui gli organi di questa dovrebbero essere informati, con la cartella, del precedente avviso di accertamento soggettivamente loro ignoto; come già in altri termini esplicato, a fronte di una oggettiva conoscibilità degli atti in base alla prosecuzione di vita societaria tra scissa e partecipanti, alla eventuale soggettiva carenza informativa la legge sopperisce, con scelta non irrazionale e conforme al principio di buon andamento dell’amministrazione, non già con un accresciuto onere informativo e motivazionale a carico dell’apparato erariale bensì attraverso una facoltà di partecipazione della società beneficiaria ai procedimenti concernenti la scissa che potrebbero coinvolgere la responsabilità solidale della beneficiaria; procedimenti dei quali gli organi della beneficiaria peraltro – come pure detto – sono ordinariamente edotti o possono esserlo usando la debita diligenza.
Necessita osservare che il consolidamento del potere di riscossione nei confronti della società scissa, a mezzo della notifica dell’atto fiscale, spiega effetto anche verso la società che eventualmente sia costituita in un momento successivo mediante un’operazione di scissione parziale. Nel caso di scissione, infatti, il regime di solidarietà non è originario, ma successivo; per questo, la pretesa tributaria che si consolida nei confronti della società scissa deve ritenersi tale anche nei confronti della beneficiaria.
La responsabilità concernente il debito d’imposta della società beneficiaria della scissione parziale non è un’obbligazione da fatto proprio, ma è propria, e scaturisce direttamente dalla legge, pur non avendo la beneficiaria realizzato il fatto indice di capacità contributiva (Cass. n. 32469 del 2022).

Tale essendo il quadro della disciplina di riferimento, consegue il rilievo in base al quale non è necessario che la cartella esattoriale sia notificata anche alla società beneficiaria nel rispetto del termine decadenziale di cui all’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973. Infatti, l’ente creditore che agisce per mezzo dell’agente della riscossione aziona un titolo, costituito dal ruolo che si è formato nei confronti del proprio debitore d’imposta, obbligato in via principale; ma tale titolo diviene riferibile alla coobbligata, anche se in base a presupposti distinti. Ed è proprio da questo titolo, concernente il tributo, che dipende la cartella notificata al coobbligato, tant’è che l’art. 25, co. 1, del d.P.R. n. 602/73 stabilisce che ‘ il concessionario notifica la cartella di pagamento al debitore iscritto a ruolo o al coobbligato nei confronti dei quali procede, a pena di decadenza ‘, entro i termini ivi previsti, e la cartella vale come notificazione di quel ruolo, determinando, al pari del precetto, la pretesa esecutiva (Cass., Sez. Un., n. 7822 del 2020).
Al rigetto del ricorso consegue la regolazione delle spese secondo il criterio della soccombenza, nella misura esplicitata in dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso; condanna la parte ricorrente al pagamento in favore delle controricorrenti delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 4.300,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della società ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 20/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.