Rottamazione quater: estinzione giudizio e Cassazione

Una contribuente, dopo aver aderito alla rottamazione quater per un debito tributario, ha chiesto l’estinzione del giudizio pendente in Cassazione. La Corte, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla questione se l’estinzione debba essere immediata o avvenire solo dopo il pagamento integrale, ha sospeso il procedimento. La decisione è stata rinviata in attesa di una pronuncia chiarificatrice da parte delle Sezioni Unite Civili, chiamate a risolvere il medesimo dilemma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater: Giudizio Estinto Subito o a Fine Pagamento? La Cassazione Sospende in Attesa delle Sezioni Unite

L’adesione alla rottamazione quater congela i processi tributari? E soprattutto, basta l’adesione e il versamento della prima rata per ottenere la dichiarazione di estinzione del giudizio, o è necessario attendere il saldo completo del debito? Questa è la domanda cruciale che emerge da una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione, che ha deciso di sospendere una causa in attesa di un verdetto chiarificatore delle Sezioni Unite Civili.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da una controversia fiscale che coinvolge una contribuente, titolare di partita IVA, residente in un’area colpita da un evento sismico nel 2002. Inizialmente, la contribuente aveva usufruito della sospensione dei versamenti tributari prevista per le vittime del sisma. Successivamente, aveva aderito a un piano di rateizzazione che includeva una riduzione del 50% dei tributi dovuti, come stabilito da una normativa successiva.

Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate contestava l’applicabilità di tale beneficio, basandosi su una Decisione della Commissione Europea che sanciva l’incompatibilità dell’agevolazione per i soggetti esercenti attività economica. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione all’Amministrazione finanziaria, sostenendo che la contribuente non aveva dimostrato la compatibilità dell’aiuto con il regolamento de minimis.

La Svolta Procedurale: l’Adesione alla Rottamazione Quater

Durante il giudizio pendente in Cassazione, la contribuente ha aderito alla cosiddetta rottamazione quater, una misura di definizione agevolata dei carichi tributari. Conformemente alla normativa, ha presentato la documentazione relativa all’accoglimento della sua domanda e al piano di versamento rateale, chiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

Questo ha spostato il focus della causa: dalla questione di merito (la legittimità dell’agevolazione post-sisma) a una questione puramente procedurale. La legge sulla rottamazione quater (L. 197/2022) prevede infatti che il debitore che aderisce alla definizione si impegni a rinunciare ai giudizi pendenti. Dietro presentazione della domanda, il processo viene sospeso, e l’estinzione è subordinata al “perfezionamento della definizione”.

La Questione Rimessa alle Sezioni Unite sulla Rottamazione Quater

Il cuore del problema, evidenziato dalla Corte, è interpretare cosa significhi “perfezionamento della definizione”. Si perfeziona con la semplice adesione e il pagamento delle prime rate, consentendo un’immediata estinzione del giudizio? Oppure è necessario attendere l’integrale pagamento di tutto il debito rateizzato, che potrebbe richiedere anni?

Su questo punto, la stessa Sezione V della Cassazione ha registrato un contrasto interpretativo. Per questo motivo, una questione identica è già stata rimessa alle Sezioni Unite Civili con un’altra ordinanza (n. 5830/2025). L’obiettivo è ottenere un principio di diritto uniforme e vincolante per tutti i casi simili.

Le Motivazioni della Sospensione

Di fronte a questo scenario di incertezza giuridica, la Corte di Cassazione ha agito con prudenza. Ha ritenuto opportuno non prendere una decisione che potesse poi essere smentita dalla pronuncia delle Sezioni Unite. Pertanto, ha deciso di sospendere il giudizio e rinviare la causa a nuovo ruolo, a una data successiva alla decisione delle Sezioni Unite.

Questa scelta mira a garantire la coerenza e l’uniformità del diritto, evitando decisioni contrastanti su una materia di grande impatto per moltissimi contribuenti che hanno aderito alla rottamazione.

Conclusioni

L’ordinanza in esame lascia in sospeso non solo il caso specifico, ma anche le aspettative di tutti i contribuenti che, avendo aderito alla rottamazione quater, si trovano con giudizi tributari pendenti. La decisione finale delle Sezioni Unite sarà dirimente e stabilirà una volta per tutte la procedura da seguire: se i giudici potranno dichiarare l’estinzione dei processi in tempi brevi o se dovranno attendere, insieme ai contribuenti, il completamento dei piani di rateizzazione. Fino ad allora, l’unica certezza è l’attesa.

Aderire alla rottamazione quater estingue automaticamente un processo tributario in corso?
L’ordinanza non fornisce una risposta definitiva. Evidenzia un contrasto giurisprudenziale sul punto: non è chiaro se l’estinzione sia immediata dopo l’adesione e il pagamento parziale, o se si debba attendere il saldo completo di tutte le rate. La questione è stata rimessa alle Sezioni Unite per una decisione.

Perché la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione in questo caso?
La Corte ha sospeso la decisione perché la stessa questione giuridica (gli effetti della rottamazione quater sui giudizi pendenti) è già stata sottoposta all’esame delle Sezioni Unite Civili. Per garantire uniformità di giudizio, ha ritenuto opportuno attendere la loro pronuncia prima di decidere.

Qual era la controversia originaria prima dell’adesione alla rottamazione?
La controversia riguardava il diniego di un’agevolazione fiscale (riduzione del 50% dei tributi) a una contribuente titolare di partita IVA, colpita da un sisma. L’Agenzia delle Entrate sosteneva l’inapplicabilità del beneficio in base a una Decisione della Commissione Europea sugli aiuti di Stato.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10719 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10719 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/04/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 16825/2022 R.G. proposto da

PECORA NOME

: , con l’AVV_NOTAIO,

-ricorrente- contro

AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

-intimata- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia -sezione Distaccata di Catania n. 11401/2021 depositata il 22/12/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, residente in uno dei Comuni colpiti dal sisma nell’ottobre del 2002, si avvaleva, nel periodo d’imposta compreso fra il 2002 e il 2005, del regime di sospensione dei versamenti tributari previsto dal D.L. 245/2002. In seguito, la contribuente accedeva alla rateizzazione del debito e procedeva al pagamento di diverse rate, beneficiando, fra l’altro, della previsione normativa di cui all’art. 1 co. 101 della L. n. 296/2006, che aveva stabilito la riduzione del 50% dei versamenti tributari dovuti.
Presentava quindi ricorso avanti alla CTP di Catania, contestando il diniego della definizione agevolata relativa agli adempimenti sospesi, che l ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva opposto in ragione della mancata corresponsione di quanto dovuto per ciascun tributo a titolo di capitale, al netto dei versamenti già eseguiti a titolo di capitale e interessi diminuito del 50%.

In conseguenza del diniego veniva notificata alla contribuente la cartella di pagamento avente ad oggetto le somme dovute per i tributi sospesi nel triennio di riferimento. Anche detta cartella veniva impugnata dinanzi alla CTP. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE resisteva, deducendo lo ius superveniens costituito dalla Decisione CE n. 5549/2015, che aveva sancito l’inapplicabilità dell’agevolazione nei confronti di soggetti esercenti attività economiche, e dunque nei confronti della ricorrente, titolare di partita Iva.
La CTP aderiva alla prospettazione dell’Ente impositore e rigettava entrambi i ricorsi.

La contribuente interponeva appello cumulativo avverso entrambe le sentenze di primo grado, ed il gravame era rigettato dalla CTR della Sicilia, con la sentenza indicata in epigrafe. Per quanto ancora qui rileva, i giudici di appello osservavano che la ricorrente esercitava attività economica e non aveva provato che il beneficio fosse compatibile con il regolamento de minimis .

Avverso la pronuncia indicata in epigrafe ricorre NOME COGNOME con un solo motivo.

L’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Successivamente, la contribuente ha depositato memoria illustrativa, con la quale ha rappresentato di avere aderito alla c.d. rottamazione quater ai sensi dell’art. 1, commi 231 e ss. Legge n. 197/2022, producendo la relativa documentazione, comprendente il provvedimento di accoglimento della domanda, con comunicazione del programma rateale di versamento che prevede la scadenza

dell’ultima rata al 30/11/2027, e ha chiesto di dichiararsi l’estinzione del giudizio.

La causa è stata, quindi, chiamata al l’adunanza camerale del 14/04/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’ unico motivo, rubricato: « Falsa applicazione della Decisione CE n. 5549 del 14 agosto 2015, in relazione all’ art. 360 n. 3 c.p.c. , la ricorrente deduce che la CTR si sarebbe limitata a negare l’agevolazione sulla base di un’interpretazione acritica e non sistematica dell ‘ intera normativa comunitaria. A sostegno della propria difesa, la contribuente invoca le deroghe previste dalla decisione summenzionata ed in particolare quella relativa all’osservanza del c.d. regolamento de minimis , evidenziando che la somma richiesta con la cartella di pagamento risulta di importo nettamente inferiore rispetto alla soglia limite prevista dal suddetto regolamento.
In via preliminare va rilevato che la contribuente ha depositato una memoria illustrativa con la quale ha rappresentato di avere aderito alla definizione dei carichi affidati all’RAGIONE_SOCIALE in considerazione di quanto disposto dall’art. 1, comma 231, della legge n. 197 del 2022 (cd. rottamazione quater ), che prevede che «Fermo restando quanto previsto dai commi da 222 a 227, i debiti risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 possono essere estinti senza corrispondere le somme affidate all’agente della riscossione a titolo di interessi e di sanzioni, gli interessi di mora di cui all’articolo 30, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, e le somme maturate a titolo di aggio ai sensi dell’articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, versando le somme dovute a titolo di capitale e quelle
maturate a titolo di rimborso RAGIONE_SOCIALE spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento».

Inoltre, ai sensi del comma 236 dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022 «Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una RAGIONE_SOCIALE parti».
3 . Ciò posto, sulla questione della necessità, ai fini dell’estinzione del giudizio, del pagamento integrale RAGIONE_SOCIALE rate (sia con riferimento alla rottamazione ter prevista dall’art. 3 d.l. n. 119/2018 , sia con riferimento alla rottamazione quater , stante la sostanziale identità di disciplina in parte qua ) è sorto contrasto all’interno di questa Sezione, e con ordinanza n. 5830/2025 è stata disposta la rimessione della causa rubricata al n.r.g. 19326/2021 «alla Prima Presidente della Corte Suprema di Cassazione affinché valuti la sua eventuale assegnazione alle Sezioni Unite Civili, ai sensi dell’art. 374, secondo comma, ultima parte, cod. proc. civ., in relazione al quesito: ‘Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi affidati agli agenti della riscossione dall’1 gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’) , con la proposta di un piano di dilazione rateale del debito e l’assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’adempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della riscossione, l’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione
immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse’».

Ritenuta, quindi, l’opportunità di attendere la decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite sulla questione, si rinvia a nuovo ruolo la presente controversia.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, a data successiva alla decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte sulla questione rimessa con l’ordinanza n. 5830/2025.

Così deciso in Roma, il 14/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.