Rinuncia Ricorso Cassazione: Niente Doppio Contributo

Una società aveva impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole in materia di ICI. Successivamente, ha presentato una rinuncia al ricorso, accettata dal Comune. La Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio, stabilendo un principio importante: in caso di rinuncia al ricorso in cassazione, non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, poiché questa è prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Rinuncia Ricorso Cassazione: Quando Conviene e Perché non si Paga il Doppio Contributo

La decisione di presentare una rinuncia al ricorso in Cassazione è un atto processuale che può chiudere definitivamente una controversia. Ma quali sono le sue conseguenze economiche, in particolare riguardo al temuto raddoppio del contributo unificato? Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiarimento fondamentale, distinguendo nettamente tra la rinuncia volontaria e la sconfitta nel merito.

I Fatti del Contenzioso Tributario

Il caso ha origine da un contenzioso tra una società a responsabilità limitata e un Comune lombardo, relativo a due avvisi di accertamento per il mancato pagamento dell’ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) per gli anni 2008 e 2009. La società sosteneva di non dover pagare il tributo, ma le sue ragioni sono state respinte sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale.

Di fronte a queste due decisioni sfavorevoli, l’azienda ha deciso di tentare l’ultima carta, presentando ricorso presso la Corte di Cassazione e articolando ben sette motivi di contestazione contro la sentenza d’appello.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso in Cassazione

Prima che la Corte potesse pronunciarsi sul merito dei motivi, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La società ricorrente ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso in Cassazione. Questo atto è stato seguito dalla contestuale accettazione da parte dei difensori del Comune, sigillando così l’accordo tra le parti per porre fine alla lite. Questo passaggio ha trasformato la natura del procedimento, spostando l’attenzione dal merito della disputa fiscale alla gestione processuale della sua conclusione.

Le Motivazioni: Perché la Rinuncia al Ricorso in Cassazione non Comporta Sanzioni

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia e della sua accettazione, ha dichiarato l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile. La parte più significativa della decisione, tuttavia, riguarda le spese e l’applicazione del cosiddetto ‘doppio contributo’.

La legge (d.P.R. n. 115 del 2002) prevede che la parte il cui ricorso è respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. Si tratta di una misura con finalità sanzionatoria, volta a scoraggiare le impugnazioni infondate.

La Corte, richiamando un suo consolidato orientamento (espresso, tra le altre, nella sentenza n. 23175/2015), ha affermato con chiarezza che questa norma non si applica in caso di estinzione del processo per rinuncia. La motivazione è logica e giuridicamente stringente: la norma che impone il raddoppio del contributo è una misura eccezionale e sanzionatoria. Come tale, deve essere interpretata in modo restrittivo e non può essere estesa per analogia a casi non espressamente previsti. La rinuncia è un atto volontario che chiude il contenzioso, mentre il rigetto o l’inammissibilità sono decisioni del giudice che certificano un ‘errore’ o un’infondatezza dell’azione legale intrapresa.

Le spese legali, inoltre, sono state interamente compensate tra le parti, come da loro accordo, evitando ulteriori oneri per entrambi i contendenti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio di grande rilevanza pratica per chiunque affronti un giudizio in Cassazione. La rinuncia al ricorso in Cassazione si configura come uno strumento strategico che consente di chiudere un contenzioso senza incorrere nella sanzione del raddoppio del contributo unificato. È una via d’uscita ‘onorevole’ dal processo quando le probabilità di successo si rivelano scarse o quando si raggiunge un accordo con la controparte. La decisione conferma che il legislatore ha voluto sanzionare la soccombenza ‘certificata’ da un giudice, non la scelta volontaria di porre fine a una lite.

Cosa succede se una parte rinuncia al proprio ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia viene accettata dalle altre parti costituite, il processo si estingue. Ciò significa che la causa si chiude senza una decisione della Corte sul merito della questione.

In caso di rinuncia al ricorso in Cassazione si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia volontaria.

Come vengono regolate le spese legali quando un processo si estingue per rinuncia?
Generalmente le parti si accordano sulla gestione delle spese. Nel caso specifico analizzato, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese, il che significa che ogni parte ha sostenuto i costi dei propri avvocati, come previsto dall’accordo tra di loro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3025 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3025 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso 15320/2018 proposti da:

RAGIONE_SOCIALE, con domicilio fiscale in RAGIONE_SOCIALE (Ml), alla INDIRIZZO (C.F.: P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore , NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), nato a Rho (Ml) il DATA_NASCITA e residente in RAGIONE_SOCIALE (Ml), alla INDIRIZZO, rappresentata e difesa, per procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE; pec: EMAIL), elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma alla INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE; fax: NUMERO_TELEFONO);
-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, con sede in RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO), alla INDIRIZZO (C.F.: P_IVA) in persona del legale rappresentante Sindaco pro tempore

Avvisi accertamento ICI – Rinuncia ricorso

NOME COGNOME, nato a Busto Arsizio (VA) il DATA_NASCITA e residente in RAGIONE_SOCIALE (MI), alla INDIRIZZO, rappresentato e difeso, giusta procura in calce al controricorso, da ll’ AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE) e dal AVV_NOTAIO NOME (C.F.: CODICE_FISCALE), ed elettivamente domiciliato presso lo studio del primo, in Roma INDIRIZZO alla INDIRIZZO (pec: EMAIL);

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 808/2018 emessa dalla CTR della Lombardia in data 26/02/2018 e notificata il 15/03/2018;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE proponeva appello, dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardi, avverso la sentenza con la quale la Commissione Tributaria Provinciale di Milano aveva rigettato il ricorso da essa proposto contro due avvisi di accertamento ai fini ICI relativi agli anni 2008 e 2009, affermando che la notificazione dell’atto d i accertamento fiscale non era avvenuta tardivamente.

La Commissione Tributaria Regionale Lombardia rigettava il gravame, affermando che non ricorrevano i presupposti per l’esenzione fiscale invocata dalla contribuente, dovendo qualificarsi i terreni come edificabili, e che, configurando l’omessa dichiarazione dell’ICI, relativa all’anno 2008, come una infedeltà, il relativo avviso fiscale risultava notificato nei termini di legge.

Avverso la sentenza della CTR ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE sulla base di sette motivi. Il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che

Con il primo motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 112 cod. proc. civ., 37, comma 53, d.l. n. 233/2006 (conv., con modific., in l. n. 248/2006) e 1 e 5 d.lgs. n. 504/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per aver la CTR confuso, a suo

dire, il concetto di esenzione fiscale con quello di esenzione dall’obbligo dichiarativo.

Con il secondo motivo la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 37, comma 53, decreto Bersani e 1 e 5 d.lgs. n. 504/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR considerato che la dichiarazione ICI non era dovuta, trattandosi di fabbricati, e non di area edificabile.

Con il terzo motivo la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 5 d.lgs. n. 504/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR considerato che le aree di pertinenza sono esenti dal tribu to e dall’obbligo dichiarativo.

Con il quarto motivo la ricorrente si duole della violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 cod. civ., 7 l. n. 212/2000 e 3 l. n. 241/1990, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR ritenuto che l’avviso di accertamento fosse carente sotto il profilo motivazionale per la determinazione del valore venale delle aree edificabili.

Con il quinto motivo la ricorrente denunzia la violazione e falsa applicazione degli artt. 1, comma 161, l. n. 296/2006 e 52 e 59 d.lgs. n. 446/1997, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR rilevato che l’avvi so di accertamento era stato notificato oltre i termini previsti per legge e dal Regolamento ICI approvato dal RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE nel 1997.

Con il sesto motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 32 d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR considerato che aveva proposto nuove motivazioni e modificat o la domanda iniziale prima dell’udienza di trattazione.

Con il settimo motivo la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 58 d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, primo

comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR rilevato che aveva proposto nuovi documenti nel corso del secondo grado di giudizio.

8. In data 5 luglio 2021 la ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso con contestuale accettazione dei difensori del controricorrente.

In ragione di ciò, deve dichiararsi l’estinzione del presente giudizio ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ..

Le spese sono compensate, come da accordo tra le parti.

Non vi è luogo ad applicazione dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012. Come la Corte ha innumerevoli volte affermato, la norma, ‘che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica’ (per tutte, Cass. 12 novembre 2015, n. 23175).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio e compensa per intero tra le parti le spese di lite. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 12.1.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.