Rinuncia al ricorso: quando si estingue il giudizio

Una società e il suo legale rappresentante, dopo un lungo contenzioso con l’Agenzia delle Dogane per accise non versate, hanno presentato rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiarendo che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato e non si provvede sulle spese se la controparte non si è costituita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Una Via d’Uscita Strategica dal Contenzioso Tributario

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che consente a una parte di porre fine a un giudizio di impugnazione. Questa scelta strategica può avere conseguenze significative, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha dichiarato l’estinzione di un lungo contenzioso tributario. Analizziamo la vicenda per comprendere le implicazioni pratiche di tale decisione.

I Fatti del Caso

La controversia nasceva da un avviso di pagamento emesso dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli nei confronti di una società operante nel settore del gas e del suo legale rappresentante. L’accusa era quella di aver dirottato GPL da uso domestico (con accise agevolate) a uso autotrazione, evadendo così le maggiori imposte dovute.

Il percorso giudiziario è stato lungo e complesso:
1. Primo Grado: La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della società.
2. Appello: La Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado.
3. Primo Ricorso in Cassazione: L’Agenzia fiscale impugnava la sentenza d’appello e la Corte di Cassazione, rilevando un difetto di motivazione, annullava la decisione e rinviava la causa alla Commissione Tributaria Regionale.
4. Giudizio di Rinvio: In questa nuova fase, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava il precedente orientamento e accoglieva l’appello dell’Amministrazione Finanziaria.

Di fronte a questa decisione sfavorevole, la società e il suo rappresentante proponevano un nuovo ricorso in Cassazione, basato su sette distinti motivi. Tuttavia, prima della discussione, decidevano di cambiare strategia.

La Scelta Strategica: La Rinuncia al Ricorso

In una svolta decisiva, i ricorrenti hanno depositato telematicamente un’istanza di rinuncia al ricorso. In tale atto, informavano anche che la società era stata cancellata dal registro delle imprese. Questo atto unilaterale ha cambiato radicalmente le sorti del processo.

Secondo la normativa vigente (art. 390 c.p.c., come modificato dalla recente riforma), la rinuncia si perfeziona con il semplice deposito in cancelleria, che ne dà comunicazione alle altre parti. L’effetto è automatico: il giudizio si estingue.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia formalmente depositata, ha applicato l’art. 391 del Codice di Procedura Civile e ha dichiarato l’estinzione del giudizio.

Le motivazioni della Corte chiariscono due aspetti fondamentali con importanti implicazioni pratiche:

1. Nessuna Condanna alle Spese Processuali

Poiché l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli non si era costituita attivamente nel giudizio di Cassazione (era rimasta “intimata”), la Corte non ha emesso alcuna pronuncia sulle spese legali. La parte che rinuncia, in questo scenario, non viene condannata a rimborsare le spese alla controparte.

2. Inapplicabilità del Raddoppio del Contributo Unificato

Un punto cruciale riguarda il cosiddetto “doppio contributo”. La legge prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. La Corte ha ribadito un principio consolidato: questa norma ha natura eccezionale e sanzionatoria, e non può essere interpretata estensivamente. Pertanto, non si applica nei casi di rinuncia al ricorso, che porta all’estinzione del giudizio. Questa è una differenza sostanziale che può influenzare la scelta di proseguire o meno un’impugnazione dall’esito incerto.

Conclusioni

La decisione in esame evidenzia come la rinuncia al ricorso sia uno strumento processuale da considerare attentamente. Permette di chiudere definitivamente una controversia, evitando i rischi e i costi di un’ulteriore fase di giudizio. In particolare, nel contesto tributario, questa scelta strategica consente di evitare il raddoppio del contributo unificato, un onere economico non trascurabile. La vicenda dimostra che, a volte, la mossa migliore non è combattere fino all’ultimo grado di giudizio, ma riconoscere il momento giusto per porre fine alla contesa in modo controllato e prevedibile.

Cosa succede quando una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia, una volta depositata in cancelleria, determina l’estinzione del giudizio. Il processo si conclude senza una decisione sul merito dell’impugnazione.

Chi rinuncia al ricorso deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, ma non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Se la controparte non si costituisce, chi rinuncia al ricorso deve pagarne le spese legali?
No. Se la controparte è rimasta “intimata”, ovvero non ha partecipato attivamente al giudizio di Cassazione, la Corte non emette alcuna pronuncia sulle spese. La parte che rinuncia non è tenuta a rimborsare le spese legali all’altra parte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8998 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8998 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27576/2022 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE IN RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE ( -) rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE); -ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE -intimata-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. Campania n. 3383/2022 depositata il 12/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME, in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE (poi in liquidazione, di seguito la società), impugnava un avviso di pagamento dell’RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE), proveniente dall’Ufficio RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di Napoli (di

seguito, l’ufficio) per l’accisa dovuta per l’ipotizzato dirottamento di gpl da uso domestico a uso autotrazione.

La società proponeva ricorso che la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Napoli accoglieva.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Campania che confermava la sentenza di primo grado.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione che questa Corte, con sentenza n. 30766/2019, accoglieva ritenendo fondata la denunciata carenza di motivazione della sentenza della CTR.

Riassunta la causa davanti alla CTR della Campania, il giudice del rinvio ha accolto l ‘appello dell’ADM.

La società e il RAGIONE_SOCIALE hanno proposto per cassazione fondato su sette motivi.

E’ rimasta intimata l’RAGIONE_SOCIALE.

CONSIDERATO CHE

I ricorrenti hanno proposto i seguenti motivi:

Violazione e falsa applicazione dell’art. 36 D.lgs. 546/1992 (vizio di motivazione) e in subordine violazione degli artt. 100 c.p.c. e 2697 c.c. in relazione alla eccepita inammissibilità dell’appello;

Violazione e falsa applicazione dell’art.63 D.lgs. 546/1992 e omessa pronuncia sulla eccepita rilevabilità d’ufficio RAGIONE_SOCIALE violazioni di diritto dell’UE e, in subordine, violazione degli artt.12, comma 7 L.212/2000, 19, D.lgs. 504/1995, e 41 Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea;

Omessa pronuncia sulla richiesta di sospensione e riunione dei giudizi, e in subordine, in caso di rigetto implicito, violazione dell’artt. 295 c.p.c;

Violazione dell’art.112 c.p.c.

Violazione e falsa applicazione degli artt. 2727, 2728, 2729 e 2697 c.c., 445, comma 1 -bis cpp, 8 L.67/88 e 36, comma 2, D.lgs. 546/1992: il preteso valore indiziario del patteggiamento, da solo, non travolge la presunzione sancita dall’art.8, comma 36 L.67/1988; pertanto, la CTR non ha ottemperato al compito affidatole dalla Cassazione, consistente nell’individuare elementi ulteriori rispetto alla sentenza di patteggiamento;

Omessa pronuncia sulla eccepita mancanza di prova della corrispondenza del petitum penale con il petitum tributario. violazione dell’onere della prova e dell’allegazione ex artt. 2697 c.c. e 112 c.p.c. (censure proposte ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, 112 c.p.c. e 36d.lgs 546/1992);

Omessa pronuncia sulla eccepita mancanza di prova della compartecipazione alla frode della RAGIONE_SOCIALE e in subordine violazione del principio affermato dalla CGUE, secondo il quale l’ufficio ha l’onere di provare la consapevolezza del contribuente di partecipare ad una frode, violazione dell’art. 8, comma 36, legge 67/1988 e violazione dell’art. 7 del d.l. 269/2003, in relazione agli artt. 2, comma 2, e 9. d.lgs. 472/1997.

In data 7.2.2025 è stata depositata telematicamente istanza di rinunzia al ricorso da parte di NOME COGNOME, anche quale ex rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, e di NOME COGNOME, quale ex liquidatore della società, i quali hanno altresì rappresentato che la RAGIONE_SOCIALE in liquidazione è stata cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese in data 24.5.2024.

Va rammentato che « In tema di cancellazione della società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, il differimento quinquennale degli effetti dell’estinzione previsto dall’art. 28, comma 4, del d.lgs. n. 175 del

2014, con disposizione avente natura sostanziale e operante nei confronti dell’amministrazione finanziaria e degli altri enti creditori o di riscossione ivi indicati, con riguardo a tributi o contributi, implica che in detto ambito il liquidatore conservi tutti i poteri di rappresentanza della società sul piano sostanziale e processuale » (ultimamente, Cass. n. 18310 del 2023; ma già, Cass. n. 36892 del 2022).

A seguito della riforma dell’art. 390 c.p.c., di cui al d.lgs. n. 149/2022 come modificato dalla l. n. 197/2022, applicabile anche ai giudizi in corso, la rinunzia si perfeziona con il deposito in cancelleria di cui è data comunicazione alle parti costituite a cura della cancelleria.

Deve quindi dichiararsi l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 391 c.p.c.

Non vi è da provvedere sulle spese atteso che l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Non vi è da provvedere neppure sul cd. ‘doppio contributo’ poiché l’art. 13, comma 1 quater del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art.1 comma 17 della l. n. 228/2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (cfr., ad es., Cass. n. 23175 del 2015, Cass. n. 34025 del 2023; Cass. n. 32622 del 2024).
p.q.m.

dichiara l’estinzione del giudizio.

Così deciso in Roma, il 25/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.