Rinuncia al ricorso: niente sanzioni per il ricorrente

Una società contribuente, dopo aver impugnato per cassazione una sentenza sfavorevole in materia di accertamenti fiscali, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiarendo un punto fondamentale: la sanzione del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’ non si applica in caso di rinuncia. Questa misura, infatti, è prevista solo per le ipotesi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione e non può essere estesa ad altri casi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando Non si Paga la Sanzione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un importante aspetto processuale: la rinuncia al ricorso non comporta l’applicazione della sanzione del doppio contributo unificato. Questa decisione offre una prospettiva strategica fondamentale per i contribuenti e i loro legali, delineando nettamente la differenza tra rinunciare a un’impugnazione e vederla respinta. Analizziamo il caso per comprendere le motivazioni e le implicazioni pratiche di questo principio.

Il Contesto: Accertamenti Fiscali e la Tesi della Società

La vicenda ha origine da due avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a una società. L’amministrazione finanziaria aveva ripreso a tassazione un maggior reddito, applicando la normativa sulle cosiddette ‘società di comodo’. Secondo il fisco, la società non era operativa e il suo reddito doveva essere calcolato presuntivamente sul valore degli immobili di sua proprietà.

La società si era difesa sostenendo che gli immobili in questione erano ‘in corso di costruzione’ e, pertanto, esclusi dal calcolo. Inoltre, a sostegno della propria natura operativa, aveva evidenziato di aver ceduto gratuitamente alcune aree al Comune, un atto che, a suo dire, ne confermava il ruolo di operatore immobiliare e non di mero gestore di patrimonio. Tuttavia, sia la Commissione tributaria provinciale che la Corte di Giustizia tributaria di secondo grado avevano respinto le tesi della società, ritenendo non provata l’effettiva attività edificatoria.

Il Ricorso e l’Imprevista Rinuncia al Ricorso

Di fronte alla doppia sconfitta, la società ha presentato ricorso in Cassazione, basandosi su un unico motivo: l’omesso esame da parte dei giudici di appello della cessione gratuita delle aree al Comune. Questo fatto, secondo la difesa, era decisivo per dimostrare la natura edificatoria dell’attività e, di conseguenza, l’illegittimità degli accertamenti.

Tuttavia, in prossimità dell’udienza di discussione, è avvenuto un colpo di scena. La società ha depositato un atto con cui dichiarava di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio, effettuando una formale rinuncia al ricorso.

Le Motivazioni della Corte Suprema

Preso atto della rinuncia, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Il punto cruciale della decisione, però, risiede nella statuizione sulle spese e, in particolare, sulla sanzione del doppio contributo unificato. Quest’ultima è una misura prevista dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002, che obbliga la parte il cui ricorso è stato respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato.

La Corte ha stabilito che tale norma non si applica in caso di rinuncia al ricorso. La motivazione è di natura strettamente giuridica: la norma che impone il pagamento ha carattere eccezionale e sanzionatorio. Pertanto, deve essere interpretata in modo restrittivo, applicandola solo ai casi tassativamente elencati (rigetto, inammissibilità, improcedibilità). Estenderla per analogia alla rinuncia, che è un atto dispositivo della parte, sarebbe un’operazione non consentita.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza ha un’importante valenza pratica. La scelta di rinunciare a un ricorso per cassazione, magari a seguito di una rivalutazione delle probabilità di successo o di un accordo stragiudiziale, non espone il ricorrente al rischio di subire una condanna al pagamento del doppio contributo unificato. Questo distingue nettamente la rinuncia dall’esito negativo del giudizio. La decisione conferma che la rinuncia è un istituto processuale che porta alla chiusura del contenzioso senza conseguenze sanzionatorie per la parte che la effettua, garantendo così una maggiore prevedibilità dei costi legati alla conclusione di un procedimento.

Cosa succede al processo se si effettua una rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il processo si estingue, ovvero si chiude definitivamente senza che la Corte emetta una decisione sul merito della questione controversa.

Chi rinuncia al ricorso per cassazione deve pagare la sanzione del ‘doppio contributo unificato’?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che la sanzione del pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica nei casi di rinuncia al ricorso.

Perché la sanzione del doppio contributo non si applica alla rinuncia?
Perché la norma che introduce tale sanzione è considerata di natura eccezionale e va interpretata restrittivamente. Si applica solo ai casi espressamente previsti dalla legge (rigetto, inammissibilità, improcedibilità) e non può essere estesa per analogia ad altre situazioni come la rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12820 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12820 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 13/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 3968/2024, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rapp.te pro tempore NOME COGNOME rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al ricorso, dall’Avv . NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso il suo studio in ROMA, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato e domiciliata presso i suoi uffici in ROMA, INDIRIZZO

-resistente –

avverso la sentenza n. 2448/2023 della Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia- sez. staccata di Brescia, depositata il 31 luglio 2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14 aprile 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Amministrazione finanziaria notificò a RAGIONE_SOCIALE due avvisi di accertamento con i quali riprendeva a tassazione il maggior reddito presunto calcolato sul valore delle immobilizzazioni materiali a bilancio, in relazione alle ii.dd. per gli anni 2014 e 2015, previa applicazione della normativa sulle cd. società di comodo.

La Commissione tributaria provinciale di Bergamo respinse i ricorsi proposti dalla società avverso tali atti impositivi.

Il successivo appello della contribuente seguì la medesima sorte.

Con la sentenza indicata in epigrafe, infatti, la Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia- sezione staccata di Brescia, rilevò che gli immobili di proprietà della società non potevano ritenersi ‘in corso di costruzione’, come dalla stessa sostenuto, in difetto di elementi fattuali che supportassero tale allegazione.

La sentenza d’appello è stata impugnata dalla contribuente con ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

L’Amministrazione ha depositato atto con il quale ha chiesto di partecipare all’udienza di discussione .

Il 24 ottobre 2024 la Consigliera delegata della Sezione tributaria ha formulato proposta di definizione anticipata ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ.; la ricorrente ha depositato istanza

di decisione ai sensi dell’art. 380 -bis , comma secondo, cod. proc. civ.; è stata così fissata udienza camerale per la discussione, in prossimità della quale la ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con l’ unico motivo di ricorso, la società contribuente denuncia omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, assumendo che i giudici d’appello avrebbero trascurato di considerare l’avvenuta cessione di aree a titolo gratuito, da parte sua, al comune di Rogno, circostanza determinante ai fini della definizione del giudizio.

Tale negozio, infatti, sarebbe assimilabile ad un pagamento traslativo e non avrebbe perciò natura di liberalità, determinando la ratifica della posizione di lottizzatore sostanziale in capo al cedente: la considerazione di tale elemento avrebbe determinato il soddisfacimento dell’onere probatorio relativo all’affermazione in base alla quale il lotto in questione era interessato da attività edificatoria.

Occorre preliminarmente rilevare che, con atto depositato in prossimità dell’udienza, la società contribuente ha dichiarato di rinunziare al ricorso, affermando di non avervi più interesse.

Va pertanto pronunziata l’estinzione del giudizio; nulla sulle spese, in assenza di attività difensiva da parte dell’Amministrazione.

Non dev’essere adottata la statuizione di cui all’ art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, per il suo carattere di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta

interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (cfr. Cass. n. 25387/2022).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Così deciso in Roma, il 14 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.