Rinuncia al ricorso: niente doppia tassa in Cassazione

Una contribuente impugnava un avviso di accertamento IMU. Dopo aver presentato ricorso in Cassazione, le parti raggiungevano una conciliazione. La ricorrente procedeva quindi alla rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio, specificando che in caso di rinuncia non è dovuto l’ulteriore versamento del contributo unificato, poiché tale misura si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: la Cassazione Chiarisce Quando Non si Paga il Raddoppio del Contributo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento su un aspetto procedurale cruciale: le conseguenze della rinuncia al ricorso per quanto riguarda il pagamento del contributo unificato. Spesso, raggiungere un accordo con la controparte è la soluzione più vantaggiosa per porre fine a una lunga controversia. Ma cosa succede se l’accordo arriva quando la causa è già pendente in Cassazione? Vediamo come la Suprema Corte ha risolto il caso.

I Fatti del Caso: da un Avviso IMU alla Conciliazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per l’IMU relativa all’anno 2013, notificato a una contribuente per un immobile in comproprietà. La contribuente aveva impugnato l’atto, e la controversia, dopo i primi gradi di giudizio, era approdata dinanzi alla Corte di Cassazione.

Durante il giudizio di legittimità, le parti – la contribuente e il Comune – hanno trovato un punto d’incontro, raggiungendo una conciliazione che ha risolto la controversia. A seguito di tale accordo, la ricorrente ha formalmente depositato un’istanza di rinuncia al ricorso, alla quale l’ente locale ha prontamente aderito.

La decisione sulla rinuncia al ricorso in Cassazione

Preso atto dell’accordo tra le parti e della conseguente rinuncia, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La parte più significativa della decisione, tuttavia, non riguarda la chiusura del processo in sé, quanto le sue conseguenze economiche per la ricorrente.

La Corte ha infatti stabilito che non sussistevano i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto dall’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002. Questa norma, nota anche come “raddoppio del contributo”, impone alla parte il cui ricorso è stato respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, di pagare una somma pari a quella già versata all’inizio del giudizio.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su un’interpretazione rigorosa della norma sul raddoppio del contributo. Secondo gli Ermellini, questa misura ha una natura eccezionale e, in un certo senso, sanzionatoria. Essa è stata introdotta per scoraggiare le impugnazioni pretestuose o dilatorie.

Di conseguenza, la sua applicazione è strettamente limitata ai soli casi espressamente previsti dalla legge: il rigetto integrale, la declaratoria di inammissibilità o di improcedibilità dell’impugnazione. La rinuncia al ricorso, specialmente se frutto di una conciliazione, rappresenta una situazione completamente diversa. Non è un esito negativo imposto dal giudice, ma una scelta volontaria delle parti che porta a una definizione pacifica della lite.

Pertanto, estendere l’obbligo del doppio contributo anche ai casi di rinuncia costituirebbe un’interpretazione estensiva o analogica non consentita per norme di carattere eccezionale e sanzionatorio.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale a tutela del contribuente e dell’efficienza del sistema giustizia. La decisione incentiva le soluzioni conciliative, anche in fase avanzata del contenzioso, garantendo che la parte che sceglie di porre fine alla causa con un accordo non venga penalizzata con un onere economico previsto per tutt’altre situazioni. La rinuncia al ricorso, quando accettata, porta alla semplice estinzione del giudizio senza spese e senza il timore di dover pagare il doppio contributo unificato, favorendo così la deflazione del contenzioso in Cassazione.

Cosa succede a un processo in Cassazione se le parti si accordano?
Se le parti raggiungono un accordo (conciliazione), la parte che ha fatto ricorso può rinunciare e, con l’adesione della controparte, la Corte dichiara l’estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente il processo.

Se rinuncio al mio ricorso in Cassazione devo pagare il doppio del contributo unificato?
No. Secondo la Corte, la rinuncia al ricorso non fa scattare l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questo pagamento aggiuntivo è previsto solo quando l’impugnazione viene respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile.

Perché il raddoppio del contributo non si applica in caso di rinuncia?
Perché la norma che prevede il raddoppio del contributo ha una natura eccezionale, quasi sanzionatoria, e si applica solo nei casi specifici di esito negativo del giudizio (rigetto, inammissibilità). La rinuncia è un atto volontario che definisce la lite e non può essere equiparata a una soccombenza, quindi la norma non può essere interpretata in modo estensivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20230 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20230 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso nr. 20031-2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in calce al ricorso e con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo di posta elettronica certificata di quest’ultimo

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale allegata al controricorso

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 21/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della TOSCANA, depositata il 15/1/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 2/7/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale della Toscana aveva accolto l’appello del Comune di Viareggio avverso la sentenza n della Commissione tributaria provinciale di Lucca, in accoglimento del ricorso proposto avverso avviso di accertamento IMU 2013 relativo ad immobile in comproprietà della ricorrente;

il Comune resiste con controricorso

CONSIDERATO CHE

1.1. preliminarmente, la Corte rileva che con istanza, depositata in data 27/6/2023, la ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso a seguito di conciliazione della controversia con il Comune di Viareggio;

1.2. a tale istanza di parte ricorrente ha prestato adesione l’ente locale controricorrente;

1.3. va quindi dichiarata l’estinzione del giudizio , senza pronuncia sulle spese, a norma dell’art. 391, comma 4, c.p.c. ;

1.4. non ricorrono i presupposti per l’ulteriore versamento del contributo unificato, non trovando applicazione, in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, l’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass., 18 luglio 2018, n. 19071; Cass., 12 novembre 2015, n. 23175).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.