Rinuncia al ricorso: inammissibilità e conseguenze

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole in materia di accertamenti fiscali, deposita un atto di rinuncia al ricorso. Sebbene la rinuncia non sia stata formalmente notificata all’Agenzia delle Entrate, la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La decisione chiarisce che la rinuncia, pur non potendo determinare l’estinzione del processo per vizio di forma, manifesta il definitivo venir meno dell’interesse alla decisione, causando così una inammissibilità sopravvenuta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Quando Porta all’Inammissibilità Anziché all’Estinzione

La rinuncia al ricorso per Cassazione è un atto che pone fine alla controversia, ma le sue conseguenze processuali possono variare a seconda delle modalità con cui viene formalizzata. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: una rinuncia, anche se non notificata formalmente alla controparte, è sufficiente a determinare l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso per carenza di interesse, pur non potendo portare all’estinzione formale del giudizio.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una serie di avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per gli anni dal 2001 al 2005. L’Ufficio contestava maggiori redditi basandosi su elementi come compravendite immobiliari, acquisto di azioni e il possesso di un SUV di grossa cilindrata, ritenuti incompatibili con i redditi molto bassi dichiarati.

Il contribuente impugnava gli avvisi davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva i suoi ricorsi. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale riformava parzialmente la decisione di primo grado, dando ragione all’Ufficio per alcune annualità.

Avverso quest’ultima sentenza, il contribuente proponeva ricorso per Cassazione, lamentando errori di diritto e di procedura. Tuttavia, prima della discussione, depositava un atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto da lui stesso e dal suo difensore munito di apposita procura.

La Rinuncia al Ricorso e la Decisione della Cassazione

Il punto cruciale della vicenda risiede nelle conseguenze di tale rinuncia. L’atto, infatti, non era stato formalmente comunicato all’Agenzia delle Entrate, come previsto dall’art. 390 del codice di procedura civile per ottenere una declaratoria di estinzione del processo.

Nonostante questo vizio formale, la Corte di Cassazione ha ritenuto che il giudizio non potesse comunque proseguire. I giudici hanno stabilito che l’atto di rinuncia, provenendo dalla parte ricorrente, è una manifestazione inequivocabile del suo definitivo venir meno di ogni interesse a una decisione nel merito.

Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per “sopravvenuta carenza di interesse”, una formula che sancisce la fine del processo non per un accordo formale tra le parti (estinzione), ma per una valutazione unilaterale degli effetti prodotti dall’atto del ricorrente.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Si distingue nettamente tra l’estinzione del processo e l’inammissibilità sopravvenuta. L’estinzione, ai sensi dell’art. 390 c.p.c., richiede specifici requisiti formali, tra cui la notifica dell’atto di rinuncia alla controparte o la comunicazione agli avvocati, per consentire l’accettazione e regolare le spese.

In assenza di tali formalità, il processo non può essere dichiarato estinto. Tuttavia, la rinuncia al ricorso, anche se informale, è un atto giuridico che produce un effetto sostanziale inequivocabile: dimostra che il ricorrente non ha più interesse a coltivare la propria impugnazione. L’interesse ad agire è una condizione fondamentale dell’azione e deve sussistere per tutta la durata del processo. Il suo venir meno, manifestato attraverso la rinuncia, rende il ricorso inammissibile.

Inoltre, la Corte ha specificato che non poteva essere accolta la richiesta di estinzione per intervenuta definizione agevolata, poiché non era stata depositata alcuna documentazione a supporto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. La rinuncia al ricorso è un atto che, anche se non perfezionato secondo tutte le formalità di legge per l’estinzione, ha comunque l’effetto di chiudere il giudizio. Per il ricorrente, depositare un atto di rinuncia significa porre fine in modo definitivo alla propria impugnazione, poiché ne fa venir meno il presupposto fondamentale: l’interesse a una pronuncia di merito. Per i difensori, è cruciale essere consapevoli che, anche senza notifica alla controparte, tale atto sarà interpretato dalla Corte come una causa di inammissibilità sopravvenuta, con conseguente compensazione delle spese processuali, come avvenuto nel caso di specie.

Cosa succede se un ricorrente rinuncia all’appello in Cassazione ma non notifica l’atto alla controparte?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Anche se la mancanza di notifica impedisce di dichiarare l’estinzione formale del processo, l’atto di rinuncia è considerato una prova definitiva che il ricorrente non ha più interesse a una decisione, rendendo l’impugnazione improcedibile.

Perché la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile anziché estinto?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché non erano stati rispettati i requisiti formali previsti dall’art. 390 del codice di procedura civile per l’estinzione, come la notifica dell’atto di rinuncia alla controparte. La rinuncia, tuttavia, ha fatto venir meno l’interesse del ricorrente, che è una condizione di ammissibilità del ricorso stesso, portando a una declaratoria di inammissibilità sopravvenuta.

È possibile ottenere l’estinzione del giudizio per una definizione agevolata senza depositare la documentazione?
No, la sentenza chiarisce che per ottenere una declaratoria di estinzione del giudizio a seguito di una definizione agevolata (condono), è necessario depositare in giudizio la relativa documentazione che attesti il perfezionamento della procedura. In assenza di tale prova, la richiesta non può essere accolta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 777 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 777 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5029/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 475/10/2015, depositata in data 28 gennaio 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 novembre 2024 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME riceveva notifica di diversi avvisi di accertamento con i quali l’Agenzia delle Entrate direzione provinciale di Roma 2 -accertava per gli anni dal 2001 al 2005, ex art. 38, quarto comma

Avv. Acc. IRPEF da 2001 a 2005

e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, maggiori redditi in forza del possesso di beni indice e del compimento di spese di incremento patrimoniale non giustificate e incompatibili con i redditi dichiarati. Dal registro risultavano infatti compravendite immobiliari negli anni 2001, 2002 e 2005 per centinaia di migliaia di euro, nonché l’acquisto di azioni per 72.000 nel 2006; infine il contribuente risultava proprietario di una Jeep Grand Cherokee acquistata nel 2003. Tali fatti non erano compatibili con i redditi dichiarati pari a € 5,00 per il 2001 e a poche centinaia di euro per gli anni successivi fino al 2005.
Avverso gli avvisi il contribuente proponeva distinti ricorsi dinanzi alla C.t.p. di Roma; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio, chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., previa riunione dei ricorsi, con sentenza n. 96/61/2010, li accoglieva.

Contro tale decisione proponeva appello l’Agenzia delle Entrate dinanzi la C.t.r. del Lazio; si costituiva in giudizio anche il contribuente, chiedendo la conferma di quanto statuito in primo grado.

Con sentenza n. 475/10/2015, depositata in data 28 gennaio 2015, la C.t.r. adita accoglieva parzialmente il gravame dell’Ufficio, con riferimento alle annualità 2002, 2004 e 2005, e dichiarava la cessata materia del contendere relativamente all’intervenuta definizione agevolata per le annualità 2001 e 2003.

Avverso la sentenza della C.t.r. del Lazio, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un motivo e l’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 28 novembre 2024.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione di norme di diritto ai sensi dell’art. 360, primo comma,

3, cod. proc. civ., nonché nullità del procedimento ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per inesatta interpretazione ed applicazione degli artt. 18, comma 2, lett. e), 19 e 24, commi 2 e 4, del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché per violazione dell’art. 2909 cod. civ. e comunque del principio di unitarietà dell’avviso di accertamento desumibile dall’art. 38, secondo comma, e dall’art. 43, quarto comma, del d.P.R. n. 600/1973, ai sensi dell’art. 360, primo comma 1, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando e l ‘error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha configurato come motivi aggiunti la sollecitazione da parte del contribuente al rilievo d’ufficio circa l’illegittimità degli avvisi impugnati in conseguenza dell’emissione di nuovi avvisi con riferimento alle medesime annualità; inoltre, la C.t.r. non ha fatto applicazione del principio di unitarietà dell’azione di rettifica nei confronti del contribuente, non riconoscendo la metodologia diversa con cui erano stati emessi i nuovi avvisi rispetto ai precedenti (metodo analitico rispetto al metodo sintetico).
Va premesso che, in data 27 novembre 2024, risulta depositato atto di rinuncia al ricorso sottoscritto dal contribuente NOME COGNOME e dal suo difensore Avvocato NOME COGNOME al quale, peraltro, risulta rilasciata una procura anche per rinunciare al giudizio.

2.1. Orbene, sebbene tale rinuncia non risulti formalmente comunicata all’Agenzia delle Entrate con la conseguenza che non può essere dichiarata l’estinzione del giudizio – essa, peraltro, provenendo dal ricorrente, rileva il sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente medesimo. Invero, l’atto di rinuncia al ricorso per cassazione, in assenza dei requisiti di cui all’art. 390, ultimo comma, cod. proc. civ. (notifica alle parti costituite o comunicazione agli avvocati delle stesse per l’apposizione del visto), sebbene non idoneo a determinare l’estinzione del processo,
denota il definitivo venire meno di ogni interesse alla decisione e comporta, pertanto, l’inammissibilità del ricorso (Cass. 07/06/2018, n. 14782; Cass. Sez. U. 18/02/2010, n. 3876).

Non può darsi luogo alla richiesta di estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata perché non risulta depositata all’uopo alcuna documentazione.

Si compensano le spese.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso.

Compensa le spese.

Così deciso in Roma il 28 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.