Rinuncia al ricorso in Cassazione: effetti e costi

Un Ente Locale aveva impugnato in Cassazione una sentenza tributaria favorevole a un’associazione. Le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, presentando una rinuncia al ricorso congiunta. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali tra le parti e chiarendo che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso in Cassazione: Analisi di un’Ordinanza

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale cruciale che consente alle parti di porre fine a una controversia legale anche quando questa è giunta al massimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione. Questa scelta, spesso frutto di un accordo transattivo, comporta conseguenze precise sull’esito del processo e sulla gestione delle spese legali. Un’ordinanza recente della Suprema Corte offre un chiaro esempio pratico, illustrando come un contenzioso tributario tra un Ente Locale e un’associazione si sia concluso proprio attraverso questo istituto.

I Fatti del Caso: Dalla TARI alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per la Tassa sui Rifiuti (TARI) emesso da un Comune nei confronti di un’associazione locale per l’anno 2019, per un importo di oltre 55.000 euro. L’associazione aveva impugnato l’atto e la Commissione tributaria regionale competente le aveva dato ragione, accogliendo il suo appello.

Non soddisfatto della decisione, l’Ente Locale ha proposto ricorso per cassazione, portando la disputa di fronte alla Suprema Corte. L’associazione si è difesa presentando un controricorso. Il procedimento sembrava destinato a concludersi con una sentenza di merito, ma gli eventi hanno preso una piega diversa.

La Soluzione Stragiudiziale: L’Accordo e la Rinuncia al Ricorso

Prima che la Corte si pronunciasse, le parti hanno trovato una soluzione extragiudiziale. Hanno raggiunto un “accordo transattivo” per risolvere la controversia in modo definitivo. Conseguentemente a tale accordo, hanno depositato un atto congiunto di rinuncia al ricorso e al controricorso, chiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio e la compensazione integrale delle spese di lite.

Questo passaggio è fondamentale: la volontà concorde delle parti di porre fine alla procedura ha spostato l’attenzione della Corte dalla questione di merito (la legittimità dell’avviso TARI) alla questione processuale (gli effetti della rinuncia).

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto della volontà delle parti, ha applicato le norme del codice di procedura civile che disciplinano la rinuncia. Ha dichiarato il giudizio estinto e ha accolto la richiesta di compensare le spese legali, lasciando che ogni parte sostenesse i propri costi.

Un punto di particolare interesse riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”, una sanzione pecuniaria prevista quando un ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile. La Corte ha specificato che tale sanzione non si applica nei casi di estinzione per rinuncia, data la sua natura eccezionale e sanzionatoria.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su una precisa base normativa e giurisprudenziale. In primo luogo, l’articolo 390 del codice di procedura civile stabilisce che il ricorrente può rinunciare al ricorso. Se la rinuncia è accettata dalle altre parti, il processo si estingue. In questo caso, essendo la rinuncia congiunta, l’accettazione era implicita.

In secondo luogo, l’articolo 391 del medesimo codice prevede che, in caso di rinuncia, la Corte dichiari l’estinzione del processo. La decisione sulla compensazione delle spese è stata presa in considerazione dell’accordo amichevole raggiunto, che prevedeva esplicitamente tale soluzione.

Infine, la Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato riguardo all’inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato (art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002). La giurisprudenza citata conferma che questa misura, avendo carattere sanzionatorio, non può essere estesa per analogia a casi non espressamente previsti dalla legge, come appunto l’estinzione per rinuncia.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. Dimostra che la via della transazione è percorribile ed efficace anche nelle fasi più avanzate del contenzioso, inclusa quella di legittimità. La rinuncia al ricorso formalizza l’accordo, chiudendo definitivamente il processo e garantendo certezza alle parti. La decisione di compensare le spese, quando concordata, permette inoltre di evitare ulteriori esborsi economici. Infine, la chiara esclusione del raddoppio del contributo unificato in caso di rinuncia incentiva le soluzioni concordate, poiché rimuove il timore di una sanzione economica aggiuntiva, favorendo così una gestione più efficiente e deflattiva del contenzioso.

Cosa succede se le parti si accordano dopo aver presentato ricorso in Cassazione?
Se le parti raggiungono un accordo, possono depositare un atto di rinuncia congiunta al ricorso e al controricorso. In tal caso, la Corte di Cassazione dichiara estinto il processo, ponendo fine alla controversia senza una decisione nel merito.

In caso di rinuncia al ricorso, chi paga le spese legali?
Se la rinuncia è frutto di un accordo tra le parti, queste possono chiedere congiuntamente alla Corte di compensare le spese di giudizio. Ciò significa che ogni parte si fa carico dei costi del proprio avvocato, come avvenuto nel caso di specie.

Si deve pagare il ‘doppio contributo unificato’ in caso di estinzione del giudizio per rinuncia?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato, una misura di natura sanzionatoria, si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non quando il processo si estingue per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31777 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31777 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 10/12/2024

RINUNCIA

sul ricorso iscritto al n. 17271/2023 del ruolo generale, proposto

il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Dirigente dell’Avvocatura, dr.ssa NOME COGNOME, delegata con decreto sindacale n. 12 del 18 febbraio 2020 e successivo decreto di conferma n. 59216 del 19 luglio 2022, con sede in RAGIONE_SOCIALE (NA), alla INDIRIZZO, rappresentato e difeso, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso e di determina dirigenziale n. 454 del 1° marzo 2023, dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

la RAGIONE_SOCIALE) (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede legale in RAGIONE_SOCIALE (NA), alla INDIRIZZO, in persona del suo presidente pro tempore , NOME COGNOME, rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Napoli (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– CONTRORICORRENTE – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 1192/6/2023, depositata in data 14 febbraio 2023, non notificata;

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 19 settembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

oggetto di controversia era l’avviso di accertamento indicato in atti, con cui RAGIONE_SOCIALE aveva chiesto alla RAGIONE_SOCIALE -il pagamento dell’importo complessivo di 55.549,00 €, a titolo di Tari per l’anno di imposta 2019, con riferimento ad una serie di occupazioni riportate nei prospetti allegati all’avviso denominati ‘Elenco Immobili’ e ‘Lista Utenze’;

con l’impugnata sentenza la Commissione tributaria regionale della Campania accoglieva l’appello proposto dalla contribuente ed il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione contro detta pronuncia con atto notificato il 28 agosto 2023, formulando due motivi di impugnazione;

la RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso depositato il 10 ottobre 2023;

con atto di «Rinuncia congiunta al ricorso ed al controricorso ex art. 390 c.p.c.», sottoscritto dalle parti e dai rispettivi difensori e da entrambi depositato in data 4 e 5 settembre 2024, il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE hanno riferito di aver raggiunto «un accordo transattivo che prevede -tra l’altro – la rinuncia alle procedure pendenti in Cassazione con compensazione delle spese di lite, da cui consegue la sopravvenuta carenza di interesse all’impugnazione e/o al controricorso», così per l’appunto rinunciando, ai sensi e per gli effetti dell’art. 390 c.p.c., ai rispettivi ricorsi per cassazione e controricorsi, chiedendo l’integrale compensazione delle spese di lite;
CONSIDERATO CHE:

alla luce di quanto precede, il giudizio va dichiarato estinto, sussistendo i presupposti di cui all’art. 390 cod. proc. civ.;

non resta, dunque, che dichiarare, ai sensi dell’art. 391, cod. proc. civ. l’estinzione del giudizio per rinuncia con compensazione delle spese di giudizio, stante l’intervenuto accordo amichevole concluso tra la parti;

non ricorrono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, «trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass., 12 novembre 2015, n. 23175; cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071)» (così Cass., Sez. T., 31 gennaio 2024, n. 2921).

la Corte dichiara estinto il processo e compensa tra le parti le spese di giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 19

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.