Rinuncia al ricorso: il potere del curatore

Una società in fallimento aveva impugnato un diniego di rimborso IVA, ma il ricorso era stato respinto nei gradi di merito. La curatela ha quindi proposto ricorso in Cassazione, salvo poi presentare una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, accogliendo la rinuncia, ha dichiarato estinto il giudizio. La decisione sottolinea che il curatore fallimentare ha piena legittimazione a rinunciare alle azioni legali, un atto che non richiede l’accettazione della controparte e che rende definitiva la sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Poteri e Limiti del Curatore Fallimentare

L’amministrazione di un patrimonio fallimentare è un compito complesso, che interseca il diritto commerciale, tributario e processuale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: il potere del curatore di effettuare una rinuncia al ricorso in un contenzioso tributario. Questa decisione chiarisce l’autonomia del curatore e le conseguenze definitive di tale atto sul processo.

Il Contesto del Contenzioso

Il caso ha origine dalla richiesta di rimborso IVA avanzata dalla curatela di una società per azioni in fallimento. L’Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso, ipotizzando una frode fiscale perpetrata da altre società con il presunto coinvolgimento della società poi fallita. La curatela ha impugnato il diniego, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto i ricorsi, confermando la posizione dell’erario. Di fronte a queste decisioni sfavorevoli, la curatela ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, articolando diversi motivi di ricorso.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso del Curatore

In una mossa decisiva, il curatore del fallimento ha depositato un atto di rinuncia al giudizio, sottoscritto personalmente. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del processo, spostando l’attenzione dai motivi di merito del ricorso alla questione puramente processuale della validità ed efficacia della rinuncia stessa. L’erario ha resistito con un controricorso, ma la rinuncia ha posto la Corte di fronte alla necessità di valutare se il curatore avesse il potere di compiere tale atto e quali ne fossero le conseguenze giuridiche.

L’analisi della Corte sulla Rinuncia al Ricorso

La Corte di Cassazione ha ritenuto l’atto di rinuncia pienamente valido e idoneo a determinare la fine del processo. La decisione si fonda su principi cardine del diritto fallimentare e processuale.

I Poteri del Curatore e lo ‘Spossessamento’

Al centro della motivazione vi è il concetto di ‘spossessamento’, previsto dalla legge fallimentare (art. 42 L.Fall., ora art. 142 del Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza). Con la dichiarazione di fallimento, l’imprenditore perde la disponibilità e l’amministrazione del suo patrimonio, che passano interamente al curatore. Questo conferisce al curatore una legittimazione processuale esclusiva, sia attiva che passiva, per tutte le controversie relative ai rapporti patrimoniali della società fallita. Tale potere, secondo la Corte, include anche la prerogativa di decidere se iniziare, proseguire o, come in questo caso, abbandonare un giudizio.

Gli Effetti Processuali della Rinuncia

La Corte ha inoltre chiarito che la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione da parte della controparte. L’atto non ha natura ‘accettizia’, ovvero non necessita del consenso dell’Agenzia delle Entrate per essere efficace. La conseguenza diretta è il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, che diventa così definitiva e non più contestabile. L’interesse a contrastare l’impugnazione viene meno con la rinuncia stessa, consolidando la decisione del giudice di secondo grado.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sulla stretta correlazione tra i poteri gestori e processuali conferiti dalla legge al curatore fallimentare. Dal momento in cui viene aperta la procedura concorsuale, il curatore assume la piena responsabilità della gestione del patrimonio, con l’obiettivo di liquidarlo per soddisfare i creditori. La legittimazione a stare in giudizio è un corollario di questa responsabilità. La Corte ha quindi affermato che la facoltà di rinunciare a un’azione legale è una componente intrinseca di tale potere gestorio, esercitabile nell’interesse della massa dei creditori. La rinuncia è un atto unilaterale che, estinguendo il processo, cristallizza la situazione giuridica definita dalla sentenza precedente.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento per gli operatori del diritto, in particolare per i curatori fallimentari e i loro consulenti legali. Essa conferma che il curatore gode di un’ampia autonomia nella gestione dei contenziosi, potendo decidere di porvi fine attraverso la rinuncia qualora lo ritenga opportuno per la procedura. Questa decisione, tuttavia, non è priva di conseguenze: la rinuncia comporta l’accettazione implicita della sentenza sfavorevole, che diventa definitiva. Pertanto, la scelta di rinunciare deve essere attentamente ponderata, bilanciando i costi e le probabilità di successo di un ulteriore grado di giudizio con l’esigenza di definire i rapporti pendenti e procedere con la liquidazione.

Il curatore fallimentare può rinunciare a un ricorso per cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione afferma che il curatore, avendo la legittimazione processuale esclusiva per le controversie patrimoniali del fallito, ha anche la prerogativa di rinunciare ai giudizi intrapresi, compreso il ricorso per cassazione.

La rinuncia al ricorso da parte del curatore richiede l’accettazione della controparte?
No, la rinuncia al ricorso per cassazione non necessita dell’accettazione della controparte per essere efficace. La Corte specifica che tale atto non ha carattere ‘accettizio’ e produce i suoi effetti processuali unilateralmente.

Qual è la conseguenza principale della rinuncia al ricorso in Cassazione?
La conseguenza principale è l’estinzione del processo. Questo determina automaticamente il passaggio in giudicato della sentenza che era stata impugnata, la quale diventa così definitiva e non più modificabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15833 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15833 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27019/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in INDIRIZZO, è domiciliata

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del LAZIO n. 938/2020 depositata il 19/02/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La curatela del fallimento della RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso avverso il diniego di un rimborso Iva emesso dall’RAGIONE_SOCIALE delle entrate di Roma, lamentando l’illegittimità del provvedimento, per l’insussistenza della frode fiscale ipotizzata dall’ufficio e posta a base del diniego, asseritamente perpetrata dalle società RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, con il coinvolgimento della RAGIONE_SOCIALE. La CTP di Roma rigettava il ricorso punto; non miglior sorte assisteva il successivo appello della contribuente, che veniva del pari respinto. La curatela articola tre motivi di ricorso per cassazione. Resiste l’erario con controricorso. La curatela ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce la illegittimità della sentenza per violazione o falsa applicazione degli artt. 7, comma 1, L. n. 212 del 2000, 42, comma 2, D.P.R. n. 600 del 1973, e 56, comma 5, D.P.R. n. 633 del 1972, per non avere valorizzato la CTR il vizio di motivazione degli avvisi di accertamento.

Con il secondo motivo viene censurata la violazione e falsa applicazione degli artt. 53 D.Lgs. n. 546 del 1992 e 324, 329, 242 c.p.c., per avere la CTR trascurato l’esistenza di un giudicato interno.

Con il terzo motivo si adduce la violazione o falsa applicazione degli artt. 39 D.P.R. n. 600 del 1973 e 10, comma 1, Statuto del contribuente, per avere la CTR ritenuto legittimo un metodo di accertamento che tale non si palesava.

Con il quarto motivo si denuncia la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c., stante l’omessa pronuncia su una specifica domanda.

Con il quinto motivo si censura la violazione o falsa applicazione dell’art. 57 D.Lfs. n. 546 del 1992, evidenziandosi l’inammissibilità dell’appello erariale, trascurata dalla CTR.

Con il sesto motivo si denuncia la violazione o falsa applicazione dell’art. 54, comma 3, D.P.R. n. 633 del 1972, per avere la CTR ritenuto legittima una rettifica fondata unicamente su elementi presuntivi.

Consta nella specie, la rinuncia al giudizio sottoscritta personalmente dal curatore del Fallimento.

L’atto è naturalmente idoneo a supportare la declaratoria di estinzione dell’odierno giudizio.

Dal fallimento scaturisce, d’altronde, la sottrazione all’insolvente, a far data dall’apertura del concorso, della disponibilità del suo patrimonio, la cui amministrazione transita in mano al curatore. Il c.d. ‘spossessamento’ ex art. 42, co. 1, L.fall. (ora art. 142 CCII) si risolve nell’apprensione alla massa degli averi dell’insolvente, con l’assegnazione contestuale al curatore, in forza dell’art. 31 L.fall. (art. 128 CCII), del potere di gestirli in via esclusiva. Il curatore prende in carico il compendio dei beni in funzione eminentemente liquidatoria, quindi attuativa della garanzia patrimoniale generica di cui all’art. 2740 c.c. L’art. 43, co. 1, L.fall. (art. 143, co. 1, CCII) fa da pendant processuale all’art. 42, co. 1, L.fall., consegnando al curatore una legittimazione processuale attiva e passiva riservata, in riferimento a
tutte le controversie relative ai rapporti patrimoniali che è chiamato ad amministrare, quand’anche già instaurate nel momento in cui viene inaugurato il concorso formale e sostanziale fra i creditori. A detta legittimazione si correla la prerogativa di rinunciare ai giudizi intrapresi, compreso quello per cassazione.

La rinuncia al ricorso per cassazione produce, peraltro, l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, in quanto tale atto non ha carattere “accettizio” (non richiede, cioè, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali), e, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, rimanendo, comunque, salva la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (Cass. n. 3971 del 2015¸ Cass. n. 10140 del 2020).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, il 30/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.