Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Una società di logistica, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio una causa sulla classificazione catastale di un immobile, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha optato per la rinuncia al ricorso, che è stata accettata dall’Agenzia delle Entrate. La Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del procedimento, chiarendo che in caso di accettazione non vi è condanna alle spese e non si applica l’obbligo di versare il doppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Cosa Succede a Spese e Sanzioni?

La rinuncia al ricorso per Cassazione rappresenta uno strumento processuale che consente di porre fine a una controversia legale in modo definitivo. Tuttavia, le conseguenze di tale atto, specialmente per quanto riguarda le spese legali e le eventuali sanzioni, non sono sempre immediate. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce in modo esemplare gli effetti della rinuncia quando questa viene accettata dalla controparte, offrendo spunti fondamentali per la strategia processuale.

I Fatti di Causa: Dalla Classificazione Catastale alla Cassazione

Il caso ha origine da una controversia di natura tributaria. Una società operante nel settore della logistica si è vista rettificare il classamento catastale di un grande capannone. L’Agenzia delle Entrate aveva modificato la categoria dell’immobile da E/1 (fabbricati e costruzioni per speciali esigenze pubbliche) a D/7 (fabbricati costruiti o adattati per le speciali esigenze di un’attività industriale e non suscettibili di diversa destinazione senza radicali trasformazioni), con un conseguente aumento del carico fiscale.

La società ha impugnato l’avviso di accertamento, ma i suoi ricorsi sono stati respinti sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Secondo i giudici di merito, il capannone, pur essendo inserito in un contesto interportuale, era un’unità immobiliare autonoma, potenzialmente in grado di produrre un reddito proprio se affittata a terzi, e quindi non poteva rientrare nella categoria speciale E.

Di fronte a queste decisioni sfavorevoli, la società ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

Poco prima dell’udienza fissata per la discussione, la società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, che è stato prontamente accettato dall’Avvocatura Generale dello Stato, in rappresentanza dell’Agenzia delle Entrate. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del procedimento, spostando l’attenzione dal merito della questione tributaria agli effetti puramente procedurali della rinuncia stessa.

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia e della relativa accettazione, ha dichiarato il procedimento estinto.

Le Motivazioni della Corte sulla Rinuncia al Ricorso

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su precisi principi del codice di procedura civile, delineando un quadro chiaro delle conseguenze.

1. Validità della Rinuncia e Accettazione

La Corte ha innanzitutto verificato la ritualità dell’atto. La rinuncia è stata presentata prima dell’udienza e sottoscritta dai difensori della ricorrente. Allo stesso modo, l’accettazione è stata formalizzata dal difensore della controricorrente. Queste condizioni, previste dall’art. 390 del codice di procedura civile, hanno reso la rinuncia pienamente valida ed efficace.

2. La Questione delle Spese Legali

Il punto cruciale della decisione riguarda le spese di giudizio. In base all’art. 391, quarto comma, del codice di procedura civile, quando la rinuncia viene accettata dalle altre parti, il procedimento si estingue senza alcuna pronuncia sulle spese. Ciò significa che ciascuna parte si fa carico delle proprie spese legali sostenute per il giudizio di Cassazione. Questo principio rappresenta un’eccezione alla regola generale della soccombenza, secondo cui chi perde paga le spese dell’avversario.

3. Esclusione del Doppio Contributo Unificato

Un altro aspetto fondamentale chiarito dall’ordinanza è l’inapplicabilità del cosiddetto “doppio del contributo unificato”. L’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002 prevede che la parte il cui ricorso è respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato. La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: questa norma ha carattere sanzionatorio e va interpretata restrittivamente. Poiché l’estinzione del procedimento per rinuncia accettata non rientra in nessuna delle tre ipotesi previste (rigetto, inammissibilità, improcedibilità), l’obbligo di versamento aggiuntivo non sorge.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione pratica di grande valore. La rinuncia al ricorso, se accettata dalla controparte, si configura come una via d’uscita strategica da un contenzioso che si prospetta sfavorevole. Consente di chiudere definitivamente la lite evitando non solo una probabile sentenza negativa nel merito, ma anche la condanna al pagamento delle spese legali della controparte e l’applicazione della sanzione del doppio contributo unificato. Per le parti in causa e i loro legali, questa decisione sottolinea l’importanza di valutare attentamente tutte le opzioni procedurali disponibili, poiché una scelta tempestiva può portare a un significativo risparmio economico e a una chiusura certa del contenzioso.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso per cassazione e l’altra parte accetta?
Il procedimento giudiziario viene dichiarato estinto. Questo significa che la causa si chiude definitivamente senza che la Corte si pronunci sul merito della questione.

In caso di rinuncia al ricorso accettata, chi paga le spese legali del giudizio di cassazione?
Nessuna delle parti viene condannata a pagare le spese legali dell’altra. In base all’art. 391, quarto comma, cod. proc. civ., l’estinzione del giudizio per rinuncia accettata comporta che ogni parte sostenga i propri costi.

La parte che rinuncia al ricorso deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. L’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Poiché la rinuncia porta all’estinzione del procedimento, questa sanzione non è applicabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33261 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33261 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24775/2024 R.G., proposto

RAGIONE_SOCIALE ‘, con sede in Collesalvetti (LI), in persona del l’amministratore delegato pro tempore , rappresentata e difesa dal AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO , entrambi con studio in Trieste, ove elettivamente domiciliata (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL ), giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL );

CONTRORICORRENTE

CATASTO ACCERTAMENTO INTERPORTO ESCLUSIONE DELLA CATEGORIA E/1 ED ATTRIBUZIONE DELLA CATEGORIA D/7

avverso la sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del la Toscana l’8 aprile 2024, n. 444/1/2024; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 17 dicembre 2025 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana l’8 aprile 2024, n. 444/1/2024, che, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avviso di accertamento catastale n. n. NUMERO_DOCUMENTO del 3 maggio 2017, con il quale l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva rettificato il classamento con l’attribuzione della categoria D/7 all’immobile sito in Collesalvetti (LI) alla INDIRIZZO Colline s.n. e censito in catasto con la particella 391 sub. 601 del foli o 14, in luogo della proposta categoria E/1, all’esito di procedura DOCFA (dichiarazione del 14 giugno 2016, prot. n. NUMERO_DOCUMENTO), ha rigettato l’appello proposto dalla medesima nei confronti dell’ RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Livorno il 26 aprile 2021, n. 78/2/2021, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali.
Il giudice di appello ha confermato la decisione di prime cure -che aveva respinto il ricorso originario della contribuente sul rilievo che, , « nel caso specifico l’unità immobiliare consiste in un capannone, non rientrante nella casistica tassativa di cui alla Cat. E, non potendosi ricondurre alla tipologia di ‘stazione’, e risulta di per sé idonea a produrre autonomamente un reddito, essendo suscettibile di affidamento in locazione a terzi, e dotata potenzialmente, in quanto capannone, dell’altro requisito dell’autonomia
funzionale, in considerazione del fatto che si tratta di un’unità non strettamente strumentale e funzionale, a livello infrastrutturale, al comprensorio interportuale, ancorché pro tempore utilizzata in collegamento con le attività interportuali ».

L ‘RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il consigliere delegato allo spoglio ha formulato proposta di definizione accelerata per manifesta infondatezza del ricorso per cassazione, rispetto alla quale la ricorrente ha chiesto la decisione della causa.

Nell’imminenza dell’adunanza camerale, la ricorrente ha depositato rinuncia al ricorso per cassazione con accettazione della controricorrente;

RAGIONI DELLA DECISIONE

La rinuncia della ricorrente è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ.), è stata sottoscritta dai difensori della ricorrente, è stata accettata e sottoscritta dal difensore della controricorrente (art. 390, terzo comma, cod. proc. civ.). Pertanto, il procedimento deve essere dichiarato estinto per rinuncia al ricorso.

S tante l’accettazione della rinuncia, nulla deve essere disposto in ordine alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali (art. 391, quarto comma, cod. proc. civ.), precludendosi la pronunzia sanzionatoria dell’art. 96, terzo comma, cod. proc. civ. (che è condizionata alla « pronuncia sulle spese ai sensi dell’articolo 91 » cod. proc. civ.).

Inoltre, si rammenta che, in tema di giudizio di cassazione, la parte che abbia formulato rituale istanza di decisione a seguito della proposta di definizione del giudizio ex art. 380bis cod. proc. civ., può successivamente rinunciare al ricorso,

senza poter essere condannata, in tal caso, al pagamento della somma di cui all’art. 96, quarto comma, cod. proc. civ. (Cass., Sez. 3^, 8 luglio 2025, n. 18671).

4. Infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione; e la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. Trib., 9 maggio 2023, n. 12456).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 15 dicembre 2025.

IL PRESIDENTE DottAVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.