Rinuncia al ricorso: estinzione del processo tributario

Un notaio aveva impugnato per revocazione una sentenza della Corte di Cassazione relativa all’applicazione di imposte ipotecarie e catastali. Prima della decisione, il ricorrente ha presentato una formale rinuncia al ricorso, sottoscritta anche dall’Amministrazione finanziaria. Di conseguenza, la Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese legali tra le parti come da loro accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: La Cassazione dichiara l’estinzione del processo tributario

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha posto fine a una complessa vicenda tributaria non attraverso una decisione nel merito, ma prendendo atto della rinuncia al ricorso presentata dal contribuente. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere come un accordo tra le parti possa determinare la conclusione di un contenzioso anche ai massimi livelli della giustizia.

I Fatti del Caso: Dalle Tasse Fisse a Quelle Proporzionali

La controversia trae origine da un avviso di liquidazione emesso dall’Amministrazione finanziaria nei confronti di un notaio. L’oggetto del contendere era il corretto regime di tassazione (imposte ipotecarie e catastali) applicabile alla compravendita di un immobile strumentale non ancora ultimato. Il notaio aveva applicato le imposte in misura fissa, procedendo con l’autoliquidazione.

L’Agenzia fiscale, invece, riteneva dovute le imposte in misura proporzionale, una differenza economicamente molto rilevante. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la questione era giunta in Cassazione, che con una prima sentenza aveva dato ragione all’Amministrazione finanziaria.

Il Ricorso per Revocazione e la Sorprendente Rinuncia al Ricorso

Contro la decisione a lui sfavorevole, il notaio aveva proposto un ulteriore e straordinario rimedio: il ricorso per revocazione. Questo strumento è utilizzabile solo in casi eccezionali per contestare errori di fatto palesi contenuti nella sentenza. Il professionista lamentava, tra le altre cose, che la Corte avesse omesso di esaminare uno dei motivi del suo precedente ricorso.

Tuttavia, prima che la Corte potesse pronunciarsi sulla fondatezza di tali motivi, è intervenuto il colpo di scena. Con un atto formale, il ricorrente ha comunicato la sua rinuncia al ricorso. L’aspetto cruciale è che l’atto è stato sottoscritto non solo dal notaio e dal suo difensore, ma anche dall’Avvocatura dello Stato, in rappresentanza dell’Amministrazione finanziaria. Le parti avevano evidentemente trovato un accordo per chiudere definitivamente la lite.

Le Motivazioni della Decisione

Di fronte alla rinuncia ritualmente formalizzata e accettata dalla controparte, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che applicare le norme procedurali. La motivazione della decisione è, infatti, puramente processuale. I giudici hanno verificato che le rinunce fossero state presentate secondo le regole (“rituali”) e, di conseguenza, hanno dichiarato l’estinzione del processo.

Non vi è alcuna valutazione sul merito della questione tributaria originaria. La Corte ha semplicemente preso atto della volontà delle parti di non proseguire il contenzioso. In aderenza all’accordo, che verosimilmente regolava anche questo aspetto, la Corte ha disposto la compensazione delle spese di giudizio: ogni parte, quindi, ha sostenuto i propri costi legali.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione evidenzia un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la disponibilità del processo da parte dei contendenti. Anche una controversia giunta al massimo grado di giudizio può essere interrotta dalla volontà concorde delle parti. La rinuncia al ricorso si conferma uno strumento efficace per porre fine a una lite, spesso nell’ambito di una più ampia transazione che risolve il conflitto in via extragiudiziale.

Per i contribuenti e i professionisti, questo caso insegna che la via del dialogo e dell’accordo con l’Amministrazione finanziaria può rimanere aperta anche durante un contenzioso avanzato, portando a una soluzione che evita i costi e le incertezze di una pronuncia definitiva.

Cosa succede quando un ricorrente presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia è formalmente corretta (rituale), la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo. Il giudizio si conclude senza una decisione sul merito della questione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia?
Nel caso specifico, le parti si sono accordate per la compensazione delle spese, e la Corte ha ratificato tale accordo. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali. Questo è un esito comune quando la rinuncia fa parte di un accordo complessivo.

La rinuncia al ricorso è stata accettata dalla controparte?
Sì, l’ordinanza specifica che l’atto di rinuncia è stato sottoscritto non solo dal ricorrente e dal suo difensore, ma anche dall’Avvocato dello Stato in rappresentanza dell’Agenzia delle Entrate, dimostrando un accordo tra le parti per chiudere il contenzioso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10125 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10125 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/04/2024

Avviso liquidazione tasse ipocatastali -Rinuncia ricorso

ORDINANZA

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso gli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, che lo rappresentano e difendono giusta delega a margine del ricorso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE) e presso la stessa domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 22757/2016 emessa dalla Corte di Cassazione in data 09/11/2016 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

La controversia concerne l’impugnazione di un avviso di liquidazione con il quale l’Ufficio pretendeva il pagamento RAGIONE_SOCIALE tasse ipotecarie e catastali nella misura proporzionale in relazione ad una compravendita soggetta ad IVA di un immobile strumentale non ultimato e di un immobile ad uso uffici anch’esso in corso di costruzione, ma a differenza del primo, già utilizzato, imposte che il AVV_NOTAIO aveva corrisposto in autoliquidazione nella misura fissa.

La Commissione adita accoglieva parzialmente il ricorso riconoscendo la correttezza della autoliquidazione RAGIONE_SOCIALE imposte ipotecarie e catastali in misura fissa relativamente all’immobile strumentale non ultimato (e non utilizzato). La decisione era riformata, in accoglimento dell’appello dell’Ufficio.

Avverso tale sentenza il AVV_NOTAIO proponeva ricorso per cassazione con cinque motivi, illustrati anche con memoria, cui l’amministrazione resisteva con controricorso.

Con sentenza n. 22757 del 9.11.2016 questa Corte rigettava il ricorso compensando le spese.

Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per revocazione COGNOME NOME sulla base di tre motivi. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che

Con il primo motivo il ricorrente deduce l’errore di fatto revocatorio, in relazione agli artt. 391 bis e 395 n. 4 cod. proc. civ., per aver la Corte omesso di esaminare il terzo motivo da lui proposto con il ricorso per cassazione.

Con il secondo motivo il ricorrente lamenta l’errore di fatto revocatorio, in relazione agli artt. 391 bis e 395 n. 4 cod. proc. civ., per aver la Corte ritenuto, sulla base della circolare n. 12/E dell’1.3.2007, che la cessione di un bene strumentale in corso di costruzione e, quindi, non ultimato fosse assoggettata alle imposte in misura fissa solo quando avvenga tra imprese edili.

Con il terzo motivo il ricorrente denuncia l’errore di fatto revocatorio, in

relazione agli artt. 391 bis e 395 n. 4 cod. proc. civ., per aver la Corte ritenuto che non fosse stata oggetto di censura l’affermazione della CTR secondo cui, nella specie, l’acquirente dell’immobile oggetto del rogito COGNOME fosse da considerare l’util izzatrice finale.

Con atto del 25.3.2019 il ricorrente ha rinunciato al ricorso, invocando la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite. L’atto risulta sottoscritto, oltre che dal COGNOME, da uno dei suoi due difensori (AVV_NOTAIO) e dall’AVV_NOTAIO.

Le rinunce sono rituali, il che determina l’estinzione del processo.

Pertanto, deve trovare applicazione l’art. 391 cod. proc. civ..

In adesione all’accordo tra le parti, le spese del giudizio vanno compensate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio; spese compensate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 11.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.