Rinuncia al ricorso: estinzione del processo e spese

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo a seguito della rinuncia al ricorso da parte dei contribuenti. La rinuncia è avvenuta dopo che l’Agenzia delle Entrate aveva annullato in autotutela gli avvisi di liquidazione per imposte di registro e ipotecaria, originariamente emessi riqualificando un conferimento di terreno e successiva cessione di quote. La Corte ha compensato le spese e ha escluso l’obbligo del versamento del doppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando il Processo si Estingue

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che può chiudere definitivamente una controversia, specialmente quando interviene un ripensamento da parte dell’amministrazione finanziaria. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti di tale atto sull’esito del giudizio e sulla condanna alle spese, offrendo spunti preziosi per contribuenti e professionisti.

I Fatti di Causa: Dalla Riqualificazione Fiscale al Ricorso in Cassazione

Una società agricola e una persona fisica si sono trovate destinatarie di avvisi di liquidazione per imposte di registro e ipotecaria. L’Agenzia delle Entrate aveva contestato un’operazione complessa, consistente nel conferimento di un terreno agricolo in una società e nella successiva vendita delle quote societarie. Secondo il Fisco, questa sequenza di atti mascherava in realtà un’unica operazione: la vendita diretta del terreno. Di conseguenza, l’Agenzia aveva riqualificato l’operazione ai sensi dell’art. 20 del d.P.R. 131/1986, applicando le imposte proporzionali più onerose previste per i trasferimenti immobiliari.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione ai contribuenti. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia. Secondo i giudici di secondo grado, esisteva un chiaro collegamento negoziale tra il conferimento e la cessione, avvenuti in un arco temporale ristretto, che giustificava la riqualificazione e la preminenza della “causa reale” sull’assetto formale.
Contro questa sentenza, i contribuenti avevano quindi proposto ricorso per cassazione.

La Svolta: l’Annullamento in Autotutela e la Conseguente Rinuncia al Ricorso

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, si è verificato un evento decisivo. L’Agenzia delle Entrate, riesaminando la propria posizione, ha deciso di annullare in autotutela gli avvisi di liquidazione impugnati. Venendo meno l’atto impositivo, e quindi l’oggetto stesso del contendere, i ricorrenti hanno perso interesse alla prosecuzione del giudizio.

Di conseguenza, tramite il loro difensore, hanno depositato un atto formale di rinuncia al ricorso, chiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del processo con compensazione integrale delle spese di lite.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto la richiesta dei ricorrenti, dichiarando l’estinzione del procedimento. I giudici hanno chiarito alcuni punti fondamentali relativi alla rinuncia al ricorso:

1. Natura dell’Atto: La rinuncia è un atto unilaterale che, per essere efficace, non necessita dell’accettazione della controparte. Tuttavia, deve essere portato a conoscenza delle altre parti costituite, come avvenuto nel caso di specie, rendendo la procedura rituale.
2. Effetto Principale: L’effetto diretto di una rinuncia rituale è l’estinzione del giudizio. Il processo si chiude senza una decisione sul merito della questione.
3. Gestione delle Spese: Poiché l’Agenzia delle Entrate si era costituita al solo fine di partecipare all’udienza, senza svolgere attività difensiva dopo il suo annullamento in autotutela, la Corte ha stabilito che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese di legittimità, accogliendo di fatto la richiesta di compensazione.
4. Esclusione del Raddoppio del Contributo Unificato: La Corte ha precisato un aspetto di notevole importanza pratica. La norma che impone al ricorrente soccombente di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato versato (il cosiddetto “raddoppio”) non si applica nei casi di estinzione del giudizio. Tale sanzione è prevista solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non quando il processo si chiude per rinuncia.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una chiara lezione sulle dinamiche processuali. La rinuncia al ricorso, attivata a seguito di un corretto esercizio del potere di autotutela da parte dell’Amministrazione Finanziaria, si è rivelata lo strumento più efficace per porre fine a una lunga controversia. La decisione della Cassazione conferma che, in tali circostanze, l’estinzione del giudizio è la via maestra, con importanti conseguenze positive per il contribuente: nessuna pronuncia sulle spese e, soprattutto, nessuna applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questo precedente rafforza l’importanza del dialogo e della revisione critica degli atti anche da parte dell’ente impositore, come strumento per deflazionare il contenzioso e raggiungere una soluzione equa senza attendere l’esito finale del processo.

Cosa succede se si rinuncia al ricorso in Cassazione dopo che l’Agenzia delle Entrate ha annullato l’atto impugnato?
La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del procedimento. Il processo si conclude senza una decisione nel merito, poiché è venuto meno l’oggetto della controversia.

In caso di rinuncia al ricorso a seguito di annullamento in autotutela, chi paga le spese legali?
La Corte può decidere di non emettere alcuna pronuncia sulle spese, di fatto compensandole tra le parti. Questo è probabile se l’Agenzia delle Entrate si è costituita al solo fine di partecipare all’udienza, senza svolgere ulteriori attività difensive dopo aver annullato il proprio atto.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. La normativa che prevede il versamento di un importo aggiuntivo pari al contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, ma non in caso di estinzione del giudizio come quella derivante da una rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6175 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6175 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso 16578/2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), con sede in Bettola INDIRIZZO), alla INDIRIZZO, in persona dell’amministratore unico e legale rappresentante p.t. NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), nato a Piacenza il DATA_NASCITA e residente in Ponte dell’Olio INDIRIZZO, INDIRIZZO;

NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), nata a Piacenza il DATA_NASCITA e residente in Verona, alla INDIRIZZO, in proprio e in qualità di erede del defunto fratello NOME COGNOME;

rappresentati e difesi dell’AVV_NOTAIO COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE; fax: NUMERO_TELEFONO; pec:

EMAIL) ed elettivamente domiciliati in Roma, alla INDIRIZZO, in virtù di procure speciali a margine del ricorso;

Riqualificazione atto ex art. 20 dPR n. 131/1986 Rinuncia ricorso

RAGIONE_SOCIALE;

-intimata –

-avverso la sentenza n. 3242/8/2017 emessa dalla CTR Emilia-Romagna in data 27/11/2017 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva appello avverso la sentenza con la quale la CTP di Piacenza aveva accolto i ricorsi, poi riuniti, proposti dalla RAGIONE_SOCIALE, da COGNOME NOME e da COGNOME NOME avverso due avvisi di liquidazione RAGIONE_SOCIALE imposte di registro ed ipotecaria emessi sulla base della riqualificazione, ai sensi dell’art. 20 dPR n. 131/1986, come cessione di un terreno agricolo (con conseguente applicazione RAGIONE_SOCIALE dette imposte in misura proporzionale) di due operazioni commerciali poste in essere da NOME COGNOME e consistite nella costituzione di una società agricola mediante conferimento del detto terreno e nella successiva cessione, in favore della RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE quote societarie in essa detenute.
La CTR dell’Emilia -Romagna accoglieva il gravame e, per l’effetto, rigettava i ricorsi proposti dai contribuenti, affermando che nella fattispecie era configurabile un collegamento negoziale tra gli atti di conferimento in società di fondi rustici e la successiva cessione RAGIONE_SOCIALE rispettive quote ad altra società, che l’art. 20 del Tur impone una lettura ed interpretazione combinata di una pluralità di atti quando questi si palesino tra loro oggettivamente e soggettivamente collegati, che l’operazione comp lessiva era stata portata a compimento in un ristretto arco temporale e nessuna alternativa interpretativa era stata allegata dai contribuenti e che occorreva dare preminenza assoluta alla causa reale sull’assetto cartolare.
Avverso la descritta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME sulla base di tre motivi. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE si è costituita al solo fine di partecipare

contro

all’eventuale udienza di discussione.

Considerato che

Con il primo motivo le ricorrenti deducono la violazione degli artt. 20 dPR n. 131/1986 e 2967 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per non aver la CTR considerato che l’amministrazione finanziaria avrebbe dovuto for nire l’allegazione e la prova dell’esistenza di un disegno elusivo, che avevano fornito prove idonee a dimostrare l’esistenza di valide ragioni economiche alternative al mero risparmio fiscale e che l’RAGIONE_SOCIALE avrebbe potuto procedere alla riqualificazione dell’atto negoziale sulla base soltanto degli elementi desumibili dall’atto, prescindendo da quelli extratestuali e dagli atti ad esso collegati.
Con il secondo motivo le ricorrenti lamentano la nullità della sentenza, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., per aver la CTR reso una motivazione apparente in ordine alla sussistenza RAGIONE_SOCIALE valide ragioni economiche poste a fondamento RAGIONE_SOCIALE operazioni contestate.

Con il terzo motivo le ricorrenti denunciano l’omesso esame circa fatti decisivi per il giudizio, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5), cod. proc. civ., per aver la CTR omesso di esaminare alcuni elementi di fatto dai quali avrebbe desunto che la complessiva operazione era giustificata sulla base di valide ragioni economiche.

Con atto del 12.5.2022 le ricorrenti, premesso che l’RAGIONE_SOCIALE aveva loro comunicato di aver proceduto all’annullamento in autotutela degli avvisi di liquidazione impugnati, hanno dichiarato, per il tramite del loro difensore, di rinunciare, ai sensi dell’art. 390 cod. proc. civ., al ricorso, chiedendo dichiararsi l’estinzione del giudizio con integrale compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

La rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale non accettizio nel senso cioè che non esige, per la sua operatività, l’accettazione della controparte – ma pur sempre di carattere ricettizio – poiché la norma esige che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati che vi appongono il visto – così che, ove effettuato senza il rispetto di tali formalità, non dà luogo alla pronuncia di estinzione del processo di cassazione, ai sensi

dell’art. 391 cod. proc. civ., ma è pur sempre significativo del venir meno dell’interesse al ricorso cui si correla la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso (v., ex plurimis , Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980); e, peraltro, nella fattispecie trova applicazione la nuova formulazione dell’ar t. 390, terzo comma, cod. proc. civ. il quale prescrive che del deposito dell’atto di rinuncia sia data comunicazione alle parti costituite a cura della cancelleria.
La rinuncia è, pertanto, rituale e va dichiarata l’estinzione del giudizio.

Nessuna pronuncia deve essere adottata in ordine alle spese del giudizio di legittimità, essendosi l’RAGIONE_SOCIALE costituita al solo fine di partecipare all’eventuale udienza di discussione.

Infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude – trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e, comunque, eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione – l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione; e la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. 5^, 9 maggio 2023, n. 12456).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 29.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.