Rinuncia al ricorso: effetti anche se irregolare

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22376/2024, ha chiarito gli effetti di una rinuncia al ricorso presentata in modo irregolare. Nel caso di specie, una società aveva impugnato una decisione relativa a un’iscrizione ipotecaria per un debito tributario, ma in seguito a una transazione, aveva manifestato la volontà di rinunciare al ricorso. Sebbene l’atto di rinuncia fosse viziato perché firmato dal solo difensore senza mandato speciale, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, compensando le spese e escludendo l’applicazione del doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: inammissibile anche se l’atto è irregolare

La rinuncia al ricorso per Cassazione è un atto formale che richiede specifici requisiti, ma cosa succede se viene presentato in modo irregolare? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha stabilito che anche una rinuncia irrituale, perché non sottoscritta dalla parte o da un procuratore con mandato speciale, è sufficiente a dimostrare il venir meno dell’interesse alla prosecuzione del giudizio, portando a una declaratoria di inammissibilità.

I Fatti del Caso: una controversia tributaria

Una società si opponeva a una comunicazione di iscrizione ipotecaria emessa da un Comune, tramite la propria società di riscossione, per il mancato pagamento dell’imposta comunale sugli immobili (ICI) relativa agli anni 2009 e 2010, per un importo superiore a 150.000 euro.
Dopo una decisione sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale, la società presentava ricorso per Cassazione. Tuttavia, durante il procedimento, le parti raggiungevano un accordo transattivo per chiudere la controversia. A seguito di tale accordo, la società ricorrente depositava un’istanza con cui dichiarava di voler rinunciare al ricorso.

La Rinuncia al Ricorso e il Ruolo del Mandato Speciale

Il punto cruciale della vicenda risiede nella modalità con cui è stata presentata la rinuncia al ricorso. L’istanza, infatti, era stata firmata unicamente dall’avvocato difensore. La legge, in particolare l’articolo 390 del codice di procedura civile, stabilisce che la rinuncia deve essere sottoscritta dalla parte personalmente o da un avvocato munito di un mandato speciale (ad hoc), cioè una procura conferita specificamente per quell’atto, che non può essere desunta dalla procura generale rilasciata per la lite.

L’analisi della Corte sulla rinuncia al ricorso irregolare

La Suprema Corte ha qualificato la rinuncia come ‘irrituale’ proprio per l’assenza della sottoscrizione della parte o di un mandato speciale in capo al difensore. Tuttavia, i giudici hanno precisato che, sebbene l’atto non possa essere considerato una rinuncia formalmente valida, esso costituisce comunque una chiara manifestazione della volontà della parte di non voler più coltivare l’impugnazione. Questo comportamento processuale è stato ritenuto significativo del ‘venir meno dell’interesse’ alla decisione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la propria decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. La ratio è che il processo non può proseguire se la parte che lo ha iniziato dimostra, con atti concreti, di non avere più interesse a una pronuncia nel merito. La rinuncia, anche se viziata nella forma, è un indice inequivocabile di tale carenza di interesse sopravvenuta.

Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Questa qualificazione ha avuto due importanti conseguenze pratiche:
1. Compensazione delle spese: Tenuto conto delle ragioni della rinuncia (l’avvenuta transazione della lite), la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese di giudizio tra le parti. Ciascuna parte, quindi, ha sostenuto i propri costi legali.
2. Esclusione del raddoppio del contributo unificato: La legge prevede che, in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, la parte ricorrente sia condannata a versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato. La Corte ha però chiarito che questa norma ha natura sanzionatoria e si applica solo ai casi tipici di inammissibilità originaria o di rigetto nel merito, non a casi come questo, in cui l’inammissibilità deriva da un evento sopravvenuto come la carenza di interesse manifestata con la rinuncia.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante insegnamento pratico: una rinuncia al ricorso, per essere formalmente perfetta, necessita della firma della parte o di un mandato speciale all’avvocato. Tuttavia, anche un atto irregolare non è privo di effetti. Esso viene interpretato dal giudice come un segno inequivocabile della perdita di interesse a proseguire la causa, conducendo a una declaratoria di inammissibilità. Questa decisione, inoltre, conferma un principio di equità procedurale, evitando l’applicazione di sanzioni pecuniarie (come il doppio contributo) quando la fine del processo è dovuta a un accordo tra le parti.

Una rinuncia al ricorso firmata solo dall’avvocato è valida?
No, per essere formalmente valida, la rinuncia deve essere sottoscritta dalla parte personalmente o da un avvocato munito di un mandato speciale (ad hoc), come previsto dall’art. 390 del codice di procedura civile. Una rinuncia priva di tali requisiti è considerata irrituale.

Quali sono le conseguenze di una rinuncia al ricorso irregolare?
Anche se irregolare, la rinuncia viene considerata dalla Corte come una manifestazione del venir meno dell’interesse a proseguire il giudizio. Questo comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, che chiude il procedimento senza un esame del merito.

In caso di inammissibilità per rinuncia, si paga il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria che non si applica ai casi di inammissibilità derivante da una carenza di interesse sopravvenuta (come quella manifestata con la rinuncia), ma solo ai casi tipici di rigetto o inammissibilità originaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22376 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22376 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 07/08/2024

RINUNCIA

sul ricorso iscritto al n. 32545/2020 del ruolo generale, proposto

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE -già RAGIONE_SOCIALE), con sede in RAGIONE_SOCIALE San RAGIONE_SOCIALE (SA), in persona del legale rappresentante pro tempore, NOME COGNOME, rappresentata e difesa, in ragione di procura speciale e nomina rilasciate in calce al ricorso, AVV_NOTAIO‘AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME
– RICORRENTE –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede in Pescara, alla INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante pro tempore , dr.ssa NOME COGNOME, rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomina rilasciate in calce al controricorso,

AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE) del Foro di Pescara, domiciliato, ai sensi dell’art. 366, secondo comma, cod. proc, civ, presso la cancelleria della Corte di cassazione.

NONCHÉ

il RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede in INDIRIZZO, in persona del Sindaco, legale rappresentante pro tempore , AVV_NOTAIO, rappresentato e difesi, in virtù di procura speciale e nomina rilasciate in calce al controricorso, AVV_NOTAIO‘AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE), domiciliato, ai sensi dell’art. 366, secondo comma, cod. proc, civ, presso la cancelleria della Corte di cassazione.

– CONTRORICORRENTI – per la cassazione della sentenza n. 1893/4/2020 della Commissione tributaria regionale della Campania -Sezione distaccata di Salerno depositata il 27 febbraio 2020, non notificata;

UDITA la relazione svolta all’udienza pubblica del 27 giugno 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

oggetto di controversia era la comunicazione di iscrizione ipotecaria indicata in atti, posta a presidio del credito di oltre 150.000,00 € vantato dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE San RAGIONE_SOCIALE nei confronti della ricorrente per l’ICI relativa agli anni di imposta 2009/2010;

con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale della Campania -Sezione distaccata di Salerno -dichiarava inammissibile l’appello proposto dal citato RAGIONE_SOCIALE ed accoglieva quello proposto da RAGIONE_SOCIALE, concessionaria di tale ente territoriale per la gestione della suddetta entrata;

RAGIONE_SOCIALE impugnava detta pronuncia con ricorso notificato in data 3 dicembre 2020;

Il RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE, resistevano con controricorsi rispettivamente notificati il 4 ed il 27 gennaio 2021 e la predetta concessionaria ha depositato in data 17 giugno 2024 anche memoria ex art. 380bis. 1., cod. proc. civ., riportandosi alle proprie difese;

con istanza del 22 novembre 2021 la ricorrente, dando atto di aver transatto la lite con accordo scritto del 27 ottobre 2021, dichiarava di voler rinunciare al ricorso, chiedendo di compensare le spese di lite;

CONSIDERATO CHE:

la rinuncia è irrituale perché non sottoscritta AVV_NOTAIOa parte, ma solo dal difensore privo di mandato speciale ai sensi dell’art. 390, secondo comma, cod. proc. civ., non essendo a tal fine sufficiente -diversamente da quanto opinato AVV_NOTAIOa difesa della ricorrete – la facoltà di rinunciare agli atti conferita nell’originaria procura alla lite, occorrendo, invece, ai fini che occupano, un mandato ad hoc (v. Cass., Sez. III, 16 maggio 2024, n. 13636; Cass., Sez. II., 6 giugno 2022, n. 18033 e Cass., Sez. II, 19 febbraio 2019, n. 4837 ai cui contenuti si rinvia);
la rinuncia è, tuttavia, pur sempre significativa del venir meno dell’interesse al ricorso, cui si correla la pronuncia di inammissibilità dell’impugnazione stessa (v., ex plurimis, Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 8 luglio 2006, n. 15980);

le spese del giudizio di legittimità vanno compensate tra le parti, tenuto conto delle dedotte, non contrastate, ragioni della rinuncia al ricorso;

non ricorrono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ), giacché « la misura del raddoppio del contributo

unificato, che si applica ai soli casi tipici di rigetto o dichiarazione di inammissibilità originaria od improcedibilità dell’impugnazione, avendo natura eccezionale e ‘ lato sensu ‘ sanzionatoria, soggiace al divieto di estensioni analogiche (cfr., ‘ mutatis mutandis ‘, Sez. 3, n. 34025 del 05/12/2023, Rv. 669403-01)» (così Cass., Sez. T, 11 aprile 2024, n. 9916 e, nello stesso senso, Cass., Sez. T., 22 marzo 2024, n. 7806);

P.Q.M.

la Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso e compensa integralmente tra le parti costituite le spese del presente grado di giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 27 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.