Ricusazione giudice: la nullità della sentenza emessa

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria perché emessa dopo la presentazione di un’istanza di ricusazione giudice, non ancora decisa. Secondo la legge, tale istanza sospende automaticamente il processo, rendendo nulli tutti gli atti successivi, inclusa la sentenza. Il caso riguardava un accertamento fiscale a carico di una cooperativa edilizia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Ricusazione Giudice: Quando la Sentenza Diventa Nulla

L’imparzialità del giudice è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento giuridico. Ma cosa succede se una delle parti dubita di questa imparzialità? La legge offre uno strumento preciso: l’istanza di ricusazione giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda le conseguenze inderogabili che derivano da tale istanza: la sospensione automatica del processo e la nullità di qualsiasi atto compiuto in violazione di questa regola, inclusa la sentenza finale. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti: La Controversia Fiscale della Cooperativa

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una cooperativa edilizia. L’ente impositore contestava alla società il diritto a beneficiare delle agevolazioni fiscali previste per le cooperative, avendo accertato la mancanza del requisito della cosiddetta “mutualità prevalente”. In pratica, la cooperativa vendeva gli immobili costruiti a soggetti terzi anziché ai propri soci, perdendo così la sua natura mutualistica.

L’amministratore della società, nel frattempo fallita, impugnava l’atto impositivo. Dopo un primo grado di giudizio favorevole solo in parte (annullamento delle sanzioni), la causa approdava davanti alla Commissione Tributaria Regionale.

Il Nodo Procedurale: L’Istanza di Ricusazione Giudice

Il punto cruciale della vicenda si verifica proprio in secondo grado. Prima dell’udienza di discussione, l’Amministrazione Finanziaria depositava un’istanza di ricusazione nei confronti di uno dei giudici del collegio, che svolgeva anche il ruolo di relatore. Nonostante ciò, il collegio, con la partecipazione del giudice ricusato, procedeva alla trattazione e alla decisione della causa, accogliendo l’appello del contribuente.

L’Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando, tra i vari motivi, la nullità della sentenza per violazione delle norme sulla ricusazione giudice e sulla conseguente sospensione del processo.

La Decisione della Cassazione e l’Effetto della Ricusazione Giudice

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto a tutti gli altri. I giudici supremi hanno ribadito un principio fondamentale del diritto processuale, applicabile anche al contenzioso tributario.

L’Automatismo della Sospensione

L’articolo 52, comma 3, del codice di procedura civile stabilisce chiaramente che la proposizione dell’istanza di ricusazione “sospende il processo”. Questa sospensione non è una facoltà del giudice, ma un effetto automatico previsto dalla legge. Il processo entra in una fase di quiescenza, durante la quale non può essere compiuto alcun atto, in attesa della decisione sull’istanza di ricusazione stessa.

le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sulla violazione del divieto di compiere atti processuali durante il periodo di sospensione, come stabilito dall’articolo 298 del codice di procedura civile. La Commissione Tributaria Regionale, procedendo alla decisione della causa senza attendere l’esito del procedimento di ricusazione, ha emesso una sentenza in un momento in cui il processo era legalmente fermo. Tale violazione, secondo un orientamento consolidato (richiamato dalla stessa Corte con la sentenza n. 4427 del 2004), comporta la nullità insanabile della pronuncia, ai sensi dell’art. 156, comma 2, c.p.c. La Corte ha precisato che la decisione sull’istanza di ricusazione è un “indispensabile presupposto” per la riattivazione del processo. Ignorare questa regola significa minare le fondamenta del giusto processo e delle garanzie di imparzialità del giudice.

le conclusioni

La decisione in commento riafferma l’importanza cruciale del rispetto delle norme procedurali a garanzia dell’imparzialità della funzione giurisdizionale. La presentazione di un’istanza di ricusazione giudice non è un mero incidente di percorso, ma un atto che impone l’immediato arresto del processo fino a quando non sia stata fatta chiarezza sulla posizione del magistrato. Qualsiasi decisione presa ignorando questa sospensione è radicalmente nulla. Per effetto di questa pronuncia, la sentenza di secondo grado è stata annullata e il caso è stato rinviato alla stessa Corte di giustizia tributaria, che dovrà decidere nuovamente la questione con un collegio diversamente composto, provvedendo anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Cosa succede quando una parte presenta un’istanza di ricusazione del giudice?
In base alla legge, la presentazione di un’istanza di ricusazione sospende automaticamente il processo. Nessun atto processuale può essere compiuto fino a quando non sia stata presa una decisione sull’istanza stessa.

Una sentenza emessa durante la sospensione del processo per ricusazione è valida?
No, la sentenza è nulla. La violazione del divieto di compiere atti durante la sospensione del processo, come stabilito dalla Corte di Cassazione, comporta la nullità insanabile della pronuncia.

Perché l’Amministrazione Finanziaria aveva inizialmente emesso l’avviso di accertamento contro la cooperativa?
Perché aveva accertato la mancanza del requisito della “mutualità prevalente”, in quanto la cooperativa vendeva gli immobili che costruiva a soggetti terzi e non ai propri soci, perdendo così il diritto alle agevolazioni fiscali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13745 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13745 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8198/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

CARTA NOME ;

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. SASSARI n. 47/2016 depositata il 25/02/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

L’ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE emetteva avviso di accertamento per maggiori imposte IRPEG, IVA e IRAP e sanzioni relative al 1998 nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, a seguito dell’accertamento della mancanza del requisito della mutualità prevalente in quanto gli immobili costruiti venivano ceduti a terzi e non ai soci.

L ‘atto veniva notificato al curatore fallimentare della società, nel frattempo fallita, e al suo amministratore NOME COGNOME, autore RAGIONE_SOCIALE violazioni, il quale proponeva ricorso davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Sassari che, con sentenza n. 166/2006, lo accoglieva limitatamente alle sanzioni.

La sentenza era appellata dal COGNOME mentre l’RAGIONE_SOCIALE proponeva appello incidentale; la Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Sardegna, Sezione staccata di Sassari, accoglieva il gravame principale, ritenendo la legittimazione del contribuente a ricorrere contro l’avviso di accertamento e osservando che l’atto impositivo si fondava sul presupposto dell’avvenuta cancellazione d’ufficio della RAGIONE_SOCIALE dal Registro Prefettizio che era risultata inesistente e comunque non provata.
L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza fondato su cinque motivi.

E’ rimasto intimato il COGNOME.

Considerato che:

Preliminarmente deve rilevarsi la tempestività del ricorso contro la sentenza pronunciata il 15.12.2015, depositata il 25.2.2016 e non notificata, proposto con notifica a mezzo pec in data 24.3.2017, in quanto il giudizio è stato instaurato anteriormente al 4.7.2009 cosicché, secondo il regime transitorio di cui all’art. 58 comma 10 della l. 18 giugno 2009 n. 69, in relazione alla disposizione di cui all’art 46, comma 17, della stessa legge, si applica il termine ‘lungo’ di impugnazione di un anno previsto dall’art. 327, comma, c.p.c. previgente e deve altresì tenersi conto del periodo di sospensione dei termini processuali di trentun giorni di cui al l’art. 1 della l. n. 742 del 1969 come modificato dall’art. 16, comma 1, del d.l. n. 132 del 2014 (conv., con modif., dalla l. n. 162 del 2014).
Con il primo motivo l’RAGIONE_SOCIALE deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c., nullità della sentenza essendo la CTR incorsa in error in procedendo, per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 6 d.lgs. n. 546/1992 nonché degli artt. 52, 53 e 54 c.p.c. , in quanto l’RAGIONE_SOCIALE aveva depositato tempestivamente, in data 12.12.2015, istanza di ricusazione nei confronti di uno dei componenti del Collegio giudicante, NOME COGNOME, su cui non si era provveduto: la Commissione, all’udienza del 15.12.2015, aveva proceduto, con la partecipazione del componente ricusato quale relatore, alla decisione della causa.
Con il secondo motivo deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c., nullità della sentenza per vizio di costituzione del giudice per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 6 d.lgs. n. 546/1992 e degli artt. 51 e 52 c.p.c.

Con il terzo motivo deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4, violazione e/o falsa applicazione degli artt.100 e 81 c.p.c., essendo inammissibile l’appello del contribuente per mancanza , sin dall’origine, di un interesse ad agire.

Con il quarto motivo deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 57 comma 1 d.lgs. n. 546/1992 in quanto la CTR aveva deciso sulla base di una domanda nuova, introdotta solo in appello.

Con il quinto motivo deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., « violazione e/o falsa applicazione di legge: art. 12 d.P.R. n. 601/1973, in tema di regime fiscale agevolato per le cooperative (ai fini II.DD.); art. 3 commi 2, 3 e 4 D.L. n. 90/1990 conv. con modificazioni in L.. n. 165/1990 e art. 1 comma 3 D.L. n. 417/1991, in tema di agevolazioni IVA conv. con modificazioni in L. n. 66/1992 (riduzione al 50% della base imponibile) per le cessioni di abitazioni ai soci RAGIONE_SOCIALE cooperative edilizie; art. 39 co. 1 d.p.r. n. 600/1973; art. 51 D.P.R. n. 633/1972; artt. 1, comma 2
D.Lgs. 471/97 in tema di dichiarazione infedele ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte dirette e, fini IVA, 6 comma 8 D.Lgs. 471/97 in tema omessa regolarizzazione di acquisiti senza fattura;, 5 comma 4 D.Lgs. 471/97 in tema di dichiarazione con imposta inferiore a quella dovuta; 9 commi 1 e 3 D.Lgs. 471/1997 in tema di mancata o irregolare tenuta di registri contabili ».

Il primo motivo è fondato, gli altri restano assorbiti.

Secondo l’art. 6 del d.lgs. n. 546/1992 l’astensione e la ricusazione del giudice tributario sono disciplinate dalle norme del codice di procedura civile in quanto applicabili; tra queste, rileva, in particolare, l ‘art. 52 comma 3 c.p.c. secondo cui « la ricusazione sospende il processo ».

In questo caso, presentata in data 12.12.2014 « preliminarmente all’udienza di trattazione » del 15.12.2014 l ‘istanza di ricusazione, trascritta per autosufficienza in ricorso, non si attese una decisione sulla ricusazione ai sensi di legge: invero, l’art. 6 comma 3 prevede che sulla ricusazione decide il Collegio a cui appartiene il componente ricusato ma senza la sua partecipazione e con integrazione di altro membro della stessa commissione designato dal Presidente. In proposito, la ricorrente precisa che solo oralmente il Collegio, dopo essersi ritirato brevemente in camera di consiglio senza la partecipazione del componente ricusato, annunciò che non riteneva accoglibile l’istanza .
Secondo l’art. 298 c.p.c., che esprime un principio generale in tema di sospensione del processo, durante tale quiescenza non possono essere compiuti atti del procedimento, dovendosi attendere l’« indispensabile presupposto » per la riattivazione del processo, consistente in questo caso nella decisione sulla istanza di ricusazione. La violazione del « divieto di compiere atti del procedimento e, quindi, di emettere sentenze durante il periodo di

sospensione comporta la nullità della pronuncia impugnata » (Cass. n. 4427 del 2004), ai sensi dell’art. 15 6 comma 2 c.p.c.

Conseguentemente deve rinviarsi la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, Sezione staccata di Sassari, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri, dichiara nulla la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, Sezione staccata di Sassari, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 22/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.