Ricorso per cassazione: quando è inammissibile

Una contribuente ha presentato ricorso per cassazione contro una sentenza che riteneva valida la notifica di una cartella di pagamento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per vizi formali, in quanto l’atto non riportava né riassumeva la relata di notifica contestata e mancava di una chiara esposizione dei fatti, violando il principio di autosufficienza del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione Inammissibile: L’Importanza dei Requisiti Formali

Presentare un ricorso per cassazione rappresenta l’ultima possibilità per far valere le proprie ragioni in un processo. Tuttavia, questo strumento è governato da regole procedurali estremamente rigorose. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda come la mancata osservanza di questi requisiti formali possa portare a una declaratoria di inammissibilità, precludendo l’esame nel merito della questione. Analizziamo il caso per comprendere quali errori evitare.

I Fatti di Causa

Una contribuente si opponeva a un’intimazione di pagamento, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica delle cinque cartelle esattoriali su cui si basava la pretesa dell’Agente della Riscossione. In un giudizio separato, era riuscita a far annullare quattro di queste cartelle per vizio di notifica.

Nel procedimento in esame, il Tribunale di primo grado aveva quindi accolto parzialmente la sua opposizione per le quattro cartelle già annullate, ma l’aveva respinta per la quinta, ritenendo che la notifica, seppur complessa (effettuata ai sensi dell’art. 140 c.p.c.), fosse stata perfezionata correttamente.

Insoddisfatta, la contribuente decideva di presentare ricorso per cassazione avverso questa decisione.

I Motivi del Ricorso per Cassazione

La ricorrente basava il suo ricorso per cassazione su due motivi principali:

1. Inesistenza della notifica: Si contestava la validità della notifica della quinta cartella di pagamento, asserendo una violazione delle regole procedurali previste dalla legge, in particolare dell’art. 140 del codice di procedura civile.
2. Violazione delle norme sulla produzione documentale: Si lamentava che il giudice di primo grado avesse ammesso, a suo dire illegittimamente, la produzione di documenti da parte dell’Agente della Riscossione in una fase avanzata del processo.

La Decisione della Suprema Corte: Un Appello Inammissibile

La Corte di Cassazione ha giudicato il ricorso interamente inammissibile, senza entrare nel merito delle questioni sollevate. Questa decisione non si basa sulla fondatezza o meno delle ragioni della contribuente, ma esclusivamente su vizi formali nella redazione dell’atto di ricorso stesso.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato in dettaglio perché entrambi i motivi di ricorso non superavano il vaglio di ammissibilità.

Per quanto riguarda il primo motivo, relativo al vizio di notifica, la ricorrente aveva discusso della presunta irregolarità in termini generici e “del tutto incomprensibili”, senza però adempiere a un onere fondamentale: trascrivere o riassumere in modo completo la relata di notifica che stava contestando. La Corte ha ribadito un principio cardine: il ricorso per cassazione deve essere “autosufficiente”. Ciò significa che deve contenere tutti gli elementi necessari per permettere ai giudici di comprendere la questione senza dover consultare altri atti o fascicoli. Non avendo riportato il documento chiave della contestazione, la Corte non era in grado di valutare il vizio lamentato.

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile per ragioni simili. La ricorrente non aveva specificato nel suo ricorso quali documenti avesse prodotto nel giudizio di primo grado a seguito dell’accesso agli atti presso l’ente di riscossione. Questa omissione ha impedito alla Corte di avere un quadro chiaro dello svolgimento del processo e delle posizioni delle parti, violando così l’art. 366 del codice di procedura civile, che impone una “esposizione sommaria dei fatti di causa”.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito sull’importanza cruciale della tecnica redazionale nel ricorso per cassazione. La decisione evidenzia che non è sufficiente avere ragione nel merito; è indispensabile esporre tale ragione in modo proceduralmente impeccabile. Il principio di autosufficienza non è un mero formalismo, ma una necessità funzionale che garantisce alla Corte Suprema di poter decidere sulla base del solo atto di ricorso. La conseguenza dell’inammissibilità è drastica: la sentenza impugnata diventa definitiva e la parte ricorrente viene condannata al pagamento delle spese legali, vedendo preclusa ogni ulteriore discussione sul caso.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se non rispetta i requisiti formali previsti dalla legge. Nel caso specifico, il ricorso mancava dell’esposizione sommaria dei fatti e non riportava i documenti chiave contestati, violando il principio di autosufficienza.

È necessario trascrivere integralmente un documento nell’atto di ricorso quando lo si contesta?
Sì, o quantomeno è necessario riassumerlo in modo completo. La Corte di Cassazione deve essere in grado di comprendere la censura basandosi esclusivamente sul contenuto del ricorso, senza dover cercare e consultare atti esterni. Se si contesta una relata di notifica, questa deve essere riportata nell’atto.

Cosa significa il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari per permettere alla Corte di decidere la questione sollevata. L’atto deve essere autosufficiente, fornendo una chiara indicazione delle pretese, dei fatti, delle difese e del contenuto della sentenza impugnata, senza che i giudici debbano attingere ad altre fonti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17889 Anno 2024

ORDINANZA

sul ricorso N. 19560/2021 R.G. proposto da:

COGNOME, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME come da procura in calce al ricorso, domicilio digitale avvEMAIL

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato e domiciliata presso gli uffici di questi ultimi in Roma, INDIRIZZO domicilio digitale

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 507/2021 del Tribunale di Cosenza, depositata in data

2.3.2021;

udita la relazione sulla causa svolta nella adunanza camerale del 17 aprile 2024 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME propose opposizione all’intimazione di pagamento n. 034 2018 90046815 84/000, notificatale in data 9.07.2018, relativa a cinque cartelle di pagamento, lamentando la mancata notificazione delle stesse e deducendo di avere avuto conoscenza dei ruoli sottesi a tali cartelle soltanto in data 14.12.2017, tramite una istanza di accesso agli atti inoltrata a ll’agente della riscossione . Chiese, pertanto, di accertare e dichiarare l’inesistenza delle cartelle di pagamento e la non debenza delle somme intimate. Nelle more, la COGNOME propose autonoma impugnazione contro alcune cartelle esattoriali, tra cui quattro di quelle sottese all’intimazione di pagamento oggetto di questo giudizio. Tale impugnazione venne definita dal Tribunale di Cosenza con sentenza n. 2425/2019 del 28.11.2019, che le annullò a causa della irritualità della loro notifica. Stante tale statuizione di annullamento, il Tribunale di Cosenza, con sentenza del 02.03.2021 n. 507, accolse l’opposizione all’intimazione di pagamento per cui è processo in relazione alle sole quattro cartelle già annullate con la predetta sentenza, mentre rigettò l’opposizione, nella parte concernente la cartella di pagamento non autonomamente impugnata, ovvero la n. 034 2016 0028833429000, ritenendo compiute tutte le attività necessarie ex art. 140 c.p.c. e considerando, pertanto, produttiva di effetti la notifica effettuata da ll’agente della riscossione .
Avverso detta sentenza NOME COGNOME ricorre per cassazione, sulla scorta di due motivi, cui resiste Agenzia delle Entrate-Riscossione (AdER), subentrata per

legge alle società del Gruppo Equitalia, con controricorso. Ai sensi dell’art. 380 -bis.1, comma 2, c.p.c., il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nei sessanta giorni successivi all’odierna adunanza camerale .

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1 -Con il primo motivo si lamenta la ‘ Inesistenza della cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA a base della impugnata intimazione per mancata notifica, per inesistenza della notifica ovvero per violazione delle regole procedurali di notifica. Violazione della procedura di notificazione stabilita dall’art. 26 DPR 602/73 in combinato disposto con l’art. 140 cpc (irreperibilità relativa) ‘, nonché per ‘ Violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360 n.3 cpc e violazione di legge ex art. 111 c. 7 e 24 Cost. nonché art. 26 DPR 602/1973 e 140 cpc a seguito della declaratoria di incostituzionalità con sentenza n. 258/2012 ed a seguito della sentenza Cass. SS. UU. N.10012/2021 ‘.
1.2. -Con il secondo motivo si denuncia la ‘ Violazione delle norme processuali civilistiche in tema di produzione documentale art. 153 cpc in relazione all’art. 166 cpc e 190 cpc (..) per avere il giudice di prime cure ritenuto implicitamente ammissibile il deposito di documenti in sede di precisazione conclusioni con evidente violazione degli artt. 111 e 24 della Costituzione ‘.

2.1 -Il primo motivo è inammissibile, giacché non viene riprodotta o riassunta la relata della notifica della cartella che si assume addirittura inesistente, sicché la ricorrente finisce col discuterne, in ricorso, in termini del tutto incomprensibili. D’altra parte, è noto che ‘ In tema di ricorso per cassazione, ove sia dedotto il vizio di una relata di notifica, la trascrizione integrale della medesima si rende necessaria soltanto qualora sia strettamente funzionale alla comprensione del

motivo, atteso che l’adempimento dei requisiti di contenuto-forma previsti dall’art. 366 c.p.c. non è fine a sé stesso, ma è strumentale al dispiegamento della funzione che è propria di detti requisiti ‘ (Cass. n. 1150/2019). È proprio questo il caso, tanto più che si discute di una notifica avviata ai sensi dell’ art. 60 d.P.R. 600/73 e poi perfezionatasi (come pure accertato dal Tribunale) ai sensi dell’art. 140 c.p.c.

3.1 -Il secondo motivo è parimenti inammissibile.

Infatti – a fronte della eccezione sollevata dalla controricorrente, che assume che, proprio in forza del casuale accesso agli sportelli dell’esattore da parte della COGNOME (questione già decisa, inter partes , da Cass. n. 21729/23), la ricorrente aveva già versato in atti l’intera documentazione fornitale in quell’occasione, compresa la relata di notifica in discussione -la COGNOME non precisa in ricorso quale fosse il contenuto della documentazione da essa ricorrente prodotta nel presente giudizio, dopo averla acquisita spontaneamente presso gli sportelli dell’esattore . Il mezzo, dunque, si palesa redatto in violazione dell’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.
In proposito, nel richiamare, per brevità, la motivazione di Cass. n. 15445/2023, che il Collegio condivide, può osservarsi che ancora assai di recente, con riguardo al testo previgente della citata disposizione processuale (che è qui applicabile), è stato anche affermato che ‘ Il disposto dell’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c. secondo cui il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, l’esposizione sommaria dei fatti di causa – non risponde ad un’esigenza di mero formalismo, bensì a consentire alla S.C. di conoscere dall’atto, senza attingerli aliunde, gli elementi indispensabili per una precisa cognizione dell’origine e
dell’oggetto della controversia, dello svolgimento del processo e delle posizioni in esso assunte dalle parti; per soddisfare tale requisito occorre che il ricorso per cassazione contenga, in modo chiaro e sintetico, l’indicazione delle reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le hanno giustificate, delle eccezioni, delle difese e delle deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, dello svolgersi della vicenda processuale nelle sue articolazioni e, dunque, delle argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si è fondata la sentenza di primo grado, delle difese svolte dalle parti in appello e, infine, del tenore della sentenza impugnata ‘ (Cass. n. 1352/2024).
4.1 -Il ricorso è dunque inammissibile.

Le spese di lite, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza.

In relazione alla data di proposizione del ricorso (successiva al 30 gennaio 2013), può darsi atto dell’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n.115 (nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228).

P.Q.M.

la Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di lite , che liquida in € 5.900,00 per compensi, oltre spese eventualmente prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n.115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, al competente ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo di

contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione, il giorno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.