Ricorso non depositato: le gravi conseguenze legali

La Corte di Cassazione ha dichiarato improcedibile un ricorso in materia tributaria poiché, nonostante la notifica alla controparte, l’atto non è mai stato depositato presso la cancelleria della Corte. L’ordinanza chiarisce che il ricorso non depositato è proceduralmente inammissibile e comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali e al versamento di un importo ulteriore a titolo di contributo unificato, a titolo sanzionatorio per aver inutilmente attivato il sistema giudiziario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Ricorso non depositato: Guida alle Conseguenze dell’Improcedibilità

Nel complesso mondo del contenzioso legale, il rispetto delle scadenze e delle procedure è fondamentale. Un semplice errore, come la mancata formalizzazione di un atto, può avere conseguenze drastiche sull’esito di una causa. Un caso emblematico è quello del ricorso non depositato, una situazione analizzata di recente dalla Corte di Cassazione che offre importanti lezioni sulla diligenza processuale. L’ordinanza in esame chiarisce in modo inequivocabile le gravi ripercussioni, sia procedurali che economiche, per chi inizia un’azione legale senza portarla a compimento secondo le regole.

I Fatti del Caso: Un Errore Procedurale Costoso

La vicenda trae origine da una controversia tributaria. Un contribuente, insoddisfatto della sentenza emessa dalla Commissione Tributaria Regionale, decideva di impugnarla dinanzi alla Corte di Cassazione. Provvedeva quindi a notificare il ricorso all’Agenzia delle Entrate-Riscossione, l’ente controparte. Tuttavia, a questo primo passo non seguiva quello successivo e cruciale: il deposito dell’atto presso la cancelleria della Corte. L’Agenzia, ricevuta la notifica e constatato il mancato deposito, si costituiva in giudizio depositando un controricorso con un obiettivo preciso: far dichiarare l’improcedibilità del ricorso avversario.

L’Improcedibilità del Ricorso Non Depositato: La Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta dell’Agenzia, dichiarando il ricorso del contribuente improcedibile. La decisione si fonda sull’articolo 369 del codice di procedura civile, che impone al ricorrente di depositare in cancelleria il ricorso notificato entro un termine perentorio. La violazione di questa norma determina, appunto, l’improcedibilità, impedendo alla Corte di esaminare il merito della questione. La Corte ha sottolineato che la parte che riceve la notifica di un ricorso ha pieno diritto di attivarsi per ottenere una declaratoria di improcedibilità, al fine di consolidare la sentenza a proprio favore, recuperare le spese legali e prevenire la riproposizione del ricorso.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali consolidati dalla giurisprudenza, anche a Sezioni Unite. In primo luogo, ha chiarito che l’interesse della controparte a chiedere la declaratoria di improcedibilità è legittimo e meritevole di tutela. Questo potere è finalizzato a garantire la certezza del diritto e ad evitare che una parte rimanga in una situazione di incertezza a causa dell’inerzia altrui.

Un punto centrale delle motivazioni riguarda le spese processuali, in particolare il contributo unificato. La Corte ha spiegato che, quando un ricorso non depositato viene iscritto a ruolo dalla controparte, è quest’ultima a dover anticipare il pagamento del contributo unificato. Tuttavia, tale importo può essere recuperato dalla parte soccombente (il ricorrente negligente) in sede di liquidazione delle spese.

Infine, la Corte si è soffermata sulla sanzione del “raddoppio del contributo unificato”, prevista dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. Ha affermato che questa sanzione si applica pienamente anche in caso di improcedibilità per mancato deposito. La ratio di questa norma è quella di sanzionare l’abuso del processo e di ristorare l’amministrazione della giustizia per aver impiegato risorse in un giudizio rivelatosi superfluo. Anche se il ricorso non è stato esaminato nel merito, il solo fatto di averlo notificato e aver costretto la controparte e la Corte ad attivarsi è sufficiente a giustificare la sanzione, poiché configura uno spreco di attività giudiziaria.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Ricorrenti

L’ordinanza della Cassazione lancia un messaggio chiaro: la notifica di un ricorso è un atto serio che innesca conseguenze giuridiche non trascurabili. L’omissione del successivo deposito non è una mera dimenticanza, ma un inadempimento procedurale che porta a conseguenze severe. Per chi intende impugnare una sentenza, è essenziale essere consapevoli che il percorso processuale deve essere completato con la massima diligenza. Le implicazioni pratiche sono evidenti: il ricorrente negligente non solo vedrà il proprio ricorso rigettato per motivi procedurali, senza alcuna discussione sul merito, ma sarà anche condannato a pagare le spese legali della controparte e a versare una sanzione pari al doppio del contributo unificato. Una lezione che sottolinea come, nel diritto, la forma sia spesso sostanza.

Cosa succede se notifico un ricorso per cassazione ma non lo deposito in cancelleria?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile, il che significa che non può essere esaminato nel merito dalla Corte. L’atto diventa giuridicamente inefficace a causa del mancato rispetto di un requisito procedurale essenziale.

Chi paga il contributo unificato se il ricorrente non deposita il ricorso?
Se la controparte, che ha ricevuto la notifica, si attiva per chiedere la dichiarazione di improcedibilità, è tenuta ad anticipare il contributo unificato. Tuttavia, questo costo le verrà rimborsato dal ricorrente soccombente al termine del giudizio.

Si deve pagare il ‘raddoppio del contributo unificato’ anche se il ricorso è improcedibile per mancato deposito?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la sanzione del raddoppio si applica anche in questo caso, poiché la notifica del ricorso ha comunque impegnato le risorse del sistema giudiziario per un’impugnazione rivelatasi poi superflua e non meritevole di accoglimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24069 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24069 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/09/2024

Regione Lazio;

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio della n. 5298/2021 pubblicata il 23 novembre 2021;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Oggetto:

ottemperanza

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19319/2022 R.G. proposto da

COGNOME NOME;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore p.t., rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente –

RITENUTO CHE

NOME COGNOME (d’ora in poi ricorrente) ha notificato all’RAGIONE_SOCIALE in data 23 maggio 2022 un ricorso per la cassazione della sentenza della CTR del Lazio in epigrafe riportata;

il ricorso non è stato depositato presso la Cancelleria di questa Corte, come attestato dal certificato negativo della predetta Cancelleria del 6 agosto 2022;

la presente controversia, originariamente assegnata alla Sez. VI tributaria, è stata rinviata a nuovo ruolo e trasmessa alla sezione tributaria, in attesa della pronuncia della Corte a Sezioni Unite sulla questione della debenza o meno del contributo unificato e, quindi, del conseguente raddoppio in caso di mancato deposito del ricorso da parte del ricorrente, ove l’iscrizione sia stata fatta dal controricorrente.

CONSIDERATO CHE

Il mancato deposito del ricorso per cassazione, notificato alla controparte costituitasi con controricorso, determina l’improcedibilità del ricorso per violazione dell’art. 369 cod. proc. civ., nella formulazione antecedente alle modifiche apportate dal d.lgs. n. 149 del 2022, qui applicabile ratione temporis .

Secondo un consolidato orientamento di questa Corte, la parte alla quale sia stato notificato un ricorso per cassazione e che abbia, a sua volta, notificato al ricorrente il controricorso ha il potere, ove il ricorrente abbia omesso di depositare il ricorso e gli altri atti indicati nell’art. 369 c.p.c., di richiedere l’iscrizione a ruolo del processo al fine di far dichiarare l’improcedibilità del ricorso medesimo, essendo tale potere ricompreso in quello più ampio di contraddire riconosciuto dall’art. 370 c.p.c. (esercitabile
ora, alla stregua della riformulazione di tale norma operata dal d.lgs. n. 149 del 2022, con l’immediato deposito del medesimo controricorso). Ciò trova giustificazione nell’interesse del controricorrente al recupero RAGIONE_SOCIALE spese e di evitare, mediante la dichiarazione di improcedibilità del ricorso, che il ricorrente possa riproporre, ai sensi dell’art. 387 c.p.c., il ricorso medesimo ove non sia ancora decorso il termine per l’impugnazione (Cass. Sez. 6-L, n. 27571 del 2020, Rv. 660042 – 01; Sez. 1, n. 3193 del 2016, Rv. 638563 – 01; Sez. 6- L, n. 29297 del 2011, Rv. 620108 – 01; Sez. 3, n. 21969 del 2008, Rv. 604827 – 01; Sez. 2, n. 6824 del 1988, Rv. 461083 – 01).
La S.C. pronunciatasi a Sezioni Unite ha affermato che:

-la pronuncia con cui la Corte di cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito RAGIONE_SOCIALE stesso a norma dell’art. 369 c.p.c., a seguito della iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve rendere l’attestazione della sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma. Anche in tal caso, invero, non può dirsi escluso dalla legge l’obbligo di versare il contributo unificato iniziale, né rileva, peraltro, che esso non sia stato in concreto versato dal ricorrente, avendo comunque provveduto al pagamento (o, eventualmente, prenotato a debito il relativo importo, nei casi di cui all’art. 11 del d.P.R. n. 115 del 2002) il controricorrente ‘diligente’.
-l ‘art. 14, comma 1, del d.P.R. n. 115 del 2002 individua la parte che per prima si costituisce in giudizio come tenuta al pagamento contestuale del contributo unificato, senza che

possa così distinguersi, nel giudizio di cassazione, tra le posizioni del ricorrente o del controricorrente (salvo il criterio del pagamento dell’autonomo contributo cui siano poi tenute le altre parti ai sensi del comma 3 della stessa norma);

-l ‘importo versato a titolo di contributo unificato dal controricorrente, che abbia richiesto l’iscrizione a ruolo del processo, al fine di far dichiarare l’improcedibilità del ricorso non depositato, può essere recuperato in sede di regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di cassazione secondo soccombenza;

-il pagamento del contributo unificato rientra, invero, nell’onere di anticipazione RAGIONE_SOCIALE spese delineato dall’art. 8 del d.P.R. n. 115 del 2002, e trova poi sistemazione finale in base agli artt. 91, 92 o 310, comma 4, c.p.c.

-di contro , l’«ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione» che sia respinta integralmente o dichiarata inammissibile o improcedibile, ai sensi del comma 1quater dell’art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, grava ex lege sulla parte soccombente, anche quando questa non si sia costituita, oppure quando sia disposta dal giudice la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali. Ricorre, del resto, anche in ipotesi di dichiarazione di improcedibilità del ricorso notificato e non depositato, la funzione, propria dell’obbligo tributario del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, di ristorare l’amministrazione della Giustizia dall’aver essa dovuto impegnare le limitate risorse dell’apparato giudiziario nella decisione di una impugnazione non meritevole di accoglimento;
-l ‘improcedibilità del ricorso per cassazione notificato e non depositato postula comunque lo svolgimento di un grado del giudizio rivelatosi del tutto superfluo e giustifica il maggior costo fiscale del servizio (Cass. Sez. U., 17 luglio 2023, n. 20621).

Da quanto sopra esposto, tenuto conto che nel caso di specie il ricorso notificato non è stato depositato e che l’RAGIONE_SOCIALE si è costituita con controricorso, il ricorso è improcedibile.

Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate in dispositivo.

Sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso improcedibile.

Condanna la ricorrente a pagare in favore della controricorrente le spese del presente giudizio, che liquida nell’importo di € 550,00 per compensi, oltre € 200,00 per esborsi, rimborso forfettario e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo del contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 19 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.