Ricorso improcedibile per mancato deposito: le conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso improcedibile perché il ricorrente, dopo averlo notificato, non lo ha depositato in cancelleria. La Corte, accogliendo l’istanza del controricorrente, ha confermato che tale omissione porta non solo alla declaratoria di improcedibilità, ma anche all’obbligo per il ricorrente di pagare il doppio del contributo unificato, come stabilito da una recente pronuncia delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Ricorso Improcedibile per Mancato Deposito: Le Conseguenze per il Ricorrente

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito le severe conseguenze per chi notifica un ricorso senza poi depositarlo in cancelleria. Questa decisione chiarisce che tale omissione rende il ricorso improcedibile e attiva l’obbligo di pagare una sanzione pecuniaria, il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Un Appello Notificato ma Mai Depositato

Un contribuente aveva impugnato una comunicazione di iscrizione ipotecaria su beni di proprietà di un familiare, ritenendo di averne interesse. I giudici di primo e secondo grado avevano dichiarato il suo ricorso inammissibile per carenza di legittimazione, in quanto non si può agire in giudizio per far valere un diritto altrui.

Non soddisfatto, il contribuente ha notificato un ricorso per cassazione all’Agenzia delle Entrate e all’Agente della Riscossione. Tuttavia, ha commesso un errore fatale: non ha mai depositato l’atto presso la cancelleria della Corte, come richiesto dall’articolo 369 del codice di procedura civile.

L’Agenzia delle Entrate, ricevuta la notifica, ha depositato il proprio controricorso, allegando una copia del ricorso mai depositato dal contribuente e chiedendo alla Corte di dichiararne l’improcedibilità.

La Questione Giuridica: Conseguenze del Mancato Deposito

Il cuore della questione era stabilire quali fossero le conseguenze del mancato deposito del ricorso da parte del ricorrente e se la controparte (controricorrente) avesse il diritto di attivarsi per ottenere una pronuncia formale. In particolare, il dubbio riguardava l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato in un caso di ricorso improcedibile per questa specifica ragione.

La Decisione della Cassazione: Il Ruolo del Controricorrente e il Ricorso Improcedibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso improcedibile, accogliendo pienamente la richiesta dell’Agenzia delle Entrate. I giudici hanno fatto riferimento a un’importante e recente pronuncia delle Sezioni Unite (sentenza n. 20621/2023), che ha risolto definitivamente la questione.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri. In primo luogo, si riconosce l’interesse del controricorrente a ottenere una pronuncia formale. Tale interesse non è solo finalizzato al recupero delle spese legali, ma anche a cristallizzare l’esito del giudizio, impedendo al ricorrente di riproporre l’impugnazione se i termini non fossero ancora scaduti.

In secondo luogo, e di cruciale importanza, la Corte ha stabilito che la dichiarazione di ricorso improcedibile per mancato deposito rientra a pieno titolo tra i casi in cui si applica il raddoppio del contributo unificato. L’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002 prevede infatti questa sanzione quando un’impugnazione è dichiarata inammissibile o improcedibile. La Corte ha chiarito che non vi è motivo di escludere da questa previsione il caso specifico del mancato deposito, consolidando un orientamento rigoroso a tutela del corretto svolgimento del processo.

Le Conclusioni: Cosa Imparare da Questa Ordinanza

Questa ordinanza offre due lezioni fondamentali. La prima è un monito per chiunque intenda impugnare un provvedimento: la notifica del ricorso è solo il primo passo; il successivo deposito in cancelleria nei termini di legge è un adempimento essenziale, la cui omissione ha conseguenze definitive. La seconda lezione è per la parte che riceve la notifica: anche se il ricorrente rimane inattivo, non bisogna restare con le mani in mano. È possibile e anzi opportuno attivarsi depositando un controricorso per ottenere una pronuncia che chiuda la vicenda, recuperi le spese e attivi le sanzioni previste dalla legge.

Cosa succede se notifico un ricorso per cassazione ma non lo deposito in cancelleria?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile, il che significa che la Corte non esaminerà il merito della questione e l’impugnazione non avrà alcun effetto.

La parte che riceve un ricorso non depositato può fare qualcosa?
Sì, la parte che riceve la notifica ha il diritto di depositare il proprio controricorso, allegando una copia del ricorso notificato, e chiedere alla Corte di iscrivere la causa a ruolo per far dichiarare formalmente l’improcedibilità del ricorso principale.

Il mancato deposito del ricorso comporta sanzioni economiche per il ricorrente?
Sì. La dichiarazione di improcedibilità del ricorso comporta l’obbligo per il ricorrente di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già dovuto per l’impugnazione (il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33884 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33884 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19326/2022 R.G. proposto da:

NOME

-ricorrente non costituito- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso gli uffici dell’ AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO che la rappresenta e difende,

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE

-intimata-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. SIRACUSA n. 7059/2021 depositata il 06/07/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/11/2023 dal AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 7059/02/2021 la C.T.R. per la Regione Sicilia confermava la decisione della CTP di Siracusa, con cui era stato dichiarato inammissibile il ricorso promosso dal contribuente per carenza d’interesse per aver quest’ultimo impugnato l’avvenuta comunicazione di iscrizione di ipoteca legale, disposta dall’Agente della Riscossione, su beni di proprietà della sorella, né potendo egli proporre in proprio un ricorso per far valere un altrui diritto giusti gli artt. 81 e 100 c.p.c.
Il contribuente ha notificato il ricorso per cassazione all’Agente della Riscossione e all’Amministrazione finanziaria che sola ha resistito con controricorso.

La parte ricorrente non ha tuttavia depositato il ricorso.

CONSIDERATO

Il ricorso è improcedibile ai sensi dell’art. 369 c.p.c.. E’ stato infatti affermato che «La parte alla quale sia stato notificato un ricorso per cassazione – e che abbia a sua volta notificato al ricorrente il controricorso – ha il potere, ove il ricorrente abbia omesso di depositare il ricorso e gli altri atti indicati nell’art. 369 cod. proc. civ., di richiedere l’iscrizione a ruolo del processo al fine di far dichiarare l’improcedibilità del ricorso medesimo, essendo tale potere ricompreso in quello più ampio di contraddire riconosciuto dall’art. 370 cod. proc. civ. e trovando giustificazione nell’ interesse del controricorrente al recupero RAGIONE_SOCIALE spese e di evitare, mediante la dichiarazione di improcedibilità del ricorso, che il ricorrente possa riproporre il ricorso medesimo ove non sia ancora decorso il termine per l’impugnazione (Cass. n. 21969/2008)» (Cfr. Cass., VI, n. 4917/2020).
Nella fattispecie in esame l’Avvocatura generale dello Stato ha depositato il controricorso ivi allegato copia del ricorso notificato, come si evince dal certificato negativo della cancelleria.

Tuttavia, questa Sezione (ord. n. 33270 e n. 33271 del 2022), in tema di improcedibilità del ricorso per cassazione per il mancato depositato in cancelleria entro i termini di cui all’art. 369 c.p.c., ha disposto la trasmissione degli atti al Primo Presidente, ai fini dell’eventuale rimessione alle Sezioni Unite, ex art. 374, comma 2, c.p.c., sulla questione oggetto di contrasto, ritenuta anche di massima di particolare importanza se, nel caso di ricorso per cassazione dichiarato improcedibile e di mancata iscrizione a ruolo ad opera del ricorrente, debba o meno trovare applicazione il disposto di cui all’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, ai sensi del quale, quando l’impugnazione, anche incidentale, è dichiarata improcedibile, la parte che l’ha proposta è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione, principale o incidentale, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.
La questione è stata risolta con arresto della Sezioni Unite n. 20621/2023, ove è stato affermato che la pronuncia con cui la Corte di cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito dello stesso a norma dell’art. 369 c.p.c., a seguito della iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve rendere l’attestazione della sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1- quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma. Si può dunque riconoscere la legittimazione del controricorrente ad una pronuncia sulle spese di lite (Cfr. Cass., VI, n. 4917/2020).
Pertanto, il ricorso è improcedibile e tale va dichiarato;

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La corte dichiara il ricorso improcedibile.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in €. tremila/00, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di c ontributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 16/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.